對新醫改的意見。新醫改的結局不應該是“最渴的人沒水喝”。
王澄 2009年4月11日
《中共中央國務院關於深化醫藥衛生體製改革的意見》以及《實施方案》已經公布。其具體內容實際上是基於對過去60年來政治幹擾醫療衛生工作的種種錯誤的深刻檢討，這個檢討花了三年時間（2005-2008），很值得。
我個人認為，新醫改的主要錯誤是中國政府不可能包辦全民醫保，“將全體城鄉居民納入基本醫療保障製度”，這是一項不可能完成的任務。當今世界上，西方有錢的國家由政府出麵包辦全民醫保，大多數這種國家人口比較少。美國是最有錢的國家，美國政府就不包辦全民醫保，一方麵美國的理念不喜歡“由別人供養”這種社會主義性質的方式，另一方麵也可能美國是個3億人口的大國，沒有能力做到政府“供養”全民醫保。
美國政府用人民納稅的錢隻提供了窮人醫療（保險），這個保險名叫Medicaid。7-8年以前，紐約州政府甚至退出了Medicaid 的管理工作，把Medicaid管理工作交給民間保險公司去作，而Medicaid的錢還是州政府出。美國的老人保險Medicare實際上是人民在退休以前自己存將來自己用,但是由政府來管理。美國窮人水平以上的人的醫療保險都是民間在操作。（我們在這裏不談軍隊和殘疾人問題。）
美國有4600萬人沒有醫療保險，這裏麵有兩個原因，一。美國政府想盡一切辦法減少雇主（資本家）的負擔，讓雇主的生意活下來，繼續雇用人工，減少社會失業率。所以沒有像其他資本主義國家那樣要求雇主必須拿出錢來給雇員買醫療保險，二。所謂的醫療保險，實際上是強迫不生病的人出錢給生病的人用，這樣一種強迫是出於人道主義的社會要求。那麽“強迫”到多少(程度)是最合適的呢? 70%? 80%? 還是100%? 美國政治家就一直在這兩個關係之間徘徊。一麵是減少雇主負擔，不要求雇主出錢給雇員買醫療保險, 同時也不強迫雇員一定要給自己買；另一麵是人道主義要求人人都有醫療保險。現在剩下的4600萬美國人不是窮人，不是老人，不是軍人也不是殘疾人。他們中有非法移民，除了非法移民以外，剩下的美國人自己去打算打算，想要“保險”自己，“保險”自己的家庭，你就自己花錢去買醫療保險，一個月600-1800美元左右(分個人保險和家庭保險等不同情況)。如果自己是單身，從來不得病，覺得買醫療保險不合算，你就自己承擔風險不買醫療保險，偶然得了感冒去醫生診室一次花100美元看病。社會準備的底線是所有的急症病人到了醫院先看病，包括搶救，手術，住院，以後再找病人要錢，如果病人能夠證明自己沒有錢，國家就報銷了。
窮人醫療保險和其他人（窮困水平以上）的醫療保險的內涵不同在於，窮人醫療保險不存在“不生病的人出錢給生病的人看病”的性質，因為窮人不出錢，隻等國家來喂養。而“不生病的人出錢給生病的人看病”的醫療保險在美國都是民辦，不是政府辦。
所以,在美國基本上有三種醫療保險的範例.一.窮人醫療保險完全由納稅人出錢,政府主導管理.二.65歲以前自己給自己存醫療費,65歲以後供自己用,因為每一個人生命的最後365天使用的醫療費是這個人一生用的醫療費的一半.三.不是窮人,也不是65歲以上的老人,就自願結夥(民間醫療保險),讓不生病的人出錢給生病的人看病.
回頭來談中國的新醫改的錯誤，我認為中國政府許願太多，超過了自己能夠解決的能力。這個能力指的是財力和管理能力，管理也要用財力來支持。（因為沒有見過真龍，畫的假龍比真龍還漂亮）。中國最需要解決的是窮人的醫療問題，窮人裏有農民，農民工和城市貧民。我打一個比方來說明新醫改概念上的錯誤：政府修了一個水渠，說是要給窮人供水。可是，這個水渠的上遊和中遊都接上了許許多多的分流口，上遊和中遊的人都要搶這個水，而沒錢沒勢的窮人在水渠的最下遊，等到水流到下遊的時候已經沒有了。
中國的窮人數量這樣大，政府如果能夠得到納稅人的人道主義支持，把掙錢的納稅人的錢送給窮人看病，能把窮人的醫療保險花10年時間完完全全落實下來，能把這一件事辦好這個政府已經是累得要吐血了。想想看，一個13億人口的窮國，政府和社會極其腐敗，到處“漏風”;目前的全民醫療水平極其低下，最有說服力的就是其他任何國家所沒有的大規模傳染病流行(肝炎,SARS,手足口病)和大規模公共衛生不安全事件（三聚氰胺）在中國是一波接一波不斷。人類近代史上，大規模傳染病流行是一個民族進化滯後的主要標誌。中國政府還把自己修建的“三座大山”之一（醫療困難）編謊話說成是“世界難題”。這樣一個政府怎麽可能一口吃個大胖子，在幾年之內把全民醫保搞好。我就不信。
