極端---禍事之大源，育子之大忌

09/07/07

我不懂政治，也沒有研究過曆史，但看了周末子女壇關於政治的爭論，特別是一些過激的言論和極端的情緒，感覺對子女教育有負麵的影響。爭論本身並沒有錯，反映出的極端情緒卻有害無益。雖然那段後來被網管刪掉了，但覺得有必要指出極端的危害。

這裏僅舉一例。爭論中有人提出GCD在大躍進和文化大革命中造成的人員死亡與日本軍隊屠殺中國人民性質相同，沒有什麽區別，並因此怒火滿腔，恨之入骨，給人的感覺GCD和中國政府就是法西斯。一個是有組織的軍隊屠殺老百姓，一個是錯誤的政策陷民眾於水火。雖然都是死人，但性質的不同顯而易見。這就是為什麽因日本軍隊大屠殺引起的仇恨在當時遍及全世界，而仇恨GCD和中國政府的都無處去評估。在伊拉克戰場，戰爭狀態下的美國軍隊還要把殺死美軍的反美武裝人員與那些在反美情緒驅使下焚燒、懸掛美軍士兵的平民百姓區分，眼睜睜地看著他們做，也不能把他們都殺光。都是在反美情緒驅使下，但性質不同。隻有在極端的情緒下或極端者的眼裏，才會忽視它們的區別。我在前麵不客氣地說出“垃圾語言”，就是指的那些缺乏理性、似是而非、且極具煽動性的語言（因被刪除，無法引原文）。這一類的語言，在反右、大躍進、文革，甚至六四期間，不知道害了多少人。

這裏表現的是很典型的極端之路：由於某種因素使主觀形成了一個觀念，持這個觀念的人走向極端的表現就是：喪失了客觀和理性，在他看來，麵前所有的事情都可以用來證明這個觀念是正確的，這個觀念又用來解釋和指導麵前發生的所有的事情，由此循環重複，根深蒂固，不能自拔。當這一觀念帶來的是憤怒和仇恨時，危險性可想而知。

大家想想，小到引起校園槍擊案的當事者的自卑和仇視社會，大到911恐怖襲擊和伊拉克戰爭，就連爭論中提到的反右、大躍進和文化大革命，又有哪一個不是極端的理念和思想惹的禍。

愛走極端或思想極端的人，一種是病態，嚴重者需吃藥。另一種是思想方法問題。思想方法是可以培養教育的，這就是我為什麽不吐不快的理由。讓我十分驚訝和憂心的是，我認識的一位華裔男孩的極端反戰和痛恨布什的情緒。很顯然，這來自於他的家人。反戰沒有錯，痛恨某人雖不可取，也是個人的權利。關鍵是不能極端。我不得不警告他，已經有人因為說過與他相同的話被抓起來了。客觀、公正、一分為二、全麵地看待問題；分清主次、利弊；認清絕對和相對，黑暗和光明；等等，我們家長的思想方法是會潛移默化地傳給子女的。想起子女壇討論過的怎麽向子女解釋曆史的爭論；推和放；公校還是私校，都體現了思想方法方麵的不同。還是看到客觀理性的分析，特別是真實的故事最有收獲。

個人認為，世界時局的大動蕩，從911的發生到現在美國陷入伊拉克戰爭不能自拔，與新政府一上台就實施的極端強硬的外交政策不無關係。前麵爭論中提到的民運走到窮途末路，FLG變得象過街老鼠，都是走極端的必然結果。教育子女也是一樣。不管是推是放，是私校還是公校，是學工還是學文，因人而易，因地製宜，哪條路都可以走，唯獨不可走極端。