饒漱石冤案中的眾生相

饒漱石冤案中的眾生相


揚帆

原名石蘊華，曾名殷揚，1912年出生，江蘇常熟人。曾經在新四軍和華東局中擔任重要職務，新中國成立後任上海市第二任公安局長。20世紀50年代，揚帆因所謂“潘漢年、揚帆反革命集團案”而蒙冤25年，直到20世紀80年代，揚帆才得到平反昭雪。

揚帆先前是任上海戲劇界救亡協會組織部長，殷揚受聘擔任《譯報》編輯和特派記者，負責編輯國際版和《譯報周刊》的“戲劇與電影”欄目。在上海期間，殷揚除在文化戰線承擔了繁重的任務外，還兼做一些情報工作，曾奉命和國民黨地下情報機關建立聯係，定期交換日特和汪偽的情報。 1939年初，文化界救國協會組織30多人的“慰勞三戰區將士演出團”，殷揚擔任副團長。後在三戰區慰問演出時被項英留了下來，後將”殷揚“改名為揚帆。

解放後擔任上海市公安局副局長、局長，在上海反特期間根據饒漱石的“以特反特”的方針肅清國民黨殘留上海的敵特。也就是說，揚帆是饒漱石上海反特的直接也是主要執行者。

在批判饒漱石“反黨”期間，中央接著有一份關係到饒漱石的材料印發到會議上。材料揭發上海市公安局長揚帆，在解放初期的鎮反運動和維持社會治安中，實行“以特反特”的策略，所重用和包庇的特務分子、反革命分子多達３３００餘人。這件事直接牽扯到饒漱石，因為當年擔任華東局第一書記的饒批準“以特反特”的方針。盡管這一方針在當時來說是必要而切實可行的，也取得鎮反、反特工作的很大成績，但也不可避免的帶來一些負麵的影響。

這份材料對饒漱石產生極為不利的影響。許多代表認為，這是饒漱石暴露出來的又一個嚴重政治問題，同時是重大的政治事件。在對敵的階級鬥爭問題上，饒漱石不是犯了錯誤，而是犯下了罪惡，楊帆的後台就是饒。爾今楊帆已入獄，饒也應該治罪。

黨代會秘書處印發的這個材料，有如炸彈引爆，產生令人震驚、震怒的轟動效應。這時的饒瀨石，猶如“老鼠過街，人人喊打”。以至於毛澤東，對饒漱石的問題產生新的認識，認為饒差點把全黨給蒙了，饒的問題遠遠不是犯錯誤，而是犯下極大的罪惡。認為黨內確實有一個反革命集團。還有一些代表由此產生對饒漱石政治曆史的懷疑，甚至認為饒在皖南事變中的脫險，並非他所說的“派警衛員下山成功收買敵連長”，而是被俘後變節由敵派返黨內的。

在這樣一種特別的氣氛下，高饒問題被重新提到了會議上。毛澤東作了與以前大不相同的講話，首先重提高饒聯盟反黨的問題。


1954年3月，公安部成立揚帆專案組。1954年12月31日傍晚，揚帆被秘密扣押後送北京受審。揚帆自1955年初被押到公安部，關押了11年後才判決。1965年8月，揚帆被判了16年有期徒刑，剝奪政治權利終身。1975年，揚帆送湖北三沙洋勞改農場安置勞動，每月發給生活費80元。

1983年8月，揚帆蒙冤20多年的所有不實之詞被全部推翻，獲得徹底平反，並任上海市政協委員。1995年，揚帆雙目失明。1999年2月20日上午11時揚帆在上海華東醫院逝世，走完了他傳奇的一生，終年87歲。

揚帆案與饒漱石事件的關係很明顯是因為揚帆案發而牽連到饒漱石，身為上海市公安局的揚帆因反特獲罪。而作為上海市委書記的饒漱石就理所當然的受到了牽連，揚帆案也是中央加重批判饒漱石的的又一個最好的理由。知道後來中央重查揚帆問題時發現，純粹是江青插手在裏麵攪起來的，目的是為掩蓋她過去在上海的那一段不光彩的曆史，饒漱石發動使用“以特反特”的方針根本無原則錯誤，在當時的曆史環境中完全是對的。





潘漢年

中共中央華東局社會部部長和統戰部部長、上海市委副書記和第三書記、上海市副市長，饒漱石的老部下。

潘漢年與饒漱石有著基本相近的革命曆程，早年也是長期在秘密戰線上工作，而且潘和饒都是秘密戰線上傑出的人才。1942年4月，為了得到有關敵人掃蕩的情報，饒漱石曾指派潘漢年去了上海。潘從白區的秘密戰線到後來的華東局工作都一直是饒的部下和得力租售，但是潘漢年和饒漱石關係長久不和。在饒漱石倒台的全國黨代會上，潘漢年估計是提供了重磅炸彈整饒漱石，這個重磅炸彈將饒漱石炸倒，也將毛主席炸倒，導致毛主席大怒，批示：“此人不可再用”，潘漢年也就引火燒身，自己不保，還連累了饒漱石，兩人以一個當初非常勉強（現在是荒謬）的罪名捆綁在一起。

早在1945年，“七大”召開的時候，饒漱石當選中央委員。本來在小組討論時，潘漢年曾就饒漱石的缺點尖銳地提出了自己的看法，認為饒“欺人、弄權、虛偽”，不宜擔任中央委員。
在北京參加會議期間，潘漢年聽到毛澤東在會上講：與高饒問題有牽連的幹部，本人有曆史問題，要主動向中央講清楚。對此，他震動很大，加上楊帆包庇特務的事情一提出來，他的心理壓力更大了。他過去在工作中與饒漱石和楊帆都有聯係，揭出來的楊帆的有關問題，他也有份。還有，1943年，他被騙到南京見過汪精衛，這件事他一直沒向組織報告。因此，他覺得自己也有問題，便主動寫了一份交待材料，交給陳毅。陳毅把這份材料直接送到中南海毛澤東處。毛澤東看了材料，大為震怒，批示：“此人從此不能信用。”並做出了立即逮捕潘漢年的決定。4月3日，潘漢年被捕。

潘漢年此時向陳毅交代地下工作時單獨會見汪精衛的事情是非常不明智的，他本人以為坦白可以從寬可以和饒漱石劃清界限。其實完全錯了，此時的陳毅和中央是必將饒處決而後快，正在四處搜羅饒的“反黨”證據，潘的這種坦白無疑是向饒投一個重磅炸彈。

後來經過反複核查檔案材料，最終證實，抗日戰爭期間，潘漢年利用李士群打入日偽內部，是奉中央指示行事的，饒漱石隻是當時這一行動的指揮者之一，也並非潘的個人行為。至於被李士群拉著去見了汪精衛，那也不是什麽過錯，也向中央請示過，而且中央當時對這些都是了解的，曾對潘的工作予以了充分肯定。


潘被捕後，連同饒現有的“罪行”，以至於毛更加認定饒漱石的問題，已經不是犯錯誤的問題了，而是犯罪的問題，是在黨內有一個反革命集團的問題。而且將饒漱石認定為饒（漱石）、潘（漢年）、楊（帆）反革命集團的首犯，饒漱石被開除黨籍，交公安部門偵訊。

至於認定饒漱石為“反革命集團”首犯的問題，中央雖然沒有做出複查結論，但在黨的十一屆三中全會後，這個所謂“反革命集團”中的潘漢年、楊帆相繼平反，這樣，這個“反革命集團”也就不存在了。這已經很明顯，潘漢年隻是陳毅和中央攻擊饒漱石的一顆棋子。潘當時為了急於與饒漱石劃清界限坦白自己，沒想到的是自己也在獄中含恨而亡。

1955年4月3日， 因“內奸”判刑。1977年含冤病逝。臨終前與愛妻董慧女士軟禁於湖南茶陵米江茶場（湖南省第三勞改場）。


陳麟章

饒漱石的秘書，

高崗於1954年8月17日服安眠藥自殺後，黨中央出於對饒漱石的關心和愛護，對饒漱石身邊的工作人員一律不換，生活待遇照常，連饒漱石最得意的秘書陳麟章也被繼續留在饒漱石身邊工作。但是，按中央要求，陳麟章每周要寫一個“饒漱石近況簡報”，送交中央辦公廳，有重要情況可隨時到中南海向楊尚昆直接匯報。

這裏說到中央讓饒漱石的秘書陳麟章繼續留在饒身邊時因為出於對饒漱石的關心和愛護，我個人認為真正原因不是這樣，這種情況下留陳麟章在饒漱石的身邊於饒的工作已意義不大，唯一的作用就是監視饒的一舉一動。既然陳詩饒的秘書當然對饒的習慣以及思想都比任何人更了解，用陳麟章監視饒不但作用極大而且合情合理。

在陳繼續以饒的秘書的身份留在身邊監視饒時，在饒以陳的一次交談中終於被陳抓住了把柄並匯報了中央。“一件事情，是饒漱石的秘書陳麟章向中央提交了兩份關於饒漱石近來反常表現的報告。報告說：饒漱石近幾天來，向陳麟章發牢騷，矢口否認自己曾經與高崗勾結進行反黨活動，聲稱他那份書麵檢查是被迫說了違心的話，他是挨整的，是陳毅對他進行打擊報複。還表示，他要向中央申訴冤屈。陳麟章的這兩份報告由中央辦公廳轉黨代會秘書處，秘書處把這兩份報告印發給了全體代表，把代表們給惹火了”。

中央立即以此為依據，借口饒漱石的態度頑固惡劣，對饒漱石的批鬥進行了升級。陳麟章因監視、揭發饒漱石有功，後來在地方任高管，最後以副部級待遇退休。

陳毅

新四軍軍長，人民解放軍第三野戰軍司令員，上海市市長，國務院副總理，外交部長，饒漱石曾經的老搭檔和老部下。

一直悶頭吸煙和記錄的陳毅，此時再也忍不住了，猛地掐滅手中的煙蒂，站起來大聲說道：“同誌們就‘黃花塘事件’揭發了很多情況，為我陳毅說了不少好話、公道話，我很感動。但是，我要說，我陳毅不是完人，‘黃花塘事件’我也是有錯誤的。我曆史上也犯過錯誤，紅四軍時期反對過毛主席，反對錯了，這個，我什麽時候都認賬。‘黃花塘事件’中，我的錯誤是當時對中央有意見，主要是對中央派饒漱石來做華中局書記、政治委員不滿意。感到中央是不是對我不信任？倒不是想爭一個官做，而是關於井岡山時代的那個鬥爭我究竟處於什麽地位？老幹部包袱重，歸根結底，這是我的黨性不純！我到延安以後感受最深的是，中央對我是信任的。對一個幹部不是因為曆史上有過什麽爭執就改變了看法。我這個政治家，20年的老黨員，有這樣那樣的猜測完全不對……”
陳毅的目光掃遍全場，最後停留在饒漱石身上：“但是，有些話，我今天還是要說明白。有些事實真相，今天也要徹底澄清。黑鍋，總不能背一輩子！”
陳毅從身上掏出一份電報抄件，揚了揚，聲音激動起來：“就是這份電報，我到延安後，毛主席對我說，饒漱石他們發來電報告你的狀，你看不看？要看就給你看，但你最好不看。我說，那我就不看。這次揭發饒漱石，中央辦公廳把這份電報公開出來，我才第一次看到。真是不看不知道，一看嚇一跳啊！”
陳毅開始念饒漱石電報：“自少奇同誌赴延安及中央委托我代書記與政治委員後，陳毅同誌對劉對我(甚至有時誤會毛對他不諒解)，發生種種離奇猜測。”
陳毅念完這段，饒漱石搶先承認了：“陳毅同誌，對你不起，這種說法不完全符合事實。”

此時的饒漱石成了過街老鼠、人人喊打，陳毅此時不趁火打劫還待何時？其實陳毅與饒漱石的恩怨不僅僅是在黃花塘，後來在華東野戰軍和華東局裏因為陳毅的能力無法統領華東局而中央任命饒漱石為華東局華東軍政最高領導。陳毅未能反思自身能力反而認為是饒漱石在奪他的權，以至於為日後整饒埋下了仇恨的種子。在批鬥饒漱石的時候，陳毅根本就沒有所謂的大將風度而是不折不扣的宵小行為。

說陳毅是饒漱石事件最得力的打手也一點不為過，但世事難料，文革中陳毅本人也受到了迫害，不知那時的陳毅會有何感想。由於四人幫的打擊迫害，身患重病的陳毅未能得到有效治療，與1972年（比饒早死3年）醫治無效死亡。


曾山　
1941年2月皖南事變後，任中共中央華中局組織部部長，東南分局副書記，。解放戰爭時期曆任中共中央華中分局組織部部長兼財經辦事處主任，中共中央華東局委員、華東財經辦事處主任，華東軍政委員會副主席兼財經委員會主任並兼上海市副市長兼財經委員會主任。國家紡織部長，商業部長，交通部長，內務部長，前國家副主席曾慶紅的父親。

曾山長期在饒漱石麾下工作，對這位自己的老上級，曾山僅僅是工作上的配合，根本就沒有什麽感情可言。但是曾山與陳毅的關係遠遠超過了與饒漱石的關係，1929年2月，在贛西南的東固山就認識了陳毅，後來一直隨陳毅在華野和華東局工作並得到了陳毅的精心培養和照顧。

饒漱石事件發生後，曾山毅然站在陳毅一邊賣力的批判饒漱石。由於曾山的職務與資曆遠遠不夠，所以曾山能夠幫陳毅猛批饒漱石的當然隻是利用新四軍期間的黑材料。尤其是“黃花塘”事件是曾山的重要武器，因為曾山後期根本沒直接在軍隊工作，而是財務和少許政務，與饒漱石沒有過多的工作接觸。

曾山說：“關於陳毅饒漱石團結問題，我過去根本不知道。饒漱石到淮南下鄉後才開始接觸到。我從七師回來，饒已下鄉。陳軍長召開了一次會議，我才察覺這問題。我覺得賴傳珠同誌有意見，對陳毅饒漱石都有意見。饒回來後，我把會議情況向他做了匯報。我向他建議：我們離中央這樣遠，環境又這樣困難，應該團結。當時饒漱石告訴我：你參加會議，不要講什麽，陳毅同誌講什麽就讓他講……後來中央來電報，陳毅要走。我即向饒漱石講：陳走了怎麽辦呢？饒漱石講：中央要調，有什麽辦法呢？我一直蒙在鼓裏，最近才知道，原來是饒漱石向中央發了電報，‘但望中央速決定物色才德兼全的軍事政治負責幹部來幫助我們’。明明要挾中央，擠走陳毅同誌，卻說是中央要調。這不分明是欺騙，搞兩麵派嘛！”

曾山賣力的幫陳毅批鬥饒漱石其實是有好處的，在饒倒台後，是個兩年既1956年9月，曾山出席了中國共產黨第八次大會，繼續當選為中共中央委員。11月，調任中共中央交通工作部部長。1960年11月，調任國務院內務部部長。“文革”期間，曾山受到衝擊，被造反派誣指為“全國民政部門的頭號走資派”，遭到批判，身心受到很大摧毀。1969年4月，在黨的第九次全國代表大會上，由於毛澤東的保護，曾山當選為中共中央委員。

鄧小平，人民解放軍第二野戰軍政委，西南局書記，中央秘書長，組織部長，副總理，中央軍委主席。

鄧小平是饒漱石事件的最關鍵人物之一，也是批鬥饒漱石的最得力幹將之一。1954年2月，中央開了七次關於饒漱石問題的座談會。這七次座談會，都是由鄧小平、陳毅、譚震林共同主持的。鄧小平與饒漱石談話時說：饒這個人這個人不可交，還說饒把責任全部退給了高崗。在開饒漱石批鬥會時說：“饒漱石是個單幹戶，專抓同誌間的小辮子，善鑽同誌間的小空子，當麵扯謊，說話反複無常，偽裝謙恭的容貌。實際上經常吹噓自己。平時韜光養晦，不到關鍵時刻不伸手。”鄧之所以這樣說，其實為了混淆視聽。把饒說成小人，從人格上攻擊饒以便更好的增加饒的“罪行”，也是為了進一步家中批鬥饒漱石做更好的準備。其實鄧小平的說法本身是很矛盾的，既然饒漱石是“單幹戶”，又何來把責任推給高崗之說？

其實鄧小平與饒漱石的工作關係很一般，畢竟兩人不是同一個係列的。淮海戰役中有過合作，兩人同為戰役總前委，饒是總指揮，鄧是第二書記。即使解放後饒漱石主政華東，鄧小平在西南，但鄧之所以如此賣力的批鬥饒漱石最主要有三點。（一），饒漱石案是毛澤東欽定的，以毛的權威在中國無令人不俯首，鄧為表忠心這是個最好的機會。（二），饒與鄧當時都是地方大員，中央機構尚未穩定，中央改組為了平衡各方必定更多考慮地方，饒與鄧都可能是合適人選。饒的倒台可以讓鄧少一個重量級對手，饒的冤案難免成為權利鬥爭的最好借口。（三），淮海戰役期間，饒與鄧對作戰方針產生嚴重分歧。當時，作戰主力是華野，中野打援。在調派中野部隊參戰時，饒動用了中野的部分精銳部隊而且損失慘重，鄧認為饒是在故意削弱中野的實力。

在處理高、饒“反黨陰謀活動”問題後不久，1954年4月，鄧小平被任命為中共中央秘書長，並接替饒漱石兼任中央組織部部長，主管黨中央的日常工作和組織事務。在1955年4月的中共七屆五中全會上，鄧小平被補選為中央政治局委員。在1956年黨的八大上，鄧小平當選為中央政治局常委，並擔任了黨的總書記。

網上有許多關於粟裕的帖子，可很少涉及到饒漱石。我覺得不可思議。 現在的人們，大都隻知道陳毅與粟裕的關係密切，搭配得當，如華東野戰軍（三野）稱陳（毅）粟（裕）大軍。但這並不是曆史的真實。事實上，饒漱石與粟裕才是華東野戰軍的實際最佳搭檔，而華東野戰軍曆史上稱饒（漱石）陳（毅）大軍或饒（漱石）粟（裕）大軍。 三年解放戰爭期間，陳毅隻有7個月時間在華野（三野）。

據陳成嶺《粟裕評傳》披露陳毅在華野的時間與華野的關係為：1947年1月至7日，穩定期，這7個月，陳毅一直在華野。1947年8月至1948年5月，動蕩期，這9個月，陳毅基本不在華野。1948年6月至12月，陳毅已到中原野戰軍任副司令員，隻是在粟裕的要求下，名義上保留了司令員職務。

1949年1月—1950年7月，回到華東，但沒有回到三野係統。從1948年6月陳毅到中野任職後，作為華野的領導機關華東軍區軍事政治均由饒一人負責。整個解放戰爭期間陳、粟在一起的時間隻有11個半月。而饒漱石和粟裕則大部分時間在一起。饒漱石和粟裕的關係，既是領導與被領導的關係，還是名符其實的搭檔關係。他們共同處理軍機大事。配合得十分默契，饒漱石賞識粟裕的軍事才幹，放手讓粟裕全權指揮。粟裕又非常敬重饒漱石。事事向饒漱石請示。他們才是華野（三野）的實際最佳搭檔。饒漱石在華東局及華東野戰軍內威信較高，陳毅則因軍事上的失利較多而威信下降。粟裕因饒漱石的支持而成為一代名將。饒漱石十分賞識粟裕的軍事才幹，在重大軍事行動上，兩人一拍即合，而陳毅同粟裕在一些重大軍事行動上往往有重大分歧。饒漱石十分賞識粟裕的軍事才幹，多次表揚粟裕，在華中野戰軍同山東野戰軍合並時，曾幾次對粟裕說：“現在還是陳毅負責，將來你負主要責任。” 在“七月分兵失利”及是否“渡江南進”、是否留在江北捕捉戰機，及淮海決戰方麵。饒漱石和粟裕觀點一致，一拍即合。而陳毅和粟裕則存在重大分歧。 “七月分兵”失利後，陳毅雖然承擔了責任，但他始終認為問題出在粟裕的戰役指揮上。便讓譚震林寫信批評粟裕，自己找粟裕徹夜長談。粟裕雖然尊重陳毅，但始終不肯接受陳毅、譚震林對他的指責。便向華東局和中央軍委伸訴，並提出了辭呈。得到了饒漱石和毛澤東的肯定和安慰才罷。

1948年初，毛澤東同陳毅研究商量決定，要粟裕率華野三個兵團渡江南進，待機作戰，吸引蔣軍主力回江南。但粟裕認為此舉並不能達預期目的。他一邊積極做過江準備，一邊向中央軍委陳述留在江北可以捕捉更多的戰機，殲滅蔣軍。但毛澤東和中央軍委還是要粟裕率軍渡江南進。粟裕先後三次去電陳述理由。陳毅當然也要粟裕執行“渡江南進”的作戰計劃。但他無法說服粟裕，隻好陪粟裕到西柏坡當麵向毛澤東陳說。毛澤東最終采納了粟裕的建議。但毛澤東卻不能原諒粟裕三次抗旨不進。

便在1948年10月30日（距淮海戰役發起隻有7天時間）給饒漱石發了一份電報。批評華野前委書記粟裕，“對於執行中央請示報告製度及在軍中開展反對無紀律，無政府狀態，反對事前不報告經驗主義與遊擊主義的惡劣作風，至今沒有表態，落後於一切兵團之後，實屬不合，你是華東軍區及華野全軍的政治委員，現責你傳達中央意旨，處理此項問題，並與結果電告為盼。” 饒漱石收到電報後，及時找粟裕談話，建議他給毛澤東寫個檢討報告。粟裕同意了，在淮海戰役前上交了檢討，得到了毛澤東的諒解。可以說在這麽大的問題上，如果沒有饒漱石從中斡旋，單靠粟裕本人是很難擺平此事的。淮海戰役實際上饒漱石、粟裕等人策劃組織，由粟裕具體指揮的。

在淮海戰役前夕，從1948年10月12日至28日，饒漱石與粟裕、譚震林等人多次研究、討論淮海戰役的軍事部署。並將有關情況及時報告給中央軍委及華東局，劉伯承、鄧小平、陳毅。當時鄧小平、陳毅等人正在組織鄭州戰役。

對淮海戰役並無多少考慮，對淮海戰役甚至缺少認識，頗有微詞。淮海戰役第一階段，劉、鄧、陳三人均不在淮海戰場。在這裏的指揮隻有饒漱石、粟裕、譚震林。華中野戰軍、山東野戰軍合並成立華野後，陳毅就失去了戰役指揮權。饒、粟成為華野的實際掌權人

究竟是誰在整饒漱石


一、饒漱石倒台的四槍

（1）第一槍：新四軍黃花塘事件、華東軍政委員會主席事件、深夜見毛主席-----“推導”出饒漱石愛貪權。

（2）第二槍：1955年，中共七屆五中全會上，陳麒章兩份書麵匯報饒漱石文件，由全國黨代表會議秘書處印發給全體代表------饒漱石在全會上被開除黨籍、打成反革命。

（3）第三槍：饒漱石秘書陳麒章所在專案組，根據查實情況認為饒潘楊不是反革命集團，公安部把饒、潘、揚三個專案組的偵訊報告合寫成一個給中央的結案報告，在報告中加了一句：“實際上是一個反革命集團”。

（4）第四槍：“請謝富治同誌再把揚帆、燒漱石、潘漢年抓起來。”------文革饒漱石重新收監



二、饒漱石倒台的推手調查

（1）新四軍黃花塘事件：表麵上是陳毅在揭發饒漱石，是陳毅在開槍。其實大家都遺漏了一個細節：陳毅拿饒漱石向中央告狀的電報炮轟饒漱石。這個電報是誰提供的呢？有誰知道這封電報呢？答案就是：毛主席。

（2）華東軍政委員會主席事件：饒漱石和毛主席的私房話，也作為饒漱石的罪證。私房話是誰提供的呢？答案就是：毛主席。

（3）饒漱石深夜見毛主席：饒漱石和毛主席的私房話，也作為饒漱石的罪證。私房話是誰提供的呢？答案就是：毛主席。

（4）中共七屆五中全會上，誰批準全國黨代表會議秘書處印發陳麒章文件給全體代表？答案就是：毛主席。

（5）饒潘楊反革命案件，在查無實證的情況下，是誰在報告中加了一句：“實際上是一個反革命集團”？這個人怎麽敢如此膽大妄為？這個人是奉了誰的命令寫這麽一個和調查結果相反的結論？答案就是：不知道，大家可以亂猜。

（6）陳伯達在會上奉命寫下：“請謝富治同誌再把揚帆、燒漱石、潘漢年抓起來。”，陳伯達是奉了誰的命令？陳伯達說不記得了誰下的命令，可能嗎？陳伯達在保護誰？答案就是：不知道，大家可以亂猜。



三、究竟是誰在整饒漱石

曆史記載：饒漱石的罪名為“明反安，暗反劉”，是劉少奇在整饒漱石。

個人認為：是毛主席在整饒漱石。

理由有如下幾點：

（1）劉少奇文革落難時，饒漱石並沒有提供對劉少奇不利的材料。

（2）饒漱石的罪名為“明反安，暗反劉”，現在證明是子虛烏有的。

（3）高饒反黨集團是毛主席給定的，毛在會議上列舉高饒幾個可疑的合作事件，推斷他們不是個體，是集團。

（4）饒漱石倒台的推手中，都有毛主席的身影。



四、為何要整饒漱石

現在真正的原因還不清楚，個人認為，可以從兩方麵入手：一是偶然事件，這可能會導致矛盾突然激化。二是長久事件，饒漱石是否經常有得罪人的行為