[轉貼]黃克誠:林彪敢說真話應該提倡

[轉貼]黃克誠:林彪敢說真話應該提倡

今天主要談一談林彪這條釋文。你們送來征求我的意見，我認為把林彪列上，這是應該的。現在寫曆史比過去實事求是多了，不過有些問題還需要你們考慮一下。我知道寫這個條目有很多難處，輕了不行，重了也不行，是很費力的事。關於對林彪的曆史如何評價，從前沒有人講過，最近陳雲同誌在談如何編寫遼沈戰役回憶錄時講到這個問題。這個材料你們大概看到了。

　　你們寫人物誌，要學習司馬遷，他在史記中寫了一群曆史人物。你們現在要用曆史唯物主義的觀點，用曆史學者的態度，去評價曆史人物。不要用過去黨內鬥爭中開鬥爭會的那種過火的語言，揪出一個人就把他的曆史功績一筆勾銷了。不能隻看一麵，要看兩麵，要全麵地觀察，作出全麵的評價，寫出曆史的真麵貌。不要受文化大革命和文化大革命以前的一些傳統說法的束縛，要打破這個束縛。

　　林彪死了十幾年了，對他也要用曆史唯物主義的觀點去寫他的曆史。這是我的想法，我也沒有把握，你們征求我的意見，我就把我的意見告訴你們，請你們考慮。林彪在我軍曆史上是有名的指揮員之一，他後來犯了嚴重的罪行，受到黨紀國法的製裁，這是罪有應得。但是在評價他的整個曆史時，應當分兩節，一節是他在曆史上對黨和軍隊的發展，戰鬥力的提高，起過積極的作用。另一方麵是後來他對黨、國家和軍隊的嚴重破壞，造成了極為嚴重的後果。這樣，兩方麵都寫明確，不含糊，才符合曆史事實。

　　在這條釋文中，你們寫了林彪在曆史上擔任了什麽職務，這是必要的。但是在擔任這些職務時，他指揮了很多戰鬥。據我了解，毛主席和朱總司令在中央根據地指揮中央紅軍作戰時，他們手下有幾個著名的戰將，一個是彭德懷，一個是林彪，一個是黃公略。伍中豪同誌犧牲得早，1930年就犧牲了。黃公略也在1931年犧牲了。紅四軍是毛主席、朱總司令創建的，成立紅一軍團後，紅四軍就是林彪指揮，他是紅四軍軍長。開始時一軍團三個軍，紅三軍軍長是黃公略，紅十二軍軍長是伍中豪，後來是羅炳輝。在這三個軍中，戰鬥力最強的是紅四軍，戰功最大的是紅四軍。據我了解，林彪的確有指揮作戰的能力。他生前我是這麽說，他死了以後我還是這麽說。有人說林彪不會打仗，這不是曆史唯物主義的態度，不符合曆史事實。

　　在土地革命戰爭時期，他先當連長、營長、縱隊司令，以後當紅四軍軍長。在毛主席、朱總司令領導下，他指揮了不少戰鬥，在我們軍隊中，他可以說是一個戰將。要承認這個事實。一軍團在我國革命曆史上，起的作用是很大的，打過很多仗，在一軍團基礎上發展起來的部隊也很多。當然主要是毛主席、朱總司令領導的，後來林彪是軍團長。在寫這一段時，我想可以寫他指揮過紅四軍、紅一軍團，在一至五次反圍剿和長征中，他指揮了渡烏江、臘子口等戰鬥。在廣西全州戰役中，他在前線指揮一軍團和三軍團一部分作戰。那時我是四師政治委員。我帶部隊到全州地區時，他指揮我們。我親自找了他，他告訴我部隊怎麽擺法。土城戰鬥是他指揮的。不過那次戰鬥沒有打好，沒有消滅敵人。總之他是有戰績的。

　　在抗日戰爭初期，林彪指揮了平型關戰鬥。平型關戰鬥的勝利，對鼓舞全國人民的抗日信心，樹立八路軍在全國人民中的聲威有重大作用。這個戰鬥是林彪和其他同誌一起指揮的。他是一一五師師長，聶榮臻同誌是副師長，羅榮桓同誌是政治部主任。不過主要指揮還是他。毛主席、朱總司令當時都不在前線。後來有人說，平型關戰鬥打錯了，這不是曆史唯物主義的觀點。當然，平型關戰鬥一方麵是勝利，另一方麵也有教訓吸取，就是同日本人作戰，當時按照毛主席的方針，是不能硬拚的，盲目地拚會把我們的老部隊拚掉，當時我們沒有多大的本錢。但是這個戰鬥的勝利，大大鼓舞了全國人民，有很大的影響和意義，這是不能否定的。

　　解放戰爭時期，1945年冬我們進軍東北的部隊是十萬多點，經過三年，到1948年12月部隊進關時是一百多萬人。帶十萬人進去，帶一百多萬人回來，建立了東北那麽大的解放區。當然這不是林彪一個人的功勞，這是整個東北局和東北部隊指戰員和東北人民的功勞，但是林彪是主要領導人，也不能抹煞這一點。不然外國人會說我們寫曆史不顧曆史事實。在林彪這條釋文中，對他的成績也需要稍具體一些，概括地寫幾句話。譬如他與陳雲、羅榮桓、李富春等同誌，共同領導了東北的解放戰爭，解放了整個東北。後來進關指揮平津戰役，解放華北，以後又進軍中南，直到中南地區全部解放，他才回來休息。總之，對他曆史上的成績也要概括地點出來。

　　關於林彪在過去曆史上的錯誤，不知道你們寫其他人的時候，像這類的問題是不是都寫上。譬如，林彪寫信給毛主席，提出紅旗能打得多久的問題。在黨內來說，一個下麵的幹部，向黨的領導反映自己的觀點，提出自己的意見，現在看來這是個好的事情；如果把自己的觀點隱瞞起來，上麵說什麽就跟著說什麽，這不是正確的態度。林彪不隱瞞自己的觀點，盡管觀點錯誤，但敢於向上級反映，就這一點說，是表現了一個共產黨員的態度。在黨內有什麽意見就應該提出來，現在應該提倡這種精神。有些同誌不敢提意見，生怕自己吃虧，這不好。提的意見不一定都正確，還可能是錯誤的，這不要緊，錯了也可以批評。由於林彪提了這個問題，毛主席寫了《星星之火，可以燎原》，如果林彪不提那個問題，毛主席那篇文章也寫不出來。在黨內不隱瞞自己的觀點，按照組織係統提出自己的意見，我們應當提倡這種事情，不是批判這種事情。特別現在應當提倡這種作風。在文化大革命中，誰說了一句錯話就記賬，弄得誰也不敢說話，怕說錯了挨鬥，這是很不好的。據我了解，像這類的事情，林彪不止這一回，他向毛主席提意見還有提得更厲害的。我考慮，如果其他人的條目釋文中像這類的問題都寫，林彪這一條也可以寫；如果在其他人的條目中這類問題不寫，對林彪也不要那麽苛刻。在我們黨幾十年革命鬥爭中，沒有錯誤的人是沒有的，沒有講過錯話，沒有做過錯事的，恐怕一個也找不出來。毛主席也犯過錯誤嘛！像這類曆史上的問題，如果其他人的條目中不寫，林彪這一條目也可以不寫。如果要寫，也要在肯定他在曆史上的成績之後，再提到他在曆史上也提過錯誤的意見。至於他後期的問題，屬於另外一種性質，那不是錯誤，而是嚴重的罪行。他坐飛機外逃，機毀人亡，身敗名裂，自己給自己作了結論，這要嚴肅批判，當然也是按照曆史事實表述出來。總起來說，我的意見就是要按曆史唯物主義的觀點，用曆史學者的態度，來寫林彪的曆史，好的、壞的兩方麵都寫。不要隻寫一麵。我這個意見提供你們參考，最後還是請總政幹部部、總政領導和編委會考慮決定。