聶榮臻58年軍委擴大會議上批判粟裕的發言

聶榮臻1958年7月17日軍委擴大會議上批判粟裕的發言
張雄文

早先拜訪粟裕一身邊工作人員時，好幾次打聽1958年軍委擴大會議批判粟裕的材料，雖然見過很小的部分，但從不敢提出複製或抄錄，生恐給老人家帶來麻煩。

今日一位好友忽然來信，告訴我某處有人發了部分聶榮臻批判粟裕的內容，忙去瞧了一回。

粟裕蒙冤36年，其艱難的平反過程不在其他，而在於是一樁“好人整好人”的案子，正如粟裕夫人所說：“粟裕的冤案不是毛澤東搞的，也不是林彪搞的。”即楊尚昆所說的“得罪了兩個半元帥”（彭、聶、陳）。如果是毛澤東或者林彪幹的事，早就可以大白天下，粟裕也便不會鬱鬱而終，帶著深深遺憾見馬克思了。


正因為此，即便1994年12月中央軍委公開給粟裕平反後，彭德懷的幾個秘書猶自不服，在其《彭德懷全傳》中將彭德懷整肅劉伯承、粟裕的責任推得一幹二淨。而粟裕當年獲罪的不實之詞仍然在廣為傳播，或多或少影響這位兩讓司令一讓元帥的有古名將風的戰神形象。


因此，粟裕老部下、北京軍區離休幹部呂韌敏感歎說：“粟裕蒙冤數十載，不實之詞漫天飛。以訛傳訛久矣，形成思維定勢，糾正起來極其困難(訛傳愈久糾正愈難)。”


現將聶榮臻的發言發上來，奇文共欣賞，並體會一下當時林彪的說法：“打勝仗的挨批，打敗仗的當英雄。”


一、“現在說到粟裕同誌的錯誤，我同樣同意同誌們對他的揭發和批評，在第一次發言中大家揭發的一些事實他都講了，但在重要關鍵問題上，一滑而過，現象羅列多，沒有接觸到本質問題。雖然也戴了個資產階級個人主義的帽子，但是，這個帽子可大可小，彈性是很大的。第二次發言是有進步的，也接觸了一些本質問題，我表示歡迎，但我覺得還挖掘不夠深刻，也還沒有向黨全部交心。過去的不講了。從大家的發言和粟裕同誌最近的思想動態來看，第一、他認為他的個人主義與肖克的個人主義不同，因肖克有宗派活動，他沒有。我要告訴粟裕同誌，人家批評你向軍委、國防部爭權，你講不是為自己爭權，而是為總參謀部爭權，這是個多麽響亮而有力的動員口號！不過他沒有得到總參謀部同誌們的支持，相反的遇到了抵抗。因而他就不能不從總參謀部以外去尋找同情者。他在軍委成員中間和中央負責同誌們麵前散布對彭總的不滿，甚至哭哭啼啼，好像受到冤屈似的，但‘司馬昭之心，路人皆知’。”


二、“他認為他的缺點就是陳毅同誌所批評的‘陰’，他認為陰就是陰陰沉沉的意思，告陰狀，告洋狀，到處散布對彭總的不滿都是陰。至於陰到什麽程度，那是要粟裕同誌自己作結論了。所謂陰，就是不在陽光底下做事，事情也是見不得陽光的。”


三、“如一個普通人有資產階級個人主義，他可以做小偷，偷人家一點東西，做為總參謀長來講，有了嚴重的資產階級個人主義，就不是做小偷，而是要做大盜，‘大盜盜國’。所以許多同誌批評粟裕同誌極端個人主義已發展到嚴重的地步和具有危險的性質，意思就在這裏。”


四、“過去我對粟裕同誌也是認識不足的，我認為他很忠厚，經過考驗，有戰爭經驗，有一定的能力，是一個很好的助手。但到總參謀部工作一段時間後，我發現他對工作極不負責任，開始我還以為我的領導有毛病，沒有發揮他的積極性，以後又發現他宣揚自己誹謗別人，才認識到他有毛病。我沒有向他這種思想和行動進行正麵嚴肅的批評，同時對他這些毛病和危害性估計不足，因而直到這次大會對他的揭發和批判，從整個曆史貫串起來看，才真正認識到粟裕同誌的錯誤本質和真麵貌。”


附：粟裕因何得罪了聶榮臻？

（一）

新中國成立後,徐向前被任命為總參謀長,因病於1950年初即由副總參謀長聶榮臻代理,1951年10月又增調粟裕出任副總參謀長。


由於從建國初一直到1952年7月,中央軍委的日常工作基本上都是由軍委副主席周恩來主持,粟裕在工作中與軍委負責人之間沒有發生過明顯的矛盾,工作還比較順利。唯一出現過的一次誤會,是發生在他與聶榮臻之間。


當時聶榮臻擔心毛澤東事情太多,太忙,認為不必事無巨細都直接報到毛澤東那裏去,因此要求軍隊方麵的報告,都要經他批閱後再根據情況看是否有必要上報。過去一向按毛澤東提出的要求每半月報告一次粟裕,自然也必須照聶總長的意見辦理。


沒想到毛對軍隊係統的報告減少格外關注,在1952夏提出了批評。為此聶榮臻不得不寫報告向毛澤東作了檢討。粟裕認為自己也有責任,因此也向毛澤東做了書麵檢討。


沒想到毛澤東不僅在他的檢討上做了批示,表示“檢討很好”,而且把粟裕和聶榮臻的工作做了對比,肯定了粟裕半年來的工作,並借機對聶榮臻作了批評。他還特地把這個批示交劉少奇、周恩來、朱德、彭德懷、聶榮臻等傳閱,這就引起了聶榮臻的很大誤會（即認為粟裕背後向毛澤東告陰狀，也就是聶榮臻說的：“所謂陰，就是不在陽光底下做事，事情也是見不得陽光的”）。
----選自《百年潮》朱楹《粟裕大將的蒙冤與平反》