正文
為林昭貼金的《獄中日記》真相
關於林昭，不存在“獄中日記”，所記未盡真實。
高鴻凡
有關《獄中日記》證明材料
陶先生：您好！
關於《獄中日記：林昭最後的日子》，情況如下：該文刊1998年9月4日《南方周末》。很快，我同作者邱隱帆先生取得聯係，並多次書信往還。
同年11月25日《中華讀書報》載“林敏（中共南寧市委離休幹部）”投稿《這究竟是日記還是回憶錄》，對該文提出四點質疑：一、丁芸在獄中被監視、檢查，是否有條件寫日記並帶出？二、文中“當時”、“當夜”、“那個晚上”，不是日記用語。三、4月29日10時秘密審判，為何下午丁芸即了解庭審詳情？“這種審判方式在‘文革’中是司空見慣的”顯然不是當時所寫。四、邱說，丁芸“親眼目睹了林昭遭到殺害的情景”，隻有丁芸賠殺才能“目睹”。因此，該文真實性令人費解。我即將此信息呈邱老，意在破解疑團。邱老於同年12月25日夜複信，解釋如下：
我看到您（對林敏一文）的摘錄後，我認為：他所提出的幾點意見，是有些道理的。但是，他不了解當時的情況。
事實上，“丁芸日記”是不存在的。丁女士從上海提籃橋監獄出獄後，才將林昭冤案以及被殺害的情況寫成“獄中記事”的。我投《南方周末》報原稿，標題用的是《不屈的冤魂－－林昭》，可是徐列編輯將我的原稿改頭去尾，將文章搞得麵目全非，並將標題改成為《獄中日記：林昭最後的日子》在該報發表了，以致引起較多讀者對此文章懷疑。當然編輯有刪改文章之權，問題是編輯在改動文章之前，應該與作者通氣，才不會搞成此笑話。
為林昭貼金的《獄中日記》真相－－－右派篡改曆史的又一鐵證
邱老複信，我保存至今。為正視聽，以別訛誤，未征得邱先生同意，將有關情況披露於此。
其實，《獄中日記》疑點尚多。再舉兩條：（一）記林昭臨刑前邁出女監總監門，說“她想要唱《國際歌》”。作為獄友，此時隻能見到林昭後背，何以知其想做什麽？以林昭之高風亮節，何以證明她會以《國際歌》為就難之音？此處杜撰痕跡甚顯。（二）《日記》說林昭於獄中寫下五言律詩，題名《浩歎》：
青磷光不滅，夜夜照靈台。
留得心魂在，殘軀付劫灰。
他日紅花發，認取血紅斑。
媲學嫣紅花，從知渲染難。
按：此詩並非林昭創作是可以肯定的。原創為汪精衛1910年刺殺載灃未遂，被捕後獄中所寫：
留得心魂在，殘軀付劫灰。
青磷光不滅，夜夜照靈台。
姹紫嫣紅色，從知渲染難。
他時好花發，認取血痕斑。
讀汪詩，才感到思路清，平仄順。最初指正此事者為王春瑜先生，他標明汪詩出自《精衛詩存》，上海光明書局1933年改訂6版。王先生文載《中華讀書報》1998年9月3日。至於林昭獄中是否書寫《浩歎》、寫時詳情，隻好待考。
《獄中日記》還收入《南方周末》所編文選，南方出版社出版，一些網站也曾轉載此文。《林昭年譜》中將該文一些情節作為信史摘錄。這說明《日記》一文流布所及。關注《獄中日記》真實性者還有張元勳先生，他曾訪問作者邱老，據說未果而返。我與林昭女士同齡。英勇者遠逝，庸碌者苟活，每思及此，不免淚下，不能自已。私願雖不能有所貢獻於靈前，唯期不要自作聰明，編造日記，擾得聖潔之魂不安。匆匆，謹致
關於林昭，不存在“獄中日記”，所記未盡真實。
高鴻凡
有關《獄中日記》證明材料
陶先生：您好！
關於《獄中日記：林昭最後的日子》，情況如下：該文刊1998年9月4日《南方周末》。很快，我同作者邱隱帆先生取得聯係，並多次書信往還。
同年11月25日《中華讀書報》載“林敏（中共南寧市委離休幹部）”投稿《這究竟是日記還是回憶錄》，對該文提出四點質疑：一、丁芸在獄中被監視、檢查，是否有條件寫日記並帶出？二、文中“當時”、“當夜”、“那個晚上”，不是日記用語。三、4月29日10時秘密審判，為何下午丁芸即了解庭審詳情？“這種審判方式在‘文革’中是司空見慣的”顯然不是當時所寫。四、邱說，丁芸“親眼目睹了林昭遭到殺害的情景”，隻有丁芸賠殺才能“目睹”。因此，該文真實性令人費解。我即將此信息呈邱老，意在破解疑團。邱老於同年12月25日夜複信，解釋如下：
我看到您（對林敏一文）的摘錄後，我認為：他所提出的幾點意見，是有些道理的。但是，他不了解當時的情況。
事實上，“丁芸日記”是不存在的。丁女士從上海提籃橋監獄出獄後，才將林昭冤案以及被殺害的情況寫成“獄中記事”的。我投《南方周末》報原稿，標題用的是《不屈的冤魂－－林昭》，可是徐列編輯將我的原稿改頭去尾，將文章搞得麵目全非，並將標題改成為《獄中日記：林昭最後的日子》在該報發表了，以致引起較多讀者對此文章懷疑。當然編輯有刪改文章之權，問題是編輯在改動文章之前，應該與作者通氣，才不會搞成此笑話。
為林昭貼金的《獄中日記》真相－－－右派篡改曆史的又一鐵證
邱老複信，我保存至今。為正視聽，以別訛誤，未征得邱先生同意，將有關情況披露於此。
其實，《獄中日記》疑點尚多。再舉兩條：（一）記林昭臨刑前邁出女監總監門，說“她想要唱《國際歌》”。作為獄友，此時隻能見到林昭後背，何以知其想做什麽？以林昭之高風亮節，何以證明她會以《國際歌》為就難之音？此處杜撰痕跡甚顯。（二）《日記》說林昭於獄中寫下五言律詩，題名《浩歎》：
青磷光不滅，夜夜照靈台。
留得心魂在，殘軀付劫灰。
他日紅花發，認取血紅斑。
媲學嫣紅花，從知渲染難。
按：此詩並非林昭創作是可以肯定的。原創為汪精衛1910年刺殺載灃未遂，被捕後獄中所寫：
留得心魂在，殘軀付劫灰。
青磷光不滅，夜夜照靈台。
姹紫嫣紅色，從知渲染難。
他時好花發，認取血痕斑。
讀汪詩，才感到思路清，平仄順。最初指正此事者為王春瑜先生，他標明汪詩出自《精衛詩存》，上海光明書局1933年改訂6版。王先生文載《中華讀書報》1998年9月3日。至於林昭獄中是否書寫《浩歎》、寫時詳情，隻好待考。
《獄中日記》還收入《南方周末》所編文選，南方出版社出版，一些網站也曾轉載此文。《林昭年譜》中將該文一些情節作為信史摘錄。這說明《日記》一文流布所及。關注《獄中日記》真實性者還有張元勳先生，他曾訪問作者邱老，據說未果而返。我與林昭女士同齡。英勇者遠逝，庸碌者苟活，每思及此，不免淚下，不能自已。私願雖不能有所貢獻於靈前，唯期不要自作聰明，編造日記，擾得聖潔之魂不安。匆匆，謹致
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
