胡耀邦下台中趙紫陽的責任? zt

胡耀邦下台中趙紫陽的責任?

---《改革曆程》讀後


張鶴慈【新世紀新聞網】2009-9-6


首先聲明，我認為趙紫陽是在中共改革派中的佼佼者，特別在89年有不俗的表現。

但人是複雜的，我不認為對一個人應該隻分為黑白兩種，更不喜歡造神和拔高。

沒有必要對一個人求全責備，更何況是一個已經故去的受人尊敬的人；但有關曆史真相，應該按照書的副標題所寫的：還原曆史。

對趙紫陽的責難，這裏隻談胡耀邦下台中他的責任。

胡耀邦有他自己的問題。如果趙紫陽在書中，除了談他們的分歧，而且公開承認，他就是認為胡耀邦應該下台；而不解釋胡耀邦下台這個事件中，他擔當的角色，我可能不會寫文章責難他。

但看了他的自我解釋，得出的結論反而是：趙紫陽不隻是在胡耀邦下台事件中落井投石，而是胡耀邦下台的的主要推動者。趙紫陽和中共的政治老人一起，影響和逼勸了鄧小平，使鄧小平自斷手臂。

諷刺的是，後來的趙紫陽同樣走了胡耀邦的路。

書中198頁，趙紫陽反駁了外界對他在胡耀邦下台中的作為的傳言，而他的反駁，不但沒有能夠說清楚問題，反而進一步證明了，他在胡耀邦下台問題上不可逃脫的責任。

趙紫陽全文刊登了，他在1984年5月25日寫給鄧小平和陳雲的信。但沒有同時刊登陳俊生的建議。而如果沒有陳的信，我們就不能準確的知道，趙紫陽告訴鄧小平和陳雲的到底都是些什麽。因為趙紫陽的信，是和陳的信一起給的鄧小平和陳雲。趙紫陽是根據陳的建議後，提出了自己的建議，而趙紫陽沒有說明，陳的信是否和胡耀邦沒有關聯。

就趙紫陽公布的這封信，應該很清楚的說明，趙紫陽當時的矛頭，就是針對胡耀邦。

趙紫陽對胡耀邦的不滿。他自己說的，就是胡耀邦不懂經濟，而又利用總書記的權力，對他和國務院橫加幹涉。這個說法有一定的道理，也的確讓一些原來對趙紫陽不滿的人，一定程度的原諒了趙紫陽。

趙紫陽指責胡耀邦幹預他領導的國務院。而按照中共的製度，總書記不隻是可以，而是必須幹預國務院的。

但現在，作為總理的趙紫陽的信，談的是黨的建設，是應該屬於胡耀邦管轄的範圍，而不是國務院管轄的範圍。作為一個黨員，或作為一個黨的高級領導幹部，當然有權利就黨的建設，提出自己的建議。但是；這裏就引出了的第一個問題：就是趙紫陽為什麽不直接寫信給胡耀邦？

在改革曆程的書中，也就是在他談這封信的同時(200頁)，他承認胡耀邦是能夠聽取不同意見，對人寬厚，可以爭論，甚至可以吵架的人。

為什麽趙紫陽對黨的建設的意見，不去和主管黨的工作的黨總書記去談？為什麽不去和可以爭論，甚至吵架的寬厚人去談。

如果這封信不是針對胡耀邦，為什麽一直到了信已經發出後將近三年後的87年，在胡耀邦下台的生活會以前，胡耀邦一直被蒙在鼓裏，一直不知道這封信。而整肅胡耀邦的生活會中的一些老人，卻早就知道了這封信。

如果這封信不是針對胡耀邦，為什麽鄧小平和陳雲在收到這封信後，也同樣不去和負責黨務工作的總書記胡耀邦談？一個國務院總理，政治局常委，對共產黨的國家長治久安的黨的領導製度的問題的建議，為什麽要瞞著黨的總書記？

第二個問題是，趙資陽寫這封信的目的，是為黨製定必要的規章製度。為了長治久安；主題是共產黨的集體領導。

當時，中共規章製度的毛病不在胡耀邦，而正是在趙紫陽寫信遞交的人：鄧小平和陳雲。

鄧小平作為太上皇，是當時中共規章製度的最根本的弊病。而陳雲和他身後的顧問委員會，同樣是中共規章製度中的癌變。

趙紫陽為什麽給鄧小平和陳雲寫信，目的應該是很清楚的；趙紫陽寄希望於還沒有老糊塗的鄧小平和陳雲，到底是讓他們幹什麽？真的如他信中所說的，隻是堅持集體領導？鄧小平的太上皇，難道算是集體領導？陳雲和顧問委員會，可以(開除)[推倒]總書記，難道是堅持了集體領導？

在胡耀邦下台的生活會上，趙紫陽的發言給出了答案：趙紫陽批評胡耀邦，不遵守民主集中製，不遵守黨的集體領導和黨的紀律。甚至說出，在鄧小平等老人在世的時候，你都如此的話，難道不就是證明，這封信的矛頭，所指就是胡耀邦？趙紫陽寫信給鄧小平和陳雲，就是他知道，他們兩個人有可以製約，可以撤換胡耀邦的力量！

趙紫陽應該不算是越級上訴。因為理論上，胡耀邦是中共最高領導人。但實質上，鄧小平和陳雲，都淩駕(與)[於]胡耀邦(至)[之]上。這兩個人是搞倒胡耀邦的關鍵人物。趙紫陽知道，隻有鄧小平肯首，胡耀邦才能下台。而要鄧小平肯首，陳雲和他身後的老幹部的壓力，是同樣不可或缺的。趙紫陽就是需要利用鄧小平和陳雲的力量，壓胡耀邦，甚至搞掉胡耀邦。

從《改革進程》一書中，可以看(的)[得]出來，趙紫陽對陳雲有清楚的認識，特別是對陳雲非常不滿意胡耀邦，知道(的)[得]清清楚楚。趙紫陽也知道，雖然胡耀邦解放了老幹部，但他不客氣的對老幹部的子女下手，已經徹底的得罪了這些老幹部。趙紫陽知道，老幹部對胡耀邦虎視耽耽。而且就在趙紫陽給陳雲寫信的一年前，陳雲和鄧立群，姚依林，宋平等人，已經公開的對胡耀邦發難。這些人已經公開企圖搞倒胡耀邦，隻是火候差一點而沒有成功。

趙紫陽居然寫信給一次對胡耀邦發動未遂政變的領袖陳雲，而沒有給應該負責黨的建設的胡耀邦。

而這封信不管趙紫陽的主觀動機如何，效果就是，趙紫陽給陳雲和他身後的顧問委員會的一個合作對付胡耀邦的信號。趙紫陽寫信給管經濟而不管黨務的陳雲，隻能是說明，趙紫陽加入了一年前已經存在的[以]陳雲為首的倒胡耀邦陣線。

胡耀邦是老幹部和國務院係統的合作搞下去的清君側。而這封信，應該就是統一戰線建立的關鍵的一步。

83年，陳雲沒有成功推翻胡耀邦，而84年，陳雲和趙紫陽聯手，成功(的)[地]推翻了胡耀邦。

搞倒胡耀邦，對趙紫陽來說，他是最大的受益人。他替代了胡耀邦，成為名義上的中國最高領導人。

文革後複出的中共幹部，基本可以分為兩派。在否定文革的一致的後麵，一種人要的是恢複文革前；而另外一種是從文革的教訓中，明白了中國需要一條新路。而這裏的新路，說白了就是放棄社會主義道路；從社會主義初級階段到資產階級自由化，都是否定社會主義道路的嚐試和努力。

80年代鄧小平、趙紫陽、胡耀邦，都屬於後一種。他們的確在嚐試改變中國；當時中國出現的這三駕馬車，的確給中國帶來了希望。

胡耀邦的下台，鄧小平的左轉，都是中國嚐試找一條新路中的重大失敗。而這兩個關鍵事件中，趙紫陽都有不能推卻的責任。

最原諒的說法，也隻能解釋為，當時迷戀新權威主義的趙紫陽，為了實現他的政治抱負，而不得不搬開攔路的胡耀邦。

趙紫陽是80年代中國政治中的少有的佼佼者，不論水平，氣質，眼光，魄力，不論機遇，黨內的位置，人際關係，政治手段，都是當時少見的佼佼者。可惜功虧一簣。可能是欲速則不達，也可能是自身的局限性。


張鶴慈 03，09，09墨爾本


後記：在書的220頁，趙紫陽談到了胡喬木和鄧力群(和)[與]胡耀邦的衝突。他的自我辯解是，(以)[因]為他隻忙(與)[於]經濟和外交，而對意識形態不感興趣。同時也(以)[因]為對胡耀邦有看法，所有在這場鬥爭中，他處於超然地位。而胡喬木和鄧力群，也沒有把他視為對立麵。

胡喬木等沒有把趙紫陽視為對立麵，隻能是(以)[因]為趙紫陽名義把胡喬木等視為對立麵。胡耀邦和胡喬木等的矛盾，不是個人恩怨，而是中國最根本的何去何從的原則問題。趙紫陽怎麽能夠(以)[因]為對胡耀邦個人的一些不滿，而超然處之？唇亡齒寒，趙紫陽最後也就是被當年整肅胡耀邦的人整肅下去的。

而用不關心意識形態，也同樣不能解釋。80年底的中國，經濟，外交根本離不開意識形態。而趙紫陽給鄧小平，陳雲的信，談的[就]是黨的建設，而不是經濟，外交。