第三節 近現代史分期的公式

第三節　近現代史分期的公式

　　張玉法先生在他的「現代中國史的分期問題」一
文前言中，強調說﹕「歷史的最大特性是『變』（
Ｃｈａｎｇｅ），歷史分期的目的是在找出『變點』（Ｔｕｒｎｉｎｇ
Ｐｏｉｎｔ），觀察歷史的『質變』與『量變』，從而了
解各時代的特性。」（註二一）由此可知歷史就是變
化，研究歷史就為的是明瞭變化的情形，若不分期
，就無從說明變化的真相。

　　因此，談到「中華民國史」的分期，它應屬於「
中國現代史」的範疇，但是，中共內部歷史學者把
它列入「中國近代史」的範疇內，而他們所謂的「中
國現代史」是指五四運動以來至今的中共黨史，亦
即他們所講的「中國革命史」。為了劃分「中國近代
史」和「中國現代史」的分野，中共曾組織了有關
「中國近代史分期問題」的討論。從民國四十三年（
一九五四）胡繩在『歷史研究』上發表了「中國近代
歷史的分期問題」一文後，大陸學者紛紛發表了許多
意見，並成為五十年代大陸學術界討論的一個重點
[25]
。但是，到了六十年代，這一問題的討論就中斷了（
註二二），直到「四人幫」垮台以後，才又開始討
論。
　　　　年）。史大林的衛道者辯護道﹕「五種生產
方式的理論，也是關於人類歷史發展規律的理論，
　　　　不是史大林一個人的意見，而是馬克思、恩
格斯、列寧的意見，是一切馬克思主義者的共同意
　　　　見。」

　　中共歷史學者，有的把中國近代史分成﹕一八四
○～一八六四年、一八六四～一八九四年、一八九
四～一九○五年、一九○五～一九一九年四個時期；
（註二三）有的把它分為一八四○～一八六四年、

一八六四～一八九五年、一八九五～一九○五年、一
九○五～一九一九年四個階段；（註二四）有的主
張把它分為﹕一八四○～一八六四年、一八六四～一
九○一年、一九○一～一九一三年、一九一三～一
九二一年四個階段；（註二五）有的把中國近代史分
成七個階段，即從太平天國到五四運動。（註二六
）其中以李新的意見最具代表性。據所知李新畢業於
燕京大學，曾任中共「中國人民大學」教授、教務
長、「社會主義學院」教務長。現任中共「中國社會
科學院」研究員、「近代史研究所」副所長、「中華
民國史研究室」主任、「革命史研究室」主任。在當
時，他所提出的有關中國近代史的分期看法，顯然

成為中共後來編纂中華民國史的綱領。他的看法如下
﹕

　　中國近代史（一八四○～一九四九年）

　　　上部～舊民主主義革命時期（一八四○～一九
一九年）

　　　　第一篇（一八四○～一八六四）外國資本主
義的侵入和農民的革命戰爭

　　　　第二篇（一八六四～一八九五）半殖民地半
封建統治秩序的形成

　　　　第三篇（一八九五～一九○五）民族危機的
加深和人民愛國運動的高漲

　　　　第四篇（一九○五～一九一九）資產階級革
命的興起和失敗

　　　下部～新民主主義革命時期（一九一九～一九
四九）

　　　　第一篇（一九一九～一九二七）新民主主義
的開始和第一次國內革命戰爭

　　　　第二篇（一九二七～一九三七）第二次國內
革命戰爭

　　　　第三篇（一九三七～一九四五）抗日戰爭

　　　　第四篇（一九四五～一九四九）第三次國內
革命戰爭（註二七）

　　這個分期表有兩個值得注意之處﹕第一、它以一
八四○年為中國近代史的起點，一九四九年為終點
。第二、依照毛澤東的觀點，把中國近代史區分為「
舊民主主義時期和新民主主義時期」，將孫中山先
生領導的國民革命劃入「舊民主主義時期」，稱之為
「資產階級革命」，同時把民國十六年（一九二七
）以後國共兩黨的鬥爭稱為第一、第二、第三次「國
內革命戰爭」。

◎　
◎　原書為﹕『第一、第二、第三次「國民革命戰爭」』
◎　我改為﹕『第一、第二、第三次「國內革命戰爭」』
◎　似較合理。
◎　
◎　８８１１３０１３２２止

 

註　一﹕馬克思，「政治經濟學批判」序言，『馬克
思恩格思選集』第二卷，（北平﹕人民出版社，一九
　　　　七二年出版），頁八三。

註　二﹕史大林，「論辯證唯物主義和歷史唯物主義
」，『列寧主義問題』，（北平﹕人民出版社，一九
　　　　六四年一月出版），頁六四九～六五二。

註　三﹕戎笙，「批判雷海宗反動的歷史觀點」，『
歷史研究』第十一期（北平﹕科學出版社，一九五八
[27]

註　四﹕毛澤東，「中國革命和中國共產黨」，『毛
澤東選集』第二卷（北平﹕人民出版社，一九六五年
　　　　），頁六一六～六二○。

註　五﹕「中國社會歷史分期表」，『大公報』（香
港﹕一九七四年五月二十五日）；『文匯報』（香港﹕
　　　　一九七四年六月二、三日）。

註　六﹕劉耀，「中國半殖民地半封建社會若幹問題
的探討」，『社會科學戰線』第三期（吉林﹕社會科
　　　　學院、社會科學學會聯合出版，一九八六年
），頁一九七。

註七、八、九、一○﹕同註六，頁一九八。

註一一、一二、一三﹕同註六，頁一九九。

註一四﹕同註六，頁二○二。

註一五﹕同註六，頁二○五。

註一六﹕黃海霞、牟維旭，「方興未艾的民國史研究
～記民國檔案與民國史學術討論會」，『瞭望週刊』
　　　　（海外版）第四十三期，（香港﹕一九八七
年十月二十六日出版）。

註一七﹕李新主編，『中華民國史』第一編全一卷『
中華民國之創立』上、下冊，（北平﹕中華書局印行，
　　　　上冊一九八一年出版，下冊一九八二年出版
），共約七十餘萬言。

註一八﹕同註一七，『中華民國史』序言。

註一九﹕於伯銘、陳祖賢，「中國歷史、世界歷史教
學線索表解（續）」，『歷史教學』第二期（一九八
　　　　七年出版），頁四九。

註二○﹕鄭學稼，「論封建和封建社會」，『中共興
亡史』，第一卷下，黎明文化事業公司，一九七八
　　　　年出版，頁七○九。

註二一﹕張玉法，「現代中國史的分期問題」，原發
表於『新知雜誌』第一期，民國六十三年（一九七四
　　　　）二月。

註二二﹕梁友堯、謝寶耿編寫『中國史問題討論及其
觀點』（一九七六年十月～一九八○年六月），（山
　　　　西太原﹕人民出版社，一九八四年第一版）
，第三章「中國社會歷史分期問題」中第三部份「
　　　　中國近代史的分期問題」，頁一四八。

註二三﹕孫守仁，「中國近代史的分期問題的商榷」
，『中國近代史分期問題討論集』（北平﹕三聯書店
　　　　，一九五七年出版），頁一五～三三。

註二四﹕範文瀾，「中國近代史的分期問題」，『中
國近代史分期問題討論集』（北平﹕三聯書店，一九
　　　　五七年出版），頁六一～一一一。

註二五﹕榮孟源，「對於近代史分期的意見」，同前
註二四『討論集』，頁一四六～一五三。

註二六﹕胡繩，「中國近代歷史的分期問題」，同前
註二四『討論集』，頁一～一五。

註二七﹕李新，「關於近代史分期的建議～為『中國
通史半殖民地半封建社會時代（下）教學大綱（初

　　　　稿）』所寫的前言」，同前註二四『討論集
』，頁一五三～一五六。