一節 中共編寫「中華民國史」的動機

一節　中共編寫「中華民國史」的動機

　　民國三十八年（一九四九年）以來，中共對於「
中華民國史」的編撰，已開始做準備工作。當初大
陸歷史學者的研究方向偏重中國古代史的研究，對於
民國史的研究較為缺乏，其因近現代史的研究，牽
涉到許多現存的人、事、物，這些如不能獲得合理的
安排，易遭誹議。尤其在政治統帥一切的中國大陸
上，想對中國近代或現代史做一客觀的分析和研究，
更是難上加難。中共當局有鑑於此，乃發起一個名
為厚今薄古的運動，要求大陸史學工作者不要把三代
當成象牙之塔，不要「為三代而三代」、「為歷史
而歷史」、「為崇古而崇古」、「為考古而考古」。
要求他們掌握馬克思列寧主義的思想方法去研究歷
史，同時要少研究古代史，多研究近代史，把研究古
代史的成果，為近代史和現代史服務，為社會主義
的躍進服務。當初中共曾擬訂的方針有六條﹕

　　一、從舊時的唯心史觀逐步轉向唯物史觀；

　　二、從個人單幹逐步轉向集體研究；

　　三、從名山事業逐步轉向為「為人民服務」；

　　四、從貴古賤今逐步轉向為注重近代；

　　五、從大民族主義逐步轉向到注重少數民族；

　　六、從歐美中心逐步轉向為注重亞洲歷史。（註
一）

　　這六條方針是由當時的歷史研究者郭沫若，於民
國四十年（一九五一）七月二十八日「中國史學會
」在北平舉行成立大會時提出的。推行的結果不理想
，才迫使中共發動「厚今薄古」的運動。

　　到了民國四十七年（一九五八）底，中共「中央
教育部和中國科學院歷史研究所第三所」在北平聯
合召開了一次會議，著重討論了「中國現代史」講義
的編寫問題和現代歷史資料如何作調查、收集、整
理的問題。這次會議有些討論和決定如下﹕

　　第一、會中討論和採用了中共科學院編寫「中國
歷史」所訂的七條指導思想的草稿。內容是應通過
具體生動的歷史事實﹕描繪生產鬥爭與階級鬥爭；
描繪生產力與生產關係的矛盾發展的規律性；
描繪各族勞動人民在歷史發展中的作用；描繪國家
、政權、法律的發展過程；描繪哲學、科學、宗
教、文藝等思想鬥爭的發展趨勢；應和世界歷史聯
繫起來；應和一切資產階級觀點、修正主義觀點
作鬥爭。同時，有人建議「以毛澤東思想為綱」，編
寫中國現代史和在歷史係同時開設「黨史」或毛澤
東著作的課程。

　　第二、討論到如何從理解「中國現代史」的內容
出發，進一步考慮如何在現代史中貫串「一條紅線
[3]
」的問題。這裏所謂「紅線」指的是「黨在各個時期
的領導、毛澤東的思想所發生的威力，人民群眾的
革命鬥爭」等等。

　　第三、會議中決定對現代史中歷史人物的處理原
則﹕其一、必須從分析當時的具體事實中，敘述人
物活動的曲折過程。其二、必須從無產階級革命者的
立場要求，歷史主義地評斷人物的功罪。其三、對
第三黨、中間路線的處理問題，必須依照三個原則﹕
在現代史中的特定階級，出現過一些中間黨派，
這是具有客觀必然性的，應依據客觀事實予以論述；
承認中間黨派出現的史實，不等於肯定中間道路
，對中間道路的綱領、思想應予以徹底的批判；中
間道路走不通，必然向兩極分化，是客觀的規律，
要爭取中間派。（註二）

　　第四、他們討論如何對待蔣中正先生所領導的國
民政府的問題，亦即要把他看作敵人還是朋友？討
論後的意見是﹕

　　　　蔣介石集團代表官僚資產階級利益，是革命
的對象，但在抗日戰爭時期由於民族矛盾與國內階
　　級矛盾升級的變化，迫使它抗日，因而我們把它
當作朋友看待；然而又由於它的兩麵態度，我們把
　　它的抗日方麵作為朋友，把它的反共投降方麵作
為敵人，而是爭取聯合它作為對付共同敵人的朋友
　　，不過又須牢記這是個『同床異夢』的朋友。因
此，必須辯證地對待這個問題，如果簡單地回答是敵
　　是友，都是不妥當的。我們必須深刻地理解毛澤
東同誌又團結又鬥爭，以鬥爭求團結的思想。（註
　　三）

　　以上這些討論和決定乃成為中共編撰「中華民國
史」的方針。它從理論到實際為中共編撰「中國現

代史」定了基調。從中共自民國三十八年以來編寫的
中國現代史（包括「新民主主義革命史」、「帝國
主義侵華史」等），迄今的「中華民國史」、「民國
人物傳」等一係列的出版品，就其內容，可知其動
機如下﹕

　　第一、它企圖透過編寫出版「中華民國史」來誇
張馬列主義理論以及毛澤東思想，進而為鄧小平完
成所謂在八十年代三大任務之一的「統一台灣」作政
治服務。

　　第二、中共企圖透過對史實的扭曲，把它的政權
推上歷史的「正統」。（註四）

　　第三、採用中國人歷來纂修「斷代史」的慣例心
態，企圖通過修史的手法，來暗示結束「中華民國
」的歷史。

　　第四、突出共產黨在民國中所扮演的角色，以反
共與否來評價民國的歷史人物，歪曲歷史，為中共
製造不實的假像。（註五）