善花正果滿人間
【瓦解共產極權從破除謊言開始 】共產政體有兩大支柱，一個是暴力，一個是謊言，就是槍杆子和筆杆子，謊言的作用遠比暴力要大數倍
第三款 集體主義的理論
法西斯主義者比較注意行動，而不太注意理論，
他們以有熱情的行動為第一要義，不過，舉世公認
的法西斯主義權威文件，並非完全沒有，如希特勒於
一九二四至一九二七年，在獄中口述，由赫斯●●
(Rudolph Hess)筆記之「我的奮鬥(Mein Kampf)」一
書，把他的思想麵目寫了出來，後來他執政也●●
是照這部書去實行。墨索裏尼於一九三二年，曾親自
撰寫「法西斯主義之社會及政治原理 (The Social
and Political Doctrine of Fascism)」一篇論文，
列入意大利日用百科全書。我們依上述兩項文件，及
[105] 目錄
學者的研究意見，來對法西斯主義作一分析。據歐賓
斯坦教授的研究，將法西斯主義的要義，歸納為下
麵七項「㈠不相信理性。㈡否認人類的基本平等。㈢
行為的典則基於謊言及殘暴。㈣精英政府。㈤極權
主義。㈥種族主義和帝國主義。㈦反對國際法律與秩
序。」（註七四）關於法西斯的種族主義和帝國主義
，反對國際法律與秩序等理論，我們在前麵講國家主
義的理論時，曾予敘述，茲不贅。現在隻就法西斯
主義的政治經濟理論述之於後﹕
一、不相信理知而重意誌﹕羅素(Bertrand Russell)
在一九三五年的政治季刊上發表一篇文章，名
曰對於理性的反抗(The Revolt Against Reason)，
他追溯法西斯的來源，認為是來自菲希特、嘉來爾
(Carlyle) 、馬誌尼、尼采、屈賚乞克、克蒲陵(Rudyard
Kipling)、張伯倫(Houston Stewart Cham-
berlan)、伯格森(Bergson)。他說﹕「這一派作法
西斯理論基礎的思想家，有某種共同的特點，他
們大都依靠意誌力，而不注重認識；他們以為權力重
於快樂；武力重於辯論，戰爭重於和平；貴族重於
平民，宣傳重於客觀的科學研究。」（註七五）上述
這些反理知主義的特點，正是現代法西斯主義的基本
精神。我們隻要一讀法西斯主義的著作及演講，隨處
都可以得到充分的證明。如墨索裏尼說﹕「我憎惡
那些冷靜的分析者，我們是用熱血來思想的。」他在
法西斯主義之社會及政治原理一書上說﹕「我自己
的理論老是一個行動的理論。」「法西斯主義並非精
密地思想出來的理論的一種產兒，而是產生於行動
上的需要，它自始就是偏重於實踐而不重理論的。」
他將法西斯主義與共產主義作比較時說﹕「法西斯
主義根據於事實，共產主義根據於理論。………我們
不想烏煙瘴氣地討論理論，我們要具體而實際。」
[106] 目錄
（同上）。至於德國的法西斯主義者，也是同樣反理
知而重意誌。有一次一位國社黨的講演者在大會上講
﹕「我無論在什麼時候，一聽到人家講『文化』這個
名詞，我立刻就想拿我的手槍。」（註七六）。這樣
感情用事，可謂達於極點，他們之所以反對冷靜客觀
的分析及思辨，是因為他們自己沒有多少知識，所
以討厭人家重理知講學問。德國的戈林將軍(General
Goering) 曾對許多律師演講說﹕「正義與希特勒
的意誌，完全是一個東西。」（同上）德國法西斯的
理論，也就是希特勒的意誌與語言。墨索裏尼與希特
勒，都強調「征服的意誌」或「更野蠻的意誌力」。
歐賓斯坦教授指出﹕「法西斯主義反對這種西方文
明的希臘根源，赤裸裸地反對理性主義；在人世事務
中不相信理性，而對人性中的不合理處，情感用事
，和不能克製部份則誇張強調。在心理方麵而言，法
西斯主義乃是狂熱盲目的，而不是冷靜深思熟慮的
；是教條的，而不是客觀的；因之，每一個法西斯政
權都有其禁諱問題，此種禁諱或為種族，或為帝●
國，或為領導頭子，對於這些禁諱，隻是服從，不許
討論批評。」「共產國家有其馬克思列寧主義的禁
諱，他們的一套最高的真理是不容置疑的，此外尚有
許多日常禁諱，諸如由蘇俄的黑魯雪夫、中共的毛
澤東、南斯拉夫的狄托等黨的頭子們所定下的東西都
是。」極權國家之所以有種種禁諱，「就心理上言
，個人、團體、政黨，或國家中所以有禁諱問題，乃
起於不安或罪惡，或者就同時兼有這兩種原因。」
（同註七四）
８９０５１２１７３３止
８９０５１２１８２３始
二、強調國家主權﹕否認人民主權。意大利的一
位法西斯理論家羅寇（Alfredo Rocco 原係一位名法
學家，在大學執教，後任法西斯政權司法部長），著
法西斯主義的政治原理一書，否認人民主權代之以
[107] 目錄
國家主權。他說﹕「法西斯主義不但反對人民主權論
的成見而代之以國家主權論，並且認為一般大眾根
本不曉得甚麼是社會的利益。」（註七七）。墨索裏
尼極力反對不負責任的民主政治，在其法西斯主義之
社會及政治原理上說﹕「民主政治是一種荒謬的傳統
思想，他們以政治上的平等為名，而實行大家都不
負責任之實。」「法西斯主義否認多數～～僅僅因其
為多數～～而能領導社會。法西斯主義否認僅僅利
用按期舉行的選舉與所得票數而能統治。法西斯主義
承認人類之間，有其永遠不變而且有益有效的不平
等；此項不平等，決不能利用像普選那樣簡單機械程
序而永不磨平。所謂民主政權，祇是每隔若幹時間
給予人民一種主權在民的幻覺，而實在有力的主權，
仍自掌握在其它不露麵不負責的勢力手裏。民主政
治，名義上本是並無一位君主的政權，實則受製於許
多君主，要比一位君主乃至一位暴君更專製、更橫
暴、更殘酷。」（註七八）希特勒也是激烈地認為其
他人種天生應當作亞利安人的牛馬，即在同一亞利安
人種的國家中，人類也非彼此平等，絕不應該用民主
的投票及多數議決的方法治理國家，必須把有意誌
力的幹部組織成一個自上至下的係統，以領袖發佈命
令來統馭全國，那纔是最好的政治。他在我的奮鬥
一書上說﹕「我們這種運動的原理及組織，都是反對
議會政治的，那就是說，不論在原則上與組織上，
根本反對多數投票的辦法。因為這種辦法，足以降低
領袖的地位，使領袖變成隻執行他人的意見的人物
了。我們這種運動，認為事無钜細，都應當絕對服從
領袖的權威，領袖是負責完全責任的。」（註七九）
法西斯主義由領袖原理產生了精英政府的指導原則，
其政府是由少數精英自命的人物所組成，「他們認
為隻有少數由於血統、教育、或社會地位等原因而具
備資格的人，才能知道什麼是社會國家的最佳福祉
，怎樣才能行之最善。」「領袖被認為無誤的，生來
就有一種天賦神力，超人睿智。在民意和法西斯領
袖兩者之間產生矛盾之時，則領袖的意誌要優於民意
，因為領袖代表公益。」（同註七五）。總之，法西
斯主義主張以國家主權代替人民主權；反對自由選舉
、多數決、議會政治，認為隻有少數具有特別天才
的領袖，才知道什麼是全體的最高利益；反對散漫無
能的個人自由，強調民族國家的集體自由，認為國
家是有思想有意誌，並有至高無上的權利，個人的一
切活動皆應與國家的意誌一致。
三、組合國家﹕極權政治是法西斯主義政治統治
的一麵，而組合國家則為法西斯主義的社會與經濟
控製的一麵。歐賓斯坦教授指出﹕「法西斯主義者將
法西斯主義的組織與管製原則，應用於經濟事務上
，將其經濟區分為資方組合與勞方組合，各自獨掌其
一切事務活動，但雙方都受國家當局的管製。在勞
資雙方發生衝突之時，法西斯的一黨國家乃是最後的
仲裁者，吾人稱此種經濟形態的國家為『組合國家
(Corporate State) 』。」（註八○）法西斯主義將
個人視為推進社會的工具，將財富視為增加國家權力的
主要因素；其所以要實施社會經濟的集體控製，不是
為了造福人民，而是為了國家需要。意大利法西斯
主義者羅寇說﹕「法西斯主義不將經濟自由此一理論
看作一個教條。它對經濟問題，並不著眼個人需要
、個人利害關係、或個人解決方案；相反地，它將經
濟發展，特別是財富的生產，視為整個社會所關心
的一項要務，因為財富乃是權力和繁榮的主要因素。
換言之，法西斯主義將個人作為推進社會的工具。
………………這可解決一項紛爭已久的問題﹕要調和
經濟自由與國家幹涉，即在視自由與幹涉，同是方
法，或取或捨，全視當時社會需要而定。」（註八一
）無論當時的意大利或德國，都一律禁止罷工、破壞
、和停工、封廠、或抵製等行為，違者分別予以處罰
。法西斯主義者認為資方的停工、封廠、抵製等行
動，和勞方的罷工、破壞等行動，如不加以嚴厲的製
止，勢將引起極大混亂，而造成經濟上的無政府，
故對勞資糾紛，須由國家作最後的仲裁。為了嚴格控
製勞資雙方，德、意兩國當時發展成若幹個全國性
的組合，在法律上，由勞資雙方參加，是自治的企業
組合；但實際上，卻由國家主持其事，成為極權政
府的一個行政機構。「儘管名義上此等法西斯機構也
稱為『公司(Corporation) 』，但吾人決不可被其
名稱所蔽，它這種公司與美國的工商企業公司是不同
的，一點兒相一致的地方都沒有。法西斯的這種公
司，乃是一種政府機構，而美國的工商公司則是有限
責任公司，為老百姓所私有，在工商方麵活動。」
「這種吹得相當厲害的組合國家，實在並未在社會經
濟原理原則上有何創新，隻不過表明一個事實，在
法西斯經濟關係的極權體製下，不容許自由競爭的存
在，就像法西斯社會的其他情狀一樣。」（同註八○
）法西斯主義控製經濟，雖以社會集體需要為名；究
其實，目的在培養國家力量，為其經常的戰爭經濟
作準備而已。歐賓斯坦教授指出﹕「這種組合國家的
目的在於培養國家力量而不是造就人民福祉。更具
體的說，此種組合經濟的最終目的是為要其經常的戰
爭經濟作準備，因為侵略帝國主義乃是法西斯外交
政策的最終目的所在。」（同上）法西斯主義與共產
主義同屬集體控製的經濟製度，但二者對於私有財
產的觀念卻不相同，法西斯主義承認私有財產製度的
存在，惟須置於國家控製之下，控製的目的，不是
為了人民的福祉，而是培養國家的力量，為其經常的
戰爭作準備；共產主義則認私有財產為一種罰惡，
故主張實現公有財產製度，以實現無產階級的利益（
即實現共產黨的獨佔）。
■ 第二項 集體主義之優缺點
第一款 集體主義的特點
就法西斯主義全體理論而言，毫無優點；如就法
西斯主義的興起能得到部份群眾熱情和部份群眾支
持而言，可能尚有以下部分的、相對的僅僅局限在某
一時間與空間內之少數特點﹕
一、團結統一作用﹕個人主義主張極端的放任個
人，不無破壞國家統一，分化民族團結之處，法西
斯主義以國家為一切的中心，摒斥個人主義，墨索裏
尼說﹕「國家是民族精神的保管者與傳遞者。……
凡能將公德教育公民，能將使命意識給予公民，而且
使其團結一致者，皆是國家。……國家觀念如果低
落消沉，一般人民或個別團體如果趨向分崩離析，當
此現象發生之時，其民族國家亦必正在衰敗沒落。
」（註八二）希特勒亦用各種方法刺激德國人的團結
觀念，法西斯主義者，都強調大我先於小我，必須先
有民族國家之集體自由，才能享有個人自由。當時德
、意兩國在內部混亂墮落與外來壓迫之後，要想重
複中興，就企圖以國家至上來激發人民的民族意識，
產生團結統一作用；我們這樣分析，不是反對個人
自由，也不是讚成法西斯主義，當國家獨立，民族自
由，承平之世，當然應該尊重個人自由；如就一個
分崩離析衰敗頹唐的民族，被侵略被壓迫危在旦夕的
國家，當其非常時期而言，根據國家起源學說中有
總體說的原理，其需要民族團結以挽救國家生存，需
要將國家民族的利益，置於個人自由之上，是不無
原因的。
二、提高行政效率﹕依據法西斯主義「優秀人群
」的理論所組成的「精英政府」，站在民主政治的
[111] 目錄
真理立場而論，這種精英政府當然是不公平的、不合
理的，但它不像民主政府的權力分散而不集中，使
行政效率緩慢無能；相反地，它因為權力集中，使政
府內部的意見統一，能收「活動力、果斷、活潑、
秘密、迅速」之效。法西斯主義興起前的意大利與德
國，都是民主政府脆弱無能，國內經濟恐慌，社會
失掉重心，政府沒有威信，在這種情形之下，法西斯
主義者以行動先於理論，以有熱情的行動為第一要
義為號召，自能博得厭亂而望治的群眾一時狂烈地擁
護。此種法西斯主義的國家，在特定時間和空間之
內，其政府一令之下，齊一步驟，集中力量，較之「
尊重輿論，博採宏議」的民主政府，其行政效率當
然要高得多，兩次世界大戰，同盟、軸心國家總是保
持第一擊的勝利，就是一個顯明的例證。
三、國家管理經濟事務﹕法西斯主義興起時之意
、德兩國，工業化已經有了相當的基礎，廣大勞工
群眾的生活困苦，生存失去保障，以個人主義為基礎
的資本製度，已形成相當弊害，共產運動在當時意
、德兩國頗為猖獗。因此，法西斯主義乃提出國家管
理經濟，一麵主張保存私人資本製度，他方麵又主
張國家對於經濟加以各種必要的限製與改進。這在當
時法西斯興起的國家，其人民實有厭棄以個人主義
為基礎的資本主義，而又恐懼共產主義的赤化運動，
人民希望國家給予集體生活的保障，在現實環境中
已經植基。歐賓斯坦教授指出﹕「治療五百萬投共產
黨票之法國選民的特效藥物，卻是每星期六多發一
一點兒薪水，多過一點兒美好的生活。同樣的，德國
、意大利、日本、阿根廷等極權法西斯主義之根源
，其植於這些國家的集體生活者，實較對於個人人格
者為深。如果依照『非德眼光』來看希特勒，希魔
真是莫明其妙，罪該萬死，但在一九三三年的大選中
，對希特勒投票的一千七百萬德國人看來，希特勒
卻是一位可佩的人物，行情角度不同，不可不察。」
（同註七四）法西斯主義摒棄自由競爭是針對資本主
義的缺點，主張保存私人資本製度是針對共產主義的
缺點，其組合國家的相對優點，即在於此，德國國
家社黨於一九二○年在慕尼黑舉行之成立代表大會，
其所宣佈的黨綱二十五條有關社會經濟者有﹕「國
家對於國民，應有代謀工作及保障生存之義務。」「
每一國民，必須勞心或勞力，以從事工作。」「廢
止不勞而獲，解放高利貸之奴役。」「私人利用國家
作戰而營利者，應視為一種罪行；一切戰爭利潤，
應予沒收。」「一切工商業托辣斯應收歸國有。」「
大規模工業組織，應以營利均分為基礎。」「養老
製度應予擴展。」「健全之中產階級，應設法形成及
維護。」「推行土地改革。」「凡違反公共利益之
行為，應加取締，並處以極刑。」（註八三）這些主
張，都是打算以國家管理經濟的手段，來保障一般人
民的生存權與工作權。
四、堅決反共﹕法西斯興起的原因之一，是以大
家對於共產黨的共同畏懼與憎惡而結合成的一種集
團，同時法西斯反共的理論是國家主義，國家主義主
張熱愛民族國家，是對抗號稱「工人無祖國」的馬
列國際主義最有力的武器，兩次世界大戰各國的工人
仍各自愛其祖國，就是國家主義戰勝馬列國際主義
的明證。再就法西斯堅決反共的事實而言，它是常常
勝利的；如法西斯在意大利、德國、日本、阿根廷
興起以後，國內的共產黨消聲匿跡；又如二次大戰前
的西班牙，在當時脆弱無能的民主政府下，國際共
產黨的滲透、分化、顛覆已使西班牙四分五裂，陷於
極度的混亂恐怖，人民生活困苦，社會失掉重心，
形成無政府狀態，蘇俄支持當時的所謂民主政府，而
德、意則支持佛郎哥將軍，結果戰勝了共產黨，統
一了西班牙，這又是國家主義戰勝馬列國際主義的最
好例證，直至今天西班牙仍為歐洲反共最堅強的國
家。不過，堅決反共這項優點，不能說是法西斯主義
所獨有，更不能因堅決反共而疏忽了我們與法西斯
特質上的重要區別，歐賓斯坦教授指出﹕「民主國家
與共產主義的冷戰，已經成為另一種促成法西斯主
義複活的因素，由於法西斯主義與民主主義雙方都反
共，因此有些民主主義者便錯誤地認定民主主義與
法西斯主義兩者，乃是反共鬥爭的天定盟友，而疏忽
了下麵這種特質上的重要區別，須知﹕法西斯主義
與共產主義的爭執，是屬強盜分贓不決而引起的一類
；而共產主義與民主主義之爭執，則是強盜與法律
的問題，法西斯主義與民主主義間所爭者，也是這樣
。」（註八四）二次大戰，我們與法西斯主義之爭，
正是與法律強盜之爭；今天我們與共產主義之爭，也
是這樣。
以上的分析，是完全站在客觀事實的立場，來論
述法西斯集體主義之所以興起，上述的特點不是絕
對的至善，而是相對的、部分的、僅在某一時間空間
的特點；至於法西斯集體主義既已興起，及其所作
所為而造成的後果，則是絕對的至惡，自然不能諉諸
當初的時代環境，而應由法西斯集體主義的思想及
其領導人物，負其責任。
第二款 集體主義的缺點
就法西斯集體主義的全部理論與實際措施而言，
它是違反人類的理性，違反時代的潮流，違反民主
自由生活方式，它的一切措施不適合人類求生存的需
要；它不僅為德、意兩國人民帶來集中營的奴役生
活方式，而且危害世界和平，造成二次大戰的災禍。
我們如就絕對的至善與絕對的至惡兩者之間，作一
[114] 目錄
選擇，則法西斯主義屬於絕對的至惡，其所以造成種
種罪惡的原因，實由於下列各項缺點﹕
二、蔑視平等自由﹕法西斯主義否認人類的平等
，並主張幹涉人民的政治、經濟、學術思想、及宗 // 原書使用「學術思意」 9606092058
教信仰自由；一切以有利於國家、種族或統治者，為
是非、好壞的標準，對不同意見或反對者，毫無寬
容精神。平等自由，是革命誌士數百年來奮鬥的成果
，寬容態度，是歐洲經過了千餘年宗教及政治戰爭
纔得來的；平等自由是人類幸福的徵號，亦為近代文
明國家憲法上所共同承認的原則；法西斯主義蔑●
視平等自由，就是毀滅近代政治文明的成果。我們的
民權主義主張人人皆有平等自由之權， 國父說﹕
「凡為中華民國之人民皆有平等自由之權。」（同註 // 共產黨是打擊黑五類 9606092102
二一）雖然人類天生有聰明才智之不平等，但不能依
此事實而來建立人為的不平等。 國父說﹕「天生人
類本來是不平等的，到了人類專製發達以後，專製
帝王尤其變本加厲，弄到結果，比較天生的更是不平
等了。這種由帝王所造成的不平等，是人為的不平
等。」（同註二四）法西斯主義所造成的人為不平等
，比專製帝王還要厲害，這種人為的不平等，是我們
民權主義所反對的，「因為平等是人為的，不是天生
的，人造的平等，隻有做到政治上的地位平等。故
革命以後，必要各人在政治地位的立足點都是平等。
」（同上） 國父又說﹕「人者皆同類也，既為同類
，則人人皆當平等自由也。其特出之聰明才智者，不
得以詐以力，以奪他人應有之自由權利而獨享之也
。」（註八七）法西斯黨人及其頭目，正是以其宣傳 //原書（○八七）改為（註八七） 9606101158
之「詐」與極權政治之「力」，巧取豪奪人民之平等
自由而獨享之。我們民權主義，不僅主張人人在政治
地位立足點平等，並主張發揮人類的服務道德心，
使有聰明才智者為眾人服務。 國父說﹕「從此以後
，要調和這三種人，使之平等，則人人當以服務為
目的，而不能以奪取為目的。聰明才智愈大者，當盡
其能力而服千萬人之務，造千萬人之福，聰明才力
略小者，當盡其能力而服十百人之務，造十百人之福
。所謂巧者拙之奴，就是這個道理。至於全無聰明
才力者，亦當盡一己之能力，以服一人之務，造一人
之福。造這樣做去，雖天生人之聰明才力有不平等
，而人之服務道德心發達，必可使之成為平等了，這
就是平等之精義。」（同註二四）民權主義主張人民
皆應享有自由權利﹕「中華民國之建設，專為擁護億
兆國民之自由權利。」（註八八）「確定人民有集會
、結社、言論、出版、居住、信仰之完全自由權。」
（同註二○）此等自由權利的行使，於不妨礙他人自
由的界限以內，國家不但不應侵犯，且應給以保護。
三、極權專製﹕法西斯主義由於不滿意民主政府
而走上了反民主政治，反民主政治乃是反時代潮流
，歐洲十七世紀民主思想萌芽，是針對君主專製而起
，法西斯主義是一種沒有君主的專製，而且比君主
更專製，將國家權力擴充到極點，幹涉統治人民的任
何活動，其所主張的「國家主權論」，實際上就是
法西斯黨幹部人員的主權論，因為他們相信隻有法西
斯黨的領袖及其幹部纔曉得國家的利益，纔可以代
表公共意誌。法西斯主義對「領袖原則」深切迷信，
但民主政治也有領袖，這兩種領袖的概念完全不同
；法西斯的領袖，是以暴力取得政權，其權力「來自
上帝」，所以不對任何人負責，天生應該統治全國
人民，其個人意誌超乎民意之上，非執行民意而是主
宰民意，法律是統治者的意誌，統治者在法律之上
而不在法律之中，假使讓人民享有一點權利也是依據
統治者的命令；民主政治的領袖，是以民主的方法
由下而上自由選舉而產生，其權力來自人民，對人民
負責，行使職務在為全民服務。我們對極權與民主
的兩種領袖概念，不可不辯別清楚。現代民主政治的
精義，正如 國父所說﹕「民權主義，是以人民為
主人，以官吏為奴隸的。」（同註二三）「我們人民
徒有政治上主權之名，沒有政治上主權之實，還是不
能治國，必須把政治上的主權，實在拿到人民手裏來
，才可以治國，才叫做民治。」（註八九）民權主義
不僅主張主權在民，而且人民有選舉、罷免、創製、
複決四個民權，以行主權在民之實，「要人民能夠
直接管理政府，便要人民能夠實行這四個權，人民能
夠實行四個民權，才叫做全民政治。」（同註四一）
所以我們的民權主義與法西斯主義完全不同；法西斯
極權專製是反民主，是時代的逆流，它已自己毀滅
自己了。
四、民不聊生﹕法西斯的組合國家，是由一個獨
裁的政府，管理全國經濟，統製勞資雙方；其目的
不在謀人民的福祉，而在增強國家的權力，為其經常
的戰爭作準備。此種管製經濟實施的結果，是社會
貧窮，民不聊生。歐賓斯坦教授指出﹕「法西斯主義
的意大利之完全不能從事第一流戰爭，不但表現在軍
事與政治方麵，而且表現在經濟效率上。這個組合國
家，為實現其強大帝國，在『未來世界的統治者』
之妄想支使下，二十年已經犧牲了貧苦人民大眾的快
樂幸福，全力從事。可是，當此第一個真正考驗到
來之時，法西斯的意大利，在經濟戰線上的慘敗，實
較軍事為尤甚。這個組合國家殘留下來的不是福祉
，不是帝國，而是殖民地的喪失，貧窮，民不聊生。
」「對於阿根廷就像對於其他國家一樣，組合國家
在貝隆統治下，給帶來通貨膨脹，沒有肉食的日子～
～在一個曾經是世界上最大肉類輸出國的國度裏，
造成食而無肉。……最後，貝隆主義政權追隨其他法
西斯組合國家體製之後，把其經濟投入迅速發展重
[118] 目錄
工業及軍火工業方麵，就因為這樣，……至一九五五
年，隨阿根廷帝國主義獨裁暴君及其政治機器的潰
滅而俱亡。」（註九○）就是當時德、日兩國也不例
外，同樣造成社會貧窮，民不聊生的悲慘後果。法西
斯主義興起的國家，工業都是有相當基礎的，但它卻
把經濟投入迅速發展重工業及軍火工業方麵，為其 //國防工業建立於民生工業的基礎上 9606092129
經常的戰爭作準備，至於人民的死活，法西斯的統治
頭目則完全不顧。我們論述法西斯主義的此項缺點
，不在國家管理經濟這個原則之上，而在管理的目的
與方法上的錯誤；其目的在從事侵略戰爭，其方法
是極權政治下的暴力統治，其結果當然是民不聊生。
我們三民主義為實現社會公共利益，增進國民福祉
，也主張國家管理社會經濟事業，但管理的原則是民
主的，方法是和平的， 國父說﹕「將來中國之實
業，建設於合作基礎之上。政治與實業皆民主化。每
一階級，皆依賴其他階級，而共同生活於互信互愛
的情形之下。」（同註五九）他的平均地權與節製資
本，都是透過民主政治議會立法的程序，進行和平的
社會經濟改革。民權主義的政治自由，與民生主義的
經濟平等，並行並重，經由全民政治才能實現全民
利益，增進國民福祉。法西斯主義在經濟上造成民不
聊生的後果，是由於其極權政治的本質，它反對自
由福利的經濟觀念，而主張用暴力統製人民的經濟生
活，就像它在政治方麵以無限的國家權威取代個人
自由的中心思想一樣。
