文明與文化這兩個詞都是外來詞。本來這兩個詞是稍微有點區別的，可是自從翻譯過來以後，一般都被國人混用。
文明一般偏重於物質方麵，而文化更偏重於精神方麵。什麽意思呢？比如：科學技術，屬於文明方麵。語言、文學、音樂、生活習慣等屬於文化方麵。用英文來說明，文明比較接近civilization。而文化則比較接近culture。當然，這兩個詞是可以混用的。但我們要明白他們之間的小小區別。
既然文明偏重於物質方麵，那麽文明一旦有了成果，是可以立刻普及的。近代科學技術大體上都是歐美發明的，但是很快世界各地都普及了。電腦、電視、電話、汽車、飛機，現在全世界都有。也就是說一旦有一個人發明了一種成果，立刻就會成為世界的。
但是文化就不同。不同地區的人群形成的文化，是很難普及的。中國人下了如此大的精力學習英文，還是不能變成英語國家。印度被英國殖民了數百年，印度人的思維習慣、生活方式與英國還是不一樣。文化是很難改變的。
電影的技術屬於文明，一旦電影技術發明以後，世界上各個國家都利用電影技術來製作電影。可是各個國家的電影都帶有強烈的文化特色。美國、英國、日本、中國、印度、南斯拉夫，這些國家的電影一眼就能看出差別。
這就是文明與文化的區別。我們所謂的中華文化，大體上是指思想意識和民族習慣方麵的。
世界各地的文化不同，最先的根源是自然環境不同，產生了不同的生活方式。再由生活方式影響到文化精神。
早期的人類文化大體上有三種類型：1、農業文化；2、遊牧文化；3、商業文化。這是從一個民族主要的生產方式來區分的。比如中華民族，既有農業，又有遊牧，也有商業。但主體還是農業。西亞地區和歐洲地區，也是三者並存的，但主要是商業文化。而歐亞北部的民族是以遊牧為主。這是自然環境和地理條件所導致的。
一旦人類進入了農業為主體的社會，就可以自給自足了。隻要在這塊土地上多下一些功夫，就可以獲取到生活的必須資料。有一少部分需要通過交換來取得。所以中華民族很早就進入到了自給自足的狀態，進入到了平等交換，互相尊重的道德社會。當然，各民族，各部落之間不可避免的發生衝突，但這些衝突是插曲，而不是主體。
而在歐洲和西亞，土地狹小，很多地區的種植物和作物是遠遠不能滿足當地人需要的。他們隻能向外以貿易的方式獲取。但是貿易往往也無法滿足需要，缺口非常之大。所以多半是搶劫。比如柏拉圖在《理想國》中所描述的斯巴達，就是一個崇尚戰爭的城邦，他們的使命就是征服和掠奪。這是當時乃至於後代歐洲人最理想的國度。為什麽這樣？生活資料機器匱乏。這個民族為了生存隻能采取這種方式。
而北邊的民族，如：匈奴、突厥、蒙古。盡管早期都是中國的少數民族，但後來也都征服過大半個歐洲。這些民族都是以遊牧為主業的。他們的很多生活必須品，都及其缺乏，隻能去掠奪。南略中原，西擴歐洲。不掠奪就無法生存。
所以遊牧民族和商業民族，總是有一種強悍的進取精神。他們把自己塑造成征服者，以征服者為驕傲。把被征服民族視為奴隸，隨意踐踏。這種狀況在中華民族也是有的，但是很少。中華大地上的各民族各部落都是以協作互助為主，帶有繼絕世，舉廢國的精神。所以中國人的主流思想是安足靜定的。中華文化也都是在這個思想基礎上，建立起來的。
中國也曾征服，但往往不是消滅方式的征服。隻要歸順，大家依然是平等的，互相尊重，互利互惠的。而沒有種族等級的差異。中國統一以後，也曾開疆擴土。但版圖到一定程度就不再擴大了，沒有意義了。擴大版圖不是為了掠奪財富，而是為了安居樂業。尤其到盛唐時期，各國使者紛紛而至，為什麽？因為他們給大唐進貢，大唐往往以十倍的價值歡送給他們。這是中國人的精神，也是中國人的文化。
當然，這隻是一種大體的分類。任何一個社會的文化現象都是複雜的。既有客觀性，又有相當的主觀性。很多人說，春秋那個時期促成造就了孔子。可是為什麽不是別人呢？為什麽別人不具有孔子的文化高度和文化作為呢？畢竟還有一些主觀因素。而且很多問題還有一些機緣巧合的因素。比如齊桓公勵精圖治，稱霸諸侯。可是他的後代多半是酒囊飯袋，再未使齊國崛起過。這是時運的問題，不是可以用客觀性來說明的問題。
很多人在讀曆史的時候，完全用唯物主義曆史觀生搬硬套是不合適的，但又不能不承認曆史具有客觀性。把100年來，中國受西方列強的淩辱，就認為中國的文化與文明全麵落後，這也是不客觀的。宋朝和明朝，在農業、商業、科學和城市化方麵，都遠遠領先於世界。可是卻敗在兩個非常落後的少數民族的馬蹄下。所以成敗，也並不完全取決於文明、文化的高低。
曆史是複雜的，我們不能再像一百年前那樣用簡單平直的論調來評價曆史。我們既要歸納出主體的精神，又要區分開具體的情況。隻有這樣，我們才能對自己的民族曆史有所了解，有所認識。
