正文
中國富人到底挖走了多少財富(40)
文/魯山老泉
衡量一個國家人口的貧富差別，國際上有一個通用標準，那就是“基尼係數”。什麽是基尼係數？我國的貧富差別顯示在基尼係數上又是怎樣一種壯況？你就聽我慢慢道來：
1、什麽是“基尼係數”
比如說，今年我們家的收入是3個蘋果，按照絕對公平的原則，我和老伴兒應該每人分1.5個。而實際上我沒有這樣做，我當麵給老伴1個我1個，，第3個讓我“特權”了，沒有參與分配。那麽，我“特權”掉的一個蘋果，和總收入的3個蘋果的比，是3比1，約等於0.3333。這個0.3333就叫做“基尼係數”。從這裏我們可以看出，如果我們兩口子二一添作五，平分3個蘋果，那麽基尼係數就是“零”。因為分子是零，分母再大也是零。如果我把3個都吃了，一個也不給老伴兒，那麽基尼係數就是“1”。因為分母是3，分子也是3。
基尼係數是零，那是絕對的平均；是“1”，那是絕對不公平。而事實上，這兩種情況都不會存在。
2、基尼係數保持多大才合適
大家知道，絕對平均的社會是不合理的，體現不出多勞多得，不能激發人們的勞動和創造熱情。但是，分配差別過大也是不合理的，你吃肉別人也要喝湯；如果你吃肉別人連湯都喝不著，窮人就會鬧事。再說現在是文明社會，生產率又那麽高，本來就應該保證每一個人的生存權。這就是說，人與人之間沒差別不行，差別過大也不行。那麽這個差別顯示在基尼係數上，以多大為宜呢？經濟學家給了一個參考值，那就是在0.2--0.4之間。具體到我們中國，官方發布的是：
2003年……0.479；2008年……0.491；2011年……0.477；2012年……0.474。
從上圖可以看出，我們已經連續十年超過警戒線。
而北京大學中國社會科學調查中心的謝宇教授用公民“家庭淨資產”作為根據，測算出我國2012年基尼係數是0.73！就說，中國的整個社會財富有3/7沒有參與平均分配，而是讓富人直接拿走了。中國的貧富差別讓人不寒而栗。
3、“官方發布”是否存在水分？
然而中國人對於“官方發布”又是老不信，因為主流媒體需要樹形象保穩定，往往不說實話。有時候統計部門也是憑想當然，天花板上出數據。比如官員和特殊人群的灰色收入統計了嗎？特權人物的非貨幣性收入統計了嗎？所有有錢人的財產性收入統計了嗎？部分人群因為國家政策和發展布局而帶來的隱性收入統計了嗎？張處長的老爹死了，各路人馬吊喪的收入是多少？王局長陪吃陪喝省掉的自家飯票有多少？李大款投資房地產用沒用假賬？趙某某那點“祖業”因為城市建設地皮升值是多少？如果把統計局故意削掉的和無法統計的全部加在一起，中國的基尼係數到底怎麽樣？所以中國的“官方發布”往往不靠譜。所以，謝教授的0.73絕不是空穴來風，主觀臆造。
4、當下應該做點什麽
當然根本性的應該是改變製度，因為隻要公權力永遠掌握在少數既得利益者的手裏，就永遠不能杜絕官員的灰色收入和奸商的巧取豪奪。但這一時半會辦不到。如果來點兒實在的，就是：
第一，加快收入分配改革的步伐，縮小公民個人分配的差距；
第二，登記公民不動產，實施不動產的稅負製度；
第三，改變完善投資經營環境，把企業被潛規則擄走的部分還給企業，用來提高職工收入；
第四，緊縮政府開支，節約行政成本，用於提高公民的福利待遇；
第五，加大打擊腐敗的力度，上繳腐敗官員財產……
5、韓曉梅的邏輯
看到海藍（韓曉梅）小姐因為“基尼係數”在向蔡慎坤發難，我忍不住也說幾句。
“救火隊長”韓曉梅說，謝教授所講的“基尼係數”是他自己創造的一個全新的概念，他是通過“家庭淨資產”來計算基尼係數，而不是像全世界此前通用的以“家庭總資產”來計算，所以他得出的結果令人驚訝。
“韓隊長”又說，用淨資產和總資產有很大不同，就如同不能用兩把尺子量同一個人的身高一樣。既然全世界都沒有采用謝教授的標準，那麽謝教授的0.73又能說明什麽問題呢？
“韓隊長”最後說，中國人通常不喜歡借債，而歐美人特別是美國人則喜歡借債消費。許多美國中產家庭的總資產看上去可能很高，可如果算淨資產，即在總資產中拋去債務，那麽美國的許多普通家庭的淨資產很可能並不大，甚至是負數。所以用同口徑來計算，美國的數字也許會比中國的還要驚人！
讀了韓博士的文章，你不能不佩服她的邏輯。可是，我老泉到底不明白，第一，“家庭總資產”和“家庭淨資產”的區別是什麽？難道計算“家庭總資產”的時候不剔除家庭欠賬嗎？既然剔除了家庭欠賬，那就等於“家庭淨資產”。我感覺你純粹是搞文字遊戲。第二，既然“家庭總資產”和“家庭淨資產”沒什麽不同，那把“量身高的尺子”也就沒什麽不同，就是說謝教授的0.73是管用的。第三，我承認有些美國人別看他折騰得很大，如果去掉銀行貸款和企業折舊，以及不可預期的隱性危機，說不定就是窮光蛋，我也承認有些美國人吃了今天不講明天，即使如此，美國的基尼係數仍然比我們低，這說明了什麽呢？第四，韓博士估計美國基尼係數的時候是不是忽略了什麽？比如，你把美國人的高消費計算在“淨資產”裏了嗎？你把美國人和中國人的勞動時間的差別計算在“淨資產”裏了嗎？你把美國人看病不要錢讀書不要錢以及許許多多的社會保障計算在“淨資產”裏了嗎？你把美國人有大把時間休閑計算在“淨資產”裏了嗎？中國人為什麽講究積穀防饑？美國人為什麽喜歡借貸度日？這不是再明顯不過的對比嗎？
文/魯山老泉
衡量一個國家人口的貧富差別，國際上有一個通用標準，那就是“基尼係數”。什麽是基尼係數？我國的貧富差別顯示在基尼係數上又是怎樣一種壯況？你就聽我慢慢道來：
1、什麽是“基尼係數”
比如說，今年我們家的收入是3個蘋果，按照絕對公平的原則，我和老伴兒應該每人分1.5個。而實際上我沒有這樣做，我當麵給老伴1個我1個，，第3個讓我“特權”了，沒有參與分配。那麽，我“特權”掉的一個蘋果，和總收入的3個蘋果的比，是3比1，約等於0.3333。這個0.3333就叫做“基尼係數”。從這裏我們可以看出，如果我們兩口子二一添作五，平分3個蘋果，那麽基尼係數就是“零”。因為分子是零，分母再大也是零。如果我把3個都吃了，一個也不給老伴兒，那麽基尼係數就是“1”。因為分母是3，分子也是3。
基尼係數是零，那是絕對的平均；是“1”，那是絕對不公平。而事實上，這兩種情況都不會存在。
2、基尼係數保持多大才合適
大家知道，絕對平均的社會是不合理的，體現不出多勞多得，不能激發人們的勞動和創造熱情。但是，分配差別過大也是不合理的，你吃肉別人也要喝湯；如果你吃肉別人連湯都喝不著，窮人就會鬧事。再說現在是文明社會，生產率又那麽高，本來就應該保證每一個人的生存權。這就是說，人與人之間沒差別不行，差別過大也不行。那麽這個差別顯示在基尼係數上，以多大為宜呢？經濟學家給了一個參考值，那就是在0.2--0.4之間。具體到我們中國，官方發布的是：
2003年……0.479；2008年……0.491；2011年……0.477；2012年……0.474。
從上圖可以看出，我們已經連續十年超過警戒線。
而北京大學中國社會科學調查中心的謝宇教授用公民“家庭淨資產”作為根據，測算出我國2012年基尼係數是0.73！就說，中國的整個社會財富有3/7沒有參與平均分配，而是讓富人直接拿走了。中國的貧富差別讓人不寒而栗。
3、“官方發布”是否存在水分？
然而中國人對於“官方發布”又是老不信，因為主流媒體需要樹形象保穩定，往往不說實話。有時候統計部門也是憑想當然，天花板上出數據。比如官員和特殊人群的灰色收入統計了嗎？特權人物的非貨幣性收入統計了嗎？所有有錢人的財產性收入統計了嗎？部分人群因為國家政策和發展布局而帶來的隱性收入統計了嗎？張處長的老爹死了，各路人馬吊喪的收入是多少？王局長陪吃陪喝省掉的自家飯票有多少？李大款投資房地產用沒用假賬？趙某某那點“祖業”因為城市建設地皮升值是多少？如果把統計局故意削掉的和無法統計的全部加在一起，中國的基尼係數到底怎麽樣？所以中國的“官方發布”往往不靠譜。所以，謝教授的0.73絕不是空穴來風，主觀臆造。
4、當下應該做點什麽
當然根本性的應該是改變製度，因為隻要公權力永遠掌握在少數既得利益者的手裏，就永遠不能杜絕官員的灰色收入和奸商的巧取豪奪。但這一時半會辦不到。如果來點兒實在的，就是：
第一，加快收入分配改革的步伐，縮小公民個人分配的差距；
第二，登記公民不動產，實施不動產的稅負製度；
第三，改變完善投資經營環境，把企業被潛規則擄走的部分還給企業，用來提高職工收入；
第四，緊縮政府開支，節約行政成本，用於提高公民的福利待遇；
第五，加大打擊腐敗的力度，上繳腐敗官員財產……
5、韓曉梅的邏輯
看到海藍（韓曉梅）小姐因為“基尼係數”在向蔡慎坤發難，我忍不住也說幾句。
“救火隊長”韓曉梅說，謝教授所講的“基尼係數”是他自己創造的一個全新的概念，他是通過“家庭淨資產”來計算基尼係數，而不是像全世界此前通用的以“家庭總資產”來計算，所以他得出的結果令人驚訝。
“韓隊長”又說，用淨資產和總資產有很大不同，就如同不能用兩把尺子量同一個人的身高一樣。既然全世界都沒有采用謝教授的標準，那麽謝教授的0.73又能說明什麽問題呢？
“韓隊長”最後說，中國人通常不喜歡借債，而歐美人特別是美國人則喜歡借債消費。許多美國中產家庭的總資產看上去可能很高，可如果算淨資產，即在總資產中拋去債務，那麽美國的許多普通家庭的淨資產很可能並不大，甚至是負數。所以用同口徑來計算，美國的數字也許會比中國的還要驚人！
讀了韓博士的文章，你不能不佩服她的邏輯。可是，我老泉到底不明白，第一，“家庭總資產”和“家庭淨資產”的區別是什麽？難道計算“家庭總資產”的時候不剔除家庭欠賬嗎？既然剔除了家庭欠賬，那就等於“家庭淨資產”。我感覺你純粹是搞文字遊戲。第二，既然“家庭總資產”和“家庭淨資產”沒什麽不同，那把“量身高的尺子”也就沒什麽不同，就是說謝教授的0.73是管用的。第三，我承認有些美國人別看他折騰得很大，如果去掉銀行貸款和企業折舊，以及不可預期的隱性危機，說不定就是窮光蛋，我也承認有些美國人吃了今天不講明天，即使如此，美國的基尼係數仍然比我們低，這說明了什麽呢？第四，韓博士估計美國基尼係數的時候是不是忽略了什麽？比如，你把美國人的高消費計算在“淨資產”裏了嗎？你把美國人和中國人的勞動時間的差別計算在“淨資產”裏了嗎？你把美國人看病不要錢讀書不要錢以及許許多多的社會保障計算在“淨資產”裏了嗎？你把美國人有大把時間休閑計算在“淨資產”裏了嗎？中國人為什麽講究積穀防饑？美國人為什麽喜歡借貸度日？這不是再明顯不過的對比嗎？
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
