美國媒體的輿論導向

輿論導向，在大陸那已是見怪不怪的了。一個黨，一個領袖，一個中宣部，一個聲音，那是自然的。美國據說是自由、民主的國家，實行多黨製，按理不該有輿論導向的問題。其實不然，911後的輿論一律想必大家一定還記憶猶新，而目前的輿論一邊倒向奧巴馬更讓人生疑：這究竟是怎麽回事？911後，美國媒體的輿論一邊倒，倒向布什政府，想必大陸來的都會有似曾相識的感覺。那時候，剛經曆過恐怖襲擊，就是政府不要求，媒體也會自律的。誰也不敢冒天下之大不韙為恐怖分子說話，誰不怕人說不愛國？雖然媒體的反應有點過，但還是可以理解的，特殊情況下的特殊反應而已。這次大選開始後，美國媒體漸漸地倒向名不見經傳的奧巴馬，就有點讓人費解了。按說，喜拉利的知名度和實力要高出奧巴馬不知多少倍，也更有新聞價值，況且她背後還有前總統克林頓出謀劃策。但在媒體的一致擁戴下，最後奧巴馬勝出，代表民主黨參選，勝券在握的喜拉利不得不敗在奧巴馬和輿論手下。共和黨總統候選人麥肯的待遇比喜拉利更糟，媒體對他和競選搭檔佩林的報道幾呼全是負麵的，盡是些雞毛蒜皮的事，盡是雞蛋裏頭挑骨頭，這是最近一家獨立機構對媒體的研究報道。美國的新聞媒體這是怎麽啦？是自覺的輿論導向？是利之所致？還是另有隱情？哪位高人知情，不妨向我們這些升鬥小民透點風聲，別讓我們被人賣了還在幫別人數錢。如果奧巴馬有這麽大的本事讓所有的無冕之王都臣服，他當美國總統是不是有點屈才了？他該當美國以至世界皇帝才是。