管理幸福,管理人生
管理幸福, 管理財富, 管理人生
翻譯：真相道白（http://blog.sina.com.cn/wordteller）
我記得自己曾在菲尼克斯的一次投資會議上有一個展位，而我旁邊那個展位是一家地產服務公司。這家公司是做什麽的呢？他們把信用記錄不良的人，和信用記錄良好的人湊在一起，然後讓信用好的幫信用差的簽協議，這樣信用差的人就有資格貸款買房了，而信用好的人可以得到額外的傭金。但這裏有一個問題，我問那個公司的人：“如果在簽署聯合信用之後，信用差的人不還錢了怎麽辦？你們的公司怎麽辦？”他說：“沒關係，那樣我們就把房子賣了。”“那如果房價跌了呢？”他望著我，好像我是從火星來的：“這裏可是菲尼克斯，”【聽眾笑】他說，“菲尼克斯的房價是不會下跌的。”我不清楚究竟有多少人在這輪房市危機中虧錢，這可能是我們國家有史以來最嚴重的一次房市泡沫。沒人質疑AAA的評級，因為每個人的潛意識裏都相信房價不可能下跌。有人違約也不要緊，違約了就收房。但是我一直認為房價是會下跌的。我記得在一次電視訪談中我談到房價要下跌，可他們衝著我說：“那絕不可能，要知道房價自從30年代大蕭條起就從來沒跌過。”沒錯，大蕭條之後美國房價是沒有跌過，但他們完全忽視了近五年來發生的瘋狂。起先房價一直是這樣走的【希夫比劃了一條緩慢上升的直線】，然後忽然加速向上。不要忘了大蕭條之後的房價也從來沒這樣過【希夫比劃了一條陡直向上的弧線】，難道它能永久性地停留在這裏嗎？
現在，每個人都“事後諸葛亮”地責怪貸款標準過低、首付過低……所有人都知道這樣做不對，讓太多的人借助寬鬆信貸買了房；所有人都認為我們必須修改借貸標準。但是——卻沒有人責怪高房價。人們都主張回歸健全的信貸體製，但與此同時又想讓充滿泡沫的房價繼續停留在高位，這怎麽可能？沒有了那些寬鬆的信貸手段，誰能負擔如此高的房價？其實，修複房地產市場最好的手段就是讓房價下跌。要知道，房利美和房地美這兩家公司成立的初衷，是為了讓美國人能買得起房，但它們現在的職能已經變成了“維護高房價”，要讓美國人買不起房，逼迫人們背負如山的債務去買房。在買房這個問題上，政府的解決辦法是高房價、低標準抵押貸款，用政府信用來擔保；而自由市場的解決辦法很簡單，就是低房價。因為隻要房價下降，你甚至都不必借助貸款來買房，所以信貸標準無論高低都無所謂。政府仍然把房價下跌看作問題的根源，但房價下跌實際上是在解決問題，房價上漲才是問題。
不管怎樣，現在所有的泡沫都破了。先是股市，再是房市，讓我們陷入了嚴重的衰退——目前才剛剛開始。不幸的是，所有的矛頭都指向了自由市場，指向了資本主義，說市場缺少監管、過於貪婪。布什總統曾在一次演說中說：“華爾街喝醉了”，他說的沒錯，是醉了，不隻是華爾街，還有商業街，甚至整個國家都喝得酩酊大醉；然而有一點他卻沒提：哪兒來的酒？【台下大笑，且響起熱烈的掌聲】他們為什麽會醉？很明顯，是格林斯潘給的酒，是美聯儲讓所有人都喝醉了，政府也在其中配合，製造各種道德風險和不公平的稅賦標準，把清醒的人和不清醒的人放在一起，不斷幹預著自由市場，移除人們的安全邊際……不要說市場貪婪，每個人都很貪婪，不隻是華爾街，誰不貪婪？但所有的人忽然同時變得貪婪？這說得過去嗎？背後難道沒有原因觸發嗎？通常來說，一個人在他貪婪的同時也會恐懼——害怕損失。這種恐懼有助於克服貪婪，讓他三思而後行。可是政府一直試圖移除這種恐懼，“盡最大努力”讓人們以為投機活動是沒有風險的。首先，他們提供了幾乎零成本的投機資金，然後傳播一種理念，就像格林斯潘所說的，“別擔心，出了問題政府會救市的。”“政府不會讓股市下跌”，“政府不會見死不救”。這就是流行理念和大眾心理，而在一個真正的自由市場絕不會這樣。事實上，隻有政府自己建立的機構才需要監管。如果房利美和房地美沒有政府擔保，根本無需監管，因為市場會監管它們。市場會說：“嘿，你在幹什麽！開什麽玩笑，你不能為那些抵押貸款擔保，因為你沒有那麽多資本金。”是不是？這樣兩房就沒辦法按它們之前的速度擴張。正是因為政府一直站在他們背後，才會出現這樣的問題，人們說：“沒關係，政府不會讓兩房破產的”。他們沒猜錯，政府的確沒有袖手旁觀，但這就是問題。我在《美元大崩潰》一書中早就預言兩房一定會有麻煩，但那時我並不知道政府是會允許他們破產還是選擇救助，但我知道最壞的事情就是政府還站在它們身後，要是布什不為兩房擔保，那情況就會好很多，政府應該說：“我們不會為你們買單。在你們購買抵押貸款證券那一刻，首頁已經寫得很清楚‘該證券不受美國政府擔保’，這一點早就警告過你們！”，雖然許多人會被套牢，會輸錢，但這也要比政府救助好得多。要知道，任何損失都不會憑空消失，救助隻是把損失延後，最後轉移到美國納稅人身上，和那些持有美元的人身上。
有了政府擔保，兩房不會在意自己的資產負債表狀況，所以這兩家由政府建立的機構才是最需要監管的，然而國會卻對所有監管兩房的法案加以阻撓。為什麽？因為兩房出錢買通了所有相關的民主黨和共和黨議員、所有有能力監管它們的人。兩房之所以需要被監管，是因為他們花的不是自己的錢，而是政府的錢，所以不僅要監管，還要嚴加監管。而對一般的私有機構，政府則完全可以走開，讓市場自行運作。有人可能會問：那些華爾街的私有機構呢？它們沒有政府監管，不也一樣出問題了嗎？沒錯，但不要忘了房利美和房地美是抵押貸款最大的買家，它們成為了次級貸的擔保者。正是兩房與FHA（聯邦住房管理局）為泡沫注入了能量，讓其不斷膨脹，讓錯誤的理念流行開來。隻要這個動力還在，就始終會有人蜂擁而入。
另一方麵，評級機構也難辭其咎。他們明知這些貸款有問題，但還是給了AAA的評級。其實和房屋估價師一樣，評級機構心理很清楚，如果他們不給出高評級就會丟飯碗。你知道房屋估價師必須把房子估一個高價，否則就不會有人請他們去估價。而對證券化行業來說，一旦發起人與風險承受人兩者被分開，那麽道德風險便油然而生。出售抵押貸款的經紀公司不會在意這筆貸款最終是否能被償還，他隻會想著如何啟動證券化這個過程；與此同時，他為什麽要雇傭房屋估價師？其目的就是為了把房子估一個高價，從而賣出更多的抵押貸款證券，這就是他所關心的。而在傳統意義上，銀行貸出的是自有資本，因此他們尋找估價師是為了客觀的得知抵押品價值，因為所有的貸款都停留在他們自己的資產負債表上，沒人能幫他們分擔風險。現在的抵押證券業充滿了道德風險，如果沒有政府在背後支持，他們不可能擴張到這種程度。之所以如此多的大銀行、金融機構陷入今天的麻煩——當然，如果政府不給他們錢，美聯儲不出手購買那些有毒資產，他們早就沒有清償能力、早就該破產了——可是有一個因素從來沒有人留意，那就是FDIC（聯邦存款保險公司——譯者注）在其中所起的作用。在這個國家，沒人關心銀行在用他們的錢做什麽，因為所有的存款都有政府擔保，何必操這份閑心呢？你會花很多時間調查、思考，然後再出手買一台液晶電視；但誰也不會在把自己的錢放入銀行之前，對銀行做任何考察分析。因此政府成立FDIC也製造了道德風險。如果政府不為銀行存款擔保，那麽銀行就不會用儲戶的錢去做那些愚蠢的事，因為這樣儲戶就會對他們說不，儲戶會說：“你們在用我的錢冒險，在放那些無法收回的貸款，我的錢很危險”。這樣一來銀行對儲戶的競爭就不僅僅局限於存款利率的高低，資金安全性也會成為一大考量因素。儲戶在存錢之前會查看銀行的資產記錄，打聽銀行在向誰放貸，會考慮這家銀行是誰開的，誰在經營，這是不是一家安全的銀行……可是現在沒人會自找麻煩去做這些事情，因為誰也不比誰更危險，所有的一切都由FDIC承保了，根本無需擔心。所以政府用FDIC製造了道德風險。我們看看伯尼·麥道夫做了什麽？ 要是沒有SEC（美國證監會——譯者注），沒有FINRA（美國金融業監管局——譯者注），他有本事做這些事嗎？完全沒可能！要是沒有那些有名無實的監管，市場上的私有機構早就讓他走人了。市場之所以沒有慎重的考察他是因為市場認為這些事情政府早已替我們做了。在我看來，與其把麥道夫投進監獄，我們不如任命他為財政部部長【台下聽眾狂笑】，因為他的經驗是我們最最需要的——那就是玩“龐氏騙局”的經驗。【台下大笑】
你知道，昨天中國領導人公開表示對借給我們的錢“有些”擔憂【台下大笑】，說“有可能”我們還不了。我想他們不隻是“有些”擔憂，這隻是公開說法，想象一下他們私下會怎麽看？他們一定知道我們不會還這筆錢，不可能給中國人還這筆錢，這是絕對不可能的。想象一下，某天總統奧巴馬，對著數萬億美國民眾，發表一次公開的電視演說。他這樣說道：
“親愛的美國同胞們，今天非常不幸地，我給你們帶來了一個壞消息。政府決定對美國普通民眾大幅加稅；那些仍然沒有失業的人，將為此支付更高的個人所得稅；政府將全麵削減社會福利，仍然沒有實施的各種福利措施將徹底取消；我原先製定的所有計劃，包括全民教育、醫療保障、自主能源，所有這些計劃將被無限期擱置。因為中國人要我們還錢！【台下長時間狂笑】我們借的實在是太多了，全世界婦孺皆知【台下笑】。欠債還錢，天經地義。所以我們必須勒緊褲腰帶給中國人還錢！【台下大笑】”
大家認為這樣的事可能發生嗎？別開玩笑了。我們更應該對中國人說：“你們是食利者！放高利貸者！我們需要修改遊戲規則【笑】，我們要打破債務枷鎖！你們明知我們還不了，還借給我們那麽多錢！【台下大笑】這不是我們的錯！”中國人自己很清楚，他們無法參與我們的政治選舉，我們為什麽還要在意中國人怎麽想？華盛頓難道會得罪選民，去取悅非選民？
