正文
曆史不能編造，是非不容顛倒———斥《平型關戰役與平型關大捷》
中國青年報“冰點特稿”第545期（2005.6.1日）用一個整版的篇幅刊登了徐臨江的文章《平型關戰役與平型關大捷》（下稱“徐文”），這是一篇偽造曆史，顛倒是非的壞文章。
“徐文”開宗明義，提筆便說：“平型關戰役與型關大捷是什麽關係，是並列關係，還是同一關係，抑或整體或部分的關係？這不僅是一個‘名’的問題，也是一個關係曆史發展的內涵及其本質的大問題。故應正名求實。”正什麽名，求什麽實？該文編者餘立人旁白作了回答：平型關大捷是平型關戰役的一個組成部份，過去人們隻知道八路軍的平型關大捷，不知道國民黨的平型關戰役，“而被遮蔽的曆史卻隻能導致偏見，導致群體的更加愚昧。”這應該是對 “徐文”的注腳了。看來徐臨江寫這篇文章的目的，是要衝破政治“偏見”，救民出“愚昧”了？！這樣怪誕的文章竟然發表在共青團中央機關報——中國青年報上，豈非咄咄怪事。
勸君當心莫受騙。殊不知該文作者和編者，正在鼓吹偏見，製造愚昧！我不禁要問中國青年報“冰點特搞”主編，這樣重大曆史題材的文章，你們做了考察沒有？事情的真偽弄清了沒有？我敢斷言，你們沒有考察，不知真偽，隻是適合了你們的胃口。難道這不是偏見嗎？！而宣傳你們的偏見難道不是製造愚昧嗎？！
“徐文”撒了三個謊：
謊言之一
“徐文”臆造了一個《第二戰區平型關戰役計劃》。
“戰役”這個術語，抗戰時期的國民黨軍隊很少使用，他們通常使用的是“會戰”。從使用術語這一點看《第二戰區平型關戰役計劃》不是原始文獻的紀實，故其真實性就大為遜色了。誠然僅憑這一點不能說明該計劃是臆造。那就讓我們看看真實的曆史吧。
“徐文”說平型關之戰從9月3日製定戰役計劃到10月2日全線撒退，曆時一個月。試問，9月3日製定計劃時，敵人在哪裏，兵力有多少，意圖是什麽，有什麽跡象？然而這一切都是零，作為戰役計劃實在不成體統。就此可作出判斷，該戰役計劃不是出自原始檔案，而是“徐文”自行設計的。
9月3日前後的情況是：日軍第五師團位於平綏（現京包）鐵路張家口——懷來之線；關東軍察哈爾派遺兵團的三個旅團，其第二、第十五旅團位於張家口——懷安之線，第一旅團尚在從滿州開進途中。全軍沿平綏路一字擺開。在這種情勢下，閻錫山判斷日軍主要進攻方向是大同，故於8月末製定了“大同會戰”計劃。其部署是這樣：第六十一軍（轄李俊功第一O一師、劉馥第二OO旅、馬延守獨立第六旅），第十九軍（轄陳長捷第七十二師、杜堃第二O五旅、方克猷獨立第二旅），作為內線兵團擺在大同及其北外圍；另以第六集團軍（轄第三十三、第三十四軍及新編第二師）、第七集團軍(轄第三十五軍、騎兵第二軍)，組成南北兵團分別擺在豐鎮（大同北60公裏）、雁門關。平型關方麵僅有第三十三軍之第七十三師於廣靈擔任右翼警戒。蔣介石批準了這個計劃，並答應增派高桂滋部第十七軍，武庭麟部第十五軍給第二戰區。戰役計劃決不會同時有兩個，蔣介石批準了閻錫山8月末的“大同會戰計劃”，三天後，即9月3日閻錫山怎麽會又弄出一個“平型關戰役計劃”？“徐文”說的9月3日製定的《第二戰區平型關戰役計劃》，隻能當作笑料。
關東軍察哈爾派遺兵團第二、第十五旅團，共萬餘人，於9月5日從懷安出動，8日克天鎮，9日陷陽高，11日占領大同，第六十一軍、第十九軍，稍事抵抗便退出戰場，大同會戰即告流產。此時閻錫山仍然判斷日軍進攻主要方向是大同——雁門關。遂將戰線南移，全軍退守長城線上楊方口——雁門關——茹越口——平型關。楊方口、平型關為兩翼警戒，主陣地設於雁門關、茹越口。其兵力部署：
平型關：孫楚第三十三軍（轄第七十二師、獨立第3旅、獨立第8旅），位於平型關正麵；高桂滋第十七軍，位於平型關北側團城口一線；總指揮孫楚，指揮所設於大營。以上共三個師又二個旅。
茹越口：楊澄源第三十四軍（轄第七十師、第一九六旅、第二O二旅），一並指揮第六十一軍（軍長李服膺已拿辦，後被處決）；另將第三十四軍第七十師及新編第一旅編為第二預備軍，置於繁峙待機。以上計二個師又三個旅。
雁門關：王靖國第十九軍，第一線兵力為第205旅；另將第七十二師，獨立第二旅編為第一預軍，置於代縣待機。以上計一個師又二個旅。
楊方口：傅作義第三十五軍（轄孫蘭峰第二一一旅、董其武第二一八旅）另有田樹梅、鄧崇禧兩個步兵團。以上計二個旅又二個團。
另將趙承綬騎兵第一軍（轄騎一、騎二師），置於神池、朔縣擔任側翼警戒。以上計二個騎兵師。
綏東方麵：門炳嶽騎兵軍（轄騎四師）、馬占山挺進軍（轄騎六師）置於平地泉（集寧）地區擔任綏東守備。以上轄二個騎兵師。
以上六個防衛點，共計6個步兵師、10個步兵旅、2個步兵團，4個騎兵師，共約11萬人。
9 月15日前，各軍陸續到達指定位置，全線陣地即告編成。這一部署的弱點是平分兵力沒有主次。就戰略態勢而言，看不出閻錫山有在平型關進行決戰的決心和部署。即使蔣介石給第二戰區增派的第十五軍派到平型關方麵，仍然看不出閻錫山有在平型關舉行會戰的意向。此時日軍的戰略態勢：察哈爾派遺兵團的兩個旅團占領大同，有進攻雁門關的模樣；而第五師占領蔚縣後，是東出河北，抑或西進山西，動向不明，這種時候，閻錫山仍堅持原定計劃“大同會戰”，並不為過。但是，兩日之後，即9月17日之後時局已經發生了重大變化，閻錫山不能洞察時局，其戰略上的低能就顯現出來了（詳後述）。
總觀當時的戰爭形勢，進一步證明了“徐文”所說的9月3日製定的《第二戰區平型關戰役計劃》，純係編造。因為製定戰役計劃所需要的敵方材料 ，9月3日前是不具備的。“徐文”的臆造與客觀邏輯是相違背的。主觀與客觀相分裂，是一切謠言的致命傷！
謊言之二
《第二戰區平型關戰役計劃》是周恩來起草的。
“徐文”特別描述了這個情節，還加給了周恩來八路軍總政委的頭銜。“閻錫山要求周恩來協助製定第二戰區作戰計劃，周恩來洞察時局，成竹在胸，隻用了一天時間就擬定了計劃，閻錫山驚佩不已，連歎：‘寫得這樣快，這樣好，如能這樣作，中國必勝’”。
你們看這段描寫像不像小學生作文。一個戰役計劃，怎麽能用“又快又好”來評述呢？然而，在這戲言似的描述中，卻設下了一個曆史圈套，讓周恩來把八路軍平型關大捷，納入閻錫山的戰役計劃，要八路軍服從閻錫山。這樣一來，“徐文”的作者和編者似乎出了一口惡氣。用“徐文”編者的話說：過去共產黨隻講八路軍平型關大捷，不講閻錫山的平型關戰役，“徐文”的作者和編者，要補寫這段曆史了。好一個“救世主”，現在就讓我來戳穿“救世主”的嘴臉吧。這些人的政治偏見、階級本能驅使他們去撒謊。“徐文”不是說《第二戰區平型關戰役計劃》是9月3日製定的嗎，那麽周恩來起草這個計劃當在9月3日或以前的某日了，現在我們看看周恩來9月3日前的活動日程吧。
周恩來9月3日前的活動日程
8月22日—25日，周恩來出席中共中央政治局洛川會議；
26日—29日，在洛川領導紅軍改編，
9月1日隨一一五師在陝西省韓城縣芝川鎮東渡黃河，
9月3日前周恩來當在去太原途中的臨汾地區。
此時的周恩來怎麽會跑到1700公裏以外的山西省代縣太和嶺口為閻錫山起草戰役計劃呢？紅軍改編時國民黨不允許紅軍設政治委員，周恩來自然不是什麽總政委了。可見八路軍總政委周恩來為閻錫山起草《第二戰區平型關戰役計劃》，是一個彌天大謊。“徐文”所說的 “關係曆史發展的內涵及其本質的大問題”，以及“正名”、“求實”等豪言壯語，不過是用謊言寫成的！
謊言之三
攪亂國共關係。
“徐文”在泡製了《第二戰區平型關戰役計劃》後，引出了“三個統一”，即國共兩軍作戰統一計劃、統一指揮、統一作戰；進而引申出“三個關係”，兩軍作戰，是並列關係，還是同一關係，抑或局部和整體的關係？“徐文”之追求這些關係，其用意很明白，要為國民黨爭功，爭地位，削弱八路軍平型關大捷的影響。“徐文”設計的《第二戰區平型關戰役計劃》，實際上是個曆史圈套，把八路軍平型關大捷說成是執行閻錫山戰役計劃，在閻錫山統一指揮下取得的。
“徐文”作者徐臨江，可謂煞謂苦心，從而獲得了編者餘立人的喝彩。徐、餘一唱一和可謂得意。漢語中有句成語，“得意忘形”，徐、餘真的是忘形了。他們設計的《第二戰區平型關戰役計劃》以及從中引出的“三個統一”、“三個關係”，暴露了他們曆史知識的淺薄，不僅《第二戰區平型關戰役計劃》是臆造，而且從中引出的 “三個統一”、“三個關係”也是胡謅。“徐文”的立論，是違背抗日族統一戰線中的國共關係的基本原則的，是謊言，是騙局。他們根本不懂抗戰統一戰線國共關係的基本原則。
抗戰統一戰線國共關係的基本原則是：兩黨各自保持組織、政治、軍事的獨立性，任何一方都不能指揮對方的軍隊。1937年9月12日，周恩來偕彭德懷去南京，奉毛澤東電報指示，向國民黨提出一個重要原則：“南京隻作戰略規定，紅軍有執行此戰略規定之一切自由。”南京方麵是認可了的。八路軍的原則，是“獨立自主的山地遊擊戰。”不僅平型關作戰，整個八年抗戰中八路軍、新四軍從未執行過國民黨方麵的任何戰役計劃，聽命過任何國民黨方麵的作戰命令。誰人不知，中國抗戰一開始，就形成了兩個戰場：國民黨正麵戰場，共產黨敵後戰場。雖然平型關作戰期間兩個戰場尚未形成，但在同一個戰場上——平型關，國共兩軍也是各自執行自己的作戰計劃。
八路軍平型關大捷所執行的不是閻錫山的戰役計劃（閻無戰役計劃），而是執行的毛澤東9月17日命令，並且是在排除了閻錫山幹擾而取得的（詳後述）。
事實真相
閻錫山的原定戰略計劃是“大同會戰”，主戰場是雁門關，平型關為警戒陣地；當9月20日靈丘失守，閻錫山於9月21日將主要戰役方向移向平型關時已是時過境遷，敗局無可挽回了。
請看事實吧：9月1日，八路軍東渡黃河，開赴抗日前線。9月5日，日軍第五師團從張家口——懷來之線分多路向蔚縣（原察哈爾省、現河北省）推進。國民黨中央軍事委員會要求八路軍開赴蔚縣迎敵，八路軍開進途中蔚縣於9月11日失守。占領蔚縣之日軍分兵一部進擊淶源，國民黨又要求八路軍進抵飛狐口阻敵，不料9月 14日飛狐口失守。9月15日，八路軍第一一五師到達忻縣地區。9月17日，日軍占領廣靈、18日占領淶源。日軍占領蔚縣、淶源、廣靈三點之後，對其下一步行動的判斷成了決定勝敗的關鍵，這是一個決定性的曆史時刻，是時局轉變的樞紐。
蔚縣失守後，閻錫山判斷，占領蔚縣之日軍，其任務是東出河北，包抄第一戰區涿州防線，前出廣靈之日軍僅僅是向西鉗別，敵情無大變化。故而堅持其原定計劃。
中共中央軍委主席毛澤東，於9月17日致八路軍總部及各師首長的電報指出：占領蔚縣之日軍，其第一步，以中央突破之姿勢，達成其第二步分向兩翼迂回之目的；左翼東出紫荊關包抄平漢路之國民黨涿州防線；右翼迂回閻錫山恒山防線。不論如何，恒山山脈必為敵軍奪取晉察冀三省之戰略中樞，向此中樞出動主力，此點已為渾源、蔚縣、廣靈之被敵占領所證明。晉閻軍恒山防線危如累卵，為援助晉緩軍使之不過於損失力量，第一一五師應以自覺被動的姿勢即時進入恒山南段。遵照中央軍委的命令，第一一五師於9月22日到達平型關南側地區待命。
毛澤東對敵情的判斷，3天後即9月20日日軍占領靈丘得到了完全的證明：第五師團之第九旅團東出河北，逼退了國民黨涿州防線，9月 18日，該部日軍占領淶源，國民黨守軍孫連仲懼怕後路被截，於18日全線撤退；第四十二旅團兵臨平型關，包抄閻錫山恒山防線，打亂了閻錫山的陣腳。
日軍占領靈丘後，形成了兵臨平型關之勢。到了這種時候閻錫山適才弄明白日軍的主要戰略實擊方向，是平型關而不是雁門關。閻錫山在靈丘失守的次日，即21日在太和嶺口召開緊急軍事會議，研究作戰方案。會上陳長捷主張放棄平型關，誘敵至砂河一帶決戰：王靖國反對；閻錫山不表態，會議議而不決，無果而終。徐臨江把這次流產會議，偽造成《第二戰區平型關戰役計劃》，並把它提前到9月3日，徐臨江任意打扮曆史，隨心所欲。
會議當天（21日），彭德懷致電毛澤東，匯報閻錫山方麵的動向。毛澤東即時（21日）回電給彭德懷：你估計閻錫山放棄平型關，企圖在砂河決戰的決心是動搖的，這種估計是完全對的。他的部下全無決心，他的軍隊已失戰鬥力……
彭德懷、毛澤東對閻錫山的判斷，一天後即23日就得到了證明。渾源日軍於22日派出兩個加強連300餘人，偷襲成功， 24日淩晨平型關即告失守。
形勢的變化，要求閻錫山拿出新的決心，調整兵力，布置新的作戰線，以穩定局勢。然而這一切都已失去時宜，除非奇跡發生。
這樣的奇跡終於發生了！
這就是八路軍第一一五師奉毛澤東9月17日命令，以自覺被動的姿勢投入戰場，獲平型關大捷，從而穩定了整個山西大局。25日，八路軍平型關大捷後，日軍第五師團於26、27日在平型關完成集結，5天不敢下山。山西前線日軍指揮官第五師團長板垣征四郎，被迫調整部署，調大同方麵的關東軍察哈爾派遺兵團獨立混成第二、第十五旅團，增援平型關。9月28日，該部日軍從茹越口突破，9月30日抵砂河，10月1日，板垣適才下得山來，當日進抵代縣城。至10月8日，山西前線無大戰鬥，從而使國民黨第二戰區獲得12天時間得以收容集結兵力，完成了忻口防禦的部署。而整個華北戰線，自9月24日—10月8日，日軍滯留在滄州—保定—代縣東西平行線上，華北戰局出現了短暫的穩定。
這就是曆史！
閻錫山戰略指導失誤
其一，9月20日以後，國民黨恒山防線所麵臨的形勢是這樣：關東軍察哈爾派遣兵團的第二、第十五旅團，萬餘人，屯兵大同。第五師團的第九旅團（欠一個步兵大隊）附師團直屬騎兵聯隊，約4000人，於9月18日東出河北，加入第一軍平漢路作戰。第四十二旅團及師團直屬炮兵、工兵、輜重兵，連同第九旅團的一個大隊，共七個步兵大隊、三個特種兵大隊，約7000人，陳兵平型關下。其兵力部屬：第一線兵力，一個大隊占廣靈、一個大隊占渾源、三個大隊占靈丘，共約 4000餘人；其他部隊，共約3000餘人作為二線部隊，隨師團長留駐蔚縣。大同、平型關兩地日軍共計1.7萬餘人。閻錫山總兵力13萬人，敵我兵力對比 8：1。敵情並不嚴重。但是閻錫山連連失著，連續敗北，戰局終致難以換回。
9月17日—20日，閻錫山誤判形勢。當17日日軍占領廣靈時，閻錫山誤判日軍主要戰役方向仍是雁門關，故而延誤 4天戰機，20日日軍占領靈丘後，時局已大白天下了，閻錫山調整戰線已來不及了。25日，八路軍平型關大捷，適才穩定了形勢。
其二， 26、27兩日，日軍第五師團在平型關山上完成集結，此情此景，閻錫山應該考慮，遭重創之第五師團，有可能令大同方麵的第二、第十五旅團東援，而在茹越口布置戰場，求殲東援日軍之一部，果能如此，戰局必會發生轉機；但是閻錫山卻命令部隊進攻正在集結中的平型關上第五師團，結果，不但平型關上的攻擊不湊效，茹越口也丟失了。不攻平型關，而轉兵茹越口，其意義在於：從戰術上來說，靜止集中之敵不好打，運動分散之敵好打，這是兵家常識，從戰略上講，保住茹越口，孤立平型關方有複奪平型關之可能。這也是戰略指導者的常識。茹越口的喪失，恒山戰局終致不可換回了。
幸有八路軍平型關大捷對日軍的威震，戰局未致惡化。日軍八大名將之首板垣征四郎在損失了他的兵力的七分之一後，不得不停下進攻的腳攻，而轉入整頓戰鬥力！
其三，沒有戰略預備兵力，缺少應變的機動能力，其結果，處處被動，處處挨打。
恒山前線，閻錫山軍隊出現了許多可歌可泣的英勇戰績，而閻錫山的錯誤指揮則使將士的熱血空灑恒山。作為史學家研究曆史，特別是研究戰爭史，不是士兵怎樣衝鋒陷陣，而是統帥怎樣駕馭戰爭。國民黨在恒山的失敗，過錯在統帥，
而 那些為國捐驅的中華男兒則為人民永遠懷念！以這樣的原則看問題，“徐文”不是在做學問，而是玩弄政治把戲！
“徐文”的要害 “徐文”的要害，是政治偏見。真實的曆史分明是八路軍第一一五師奉毛澤東9月17日命令，以自覺被動的姿勢投入戰場，救援處於危難中的友軍，從而使晉閻軍轉危為安。曆史在徐臨江筆下，卻成了八路軍所執行的是閻錫山的戰役計劃，聽命於閻錫山。這樣一來，八路軍的平型關大捷豈不功在閻錫山了？！為了這個目的，徐臨江編造出一個《第二戰區平型關戰役計劃》，而且這個計劃又是由周恩來起草的。用周恩來的筆把八路軍交給了閻錫山。這裏，我不禁要問徐臨江，你編造這個故事時，心跳嗎？臉紅嗎？如果你心不跳，臉不紅，那就說明你是一個老辣的政治掮客，為了政治需要，睜大眼睛說假話。徐臨江開篇大叫，他要“求實”、“正名”。現在人們已經看清了徐臨江的“求實”，是編造曆史，“正名”、是顛倒是非。
曆史不能任意編造！
是非不能隨意顛倒！
編造曆史，顛倒是非，是要遭受懲罰的！
陝西省社會科學院研究員 張宏誌
2005年6月13日
中國青年報“冰點特稿”第545期（2005.6.1日）用一個整版的篇幅刊登了徐臨江的文章《平型關戰役與平型關大捷》（下稱“徐文”），這是一篇偽造曆史，顛倒是非的壞文章。
“徐文”開宗明義，提筆便說：“平型關戰役與型關大捷是什麽關係，是並列關係，還是同一關係，抑或整體或部分的關係？這不僅是一個‘名’的問題，也是一個關係曆史發展的內涵及其本質的大問題。故應正名求實。”正什麽名，求什麽實？該文編者餘立人旁白作了回答：平型關大捷是平型關戰役的一個組成部份，過去人們隻知道八路軍的平型關大捷，不知道國民黨的平型關戰役，“而被遮蔽的曆史卻隻能導致偏見，導致群體的更加愚昧。”這應該是對 “徐文”的注腳了。看來徐臨江寫這篇文章的目的，是要衝破政治“偏見”，救民出“愚昧”了？！這樣怪誕的文章竟然發表在共青團中央機關報——中國青年報上，豈非咄咄怪事。
勸君當心莫受騙。殊不知該文作者和編者，正在鼓吹偏見，製造愚昧！我不禁要問中國青年報“冰點特搞”主編，這樣重大曆史題材的文章，你們做了考察沒有？事情的真偽弄清了沒有？我敢斷言，你們沒有考察，不知真偽，隻是適合了你們的胃口。難道這不是偏見嗎？！而宣傳你們的偏見難道不是製造愚昧嗎？！
“徐文”撒了三個謊：
謊言之一
“徐文”臆造了一個《第二戰區平型關戰役計劃》。
“戰役”這個術語，抗戰時期的國民黨軍隊很少使用，他們通常使用的是“會戰”。從使用術語這一點看《第二戰區平型關戰役計劃》不是原始文獻的紀實，故其真實性就大為遜色了。誠然僅憑這一點不能說明該計劃是臆造。那就讓我們看看真實的曆史吧。
“徐文”說平型關之戰從9月3日製定戰役計劃到10月2日全線撒退，曆時一個月。試問，9月3日製定計劃時，敵人在哪裏，兵力有多少，意圖是什麽，有什麽跡象？然而這一切都是零，作為戰役計劃實在不成體統。就此可作出判斷，該戰役計劃不是出自原始檔案，而是“徐文”自行設計的。
9月3日前後的情況是：日軍第五師團位於平綏（現京包）鐵路張家口——懷來之線；關東軍察哈爾派遺兵團的三個旅團，其第二、第十五旅團位於張家口——懷安之線，第一旅團尚在從滿州開進途中。全軍沿平綏路一字擺開。在這種情勢下，閻錫山判斷日軍主要進攻方向是大同，故於8月末製定了“大同會戰”計劃。其部署是這樣：第六十一軍（轄李俊功第一O一師、劉馥第二OO旅、馬延守獨立第六旅），第十九軍（轄陳長捷第七十二師、杜堃第二O五旅、方克猷獨立第二旅），作為內線兵團擺在大同及其北外圍；另以第六集團軍（轄第三十三、第三十四軍及新編第二師）、第七集團軍(轄第三十五軍、騎兵第二軍)，組成南北兵團分別擺在豐鎮（大同北60公裏）、雁門關。平型關方麵僅有第三十三軍之第七十三師於廣靈擔任右翼警戒。蔣介石批準了這個計劃，並答應增派高桂滋部第十七軍，武庭麟部第十五軍給第二戰區。戰役計劃決不會同時有兩個，蔣介石批準了閻錫山8月末的“大同會戰計劃”，三天後，即9月3日閻錫山怎麽會又弄出一個“平型關戰役計劃”？“徐文”說的9月3日製定的《第二戰區平型關戰役計劃》，隻能當作笑料。
關東軍察哈爾派遺兵團第二、第十五旅團，共萬餘人，於9月5日從懷安出動，8日克天鎮，9日陷陽高，11日占領大同，第六十一軍、第十九軍，稍事抵抗便退出戰場，大同會戰即告流產。此時閻錫山仍然判斷日軍進攻主要方向是大同——雁門關。遂將戰線南移，全軍退守長城線上楊方口——雁門關——茹越口——平型關。楊方口、平型關為兩翼警戒，主陣地設於雁門關、茹越口。其兵力部署：
平型關：孫楚第三十三軍（轄第七十二師、獨立第3旅、獨立第8旅），位於平型關正麵；高桂滋第十七軍，位於平型關北側團城口一線；總指揮孫楚，指揮所設於大營。以上共三個師又二個旅。
茹越口：楊澄源第三十四軍（轄第七十師、第一九六旅、第二O二旅），一並指揮第六十一軍（軍長李服膺已拿辦，後被處決）；另將第三十四軍第七十師及新編第一旅編為第二預備軍，置於繁峙待機。以上計二個師又三個旅。
雁門關：王靖國第十九軍，第一線兵力為第205旅；另將第七十二師，獨立第二旅編為第一預軍，置於代縣待機。以上計一個師又二個旅。
楊方口：傅作義第三十五軍（轄孫蘭峰第二一一旅、董其武第二一八旅）另有田樹梅、鄧崇禧兩個步兵團。以上計二個旅又二個團。
另將趙承綬騎兵第一軍（轄騎一、騎二師），置於神池、朔縣擔任側翼警戒。以上計二個騎兵師。
綏東方麵：門炳嶽騎兵軍（轄騎四師）、馬占山挺進軍（轄騎六師）置於平地泉（集寧）地區擔任綏東守備。以上轄二個騎兵師。
以上六個防衛點，共計6個步兵師、10個步兵旅、2個步兵團，4個騎兵師，共約11萬人。
9 月15日前，各軍陸續到達指定位置，全線陣地即告編成。這一部署的弱點是平分兵力沒有主次。就戰略態勢而言，看不出閻錫山有在平型關進行決戰的決心和部署。即使蔣介石給第二戰區增派的第十五軍派到平型關方麵，仍然看不出閻錫山有在平型關舉行會戰的意向。此時日軍的戰略態勢：察哈爾派遺兵團的兩個旅團占領大同，有進攻雁門關的模樣；而第五師占領蔚縣後，是東出河北，抑或西進山西，動向不明，這種時候，閻錫山仍堅持原定計劃“大同會戰”，並不為過。但是，兩日之後，即9月17日之後時局已經發生了重大變化，閻錫山不能洞察時局，其戰略上的低能就顯現出來了（詳後述）。
總觀當時的戰爭形勢，進一步證明了“徐文”所說的9月3日製定的《第二戰區平型關戰役計劃》，純係編造。因為製定戰役計劃所需要的敵方材料 ，9月3日前是不具備的。“徐文”的臆造與客觀邏輯是相違背的。主觀與客觀相分裂，是一切謠言的致命傷！
謊言之二
《第二戰區平型關戰役計劃》是周恩來起草的。
“徐文”特別描述了這個情節，還加給了周恩來八路軍總政委的頭銜。“閻錫山要求周恩來協助製定第二戰區作戰計劃，周恩來洞察時局，成竹在胸，隻用了一天時間就擬定了計劃，閻錫山驚佩不已，連歎：‘寫得這樣快，這樣好，如能這樣作，中國必勝’”。
你們看這段描寫像不像小學生作文。一個戰役計劃，怎麽能用“又快又好”來評述呢？然而，在這戲言似的描述中，卻設下了一個曆史圈套，讓周恩來把八路軍平型關大捷，納入閻錫山的戰役計劃，要八路軍服從閻錫山。這樣一來，“徐文”的作者和編者似乎出了一口惡氣。用“徐文”編者的話說：過去共產黨隻講八路軍平型關大捷，不講閻錫山的平型關戰役，“徐文”的作者和編者，要補寫這段曆史了。好一個“救世主”，現在就讓我來戳穿“救世主”的嘴臉吧。這些人的政治偏見、階級本能驅使他們去撒謊。“徐文”不是說《第二戰區平型關戰役計劃》是9月3日製定的嗎，那麽周恩來起草這個計劃當在9月3日或以前的某日了，現在我們看看周恩來9月3日前的活動日程吧。
周恩來9月3日前的活動日程
8月22日—25日，周恩來出席中共中央政治局洛川會議；
26日—29日，在洛川領導紅軍改編，
9月1日隨一一五師在陝西省韓城縣芝川鎮東渡黃河，
9月3日前周恩來當在去太原途中的臨汾地區。
此時的周恩來怎麽會跑到1700公裏以外的山西省代縣太和嶺口為閻錫山起草戰役計劃呢？紅軍改編時國民黨不允許紅軍設政治委員，周恩來自然不是什麽總政委了。可見八路軍總政委周恩來為閻錫山起草《第二戰區平型關戰役計劃》，是一個彌天大謊。“徐文”所說的 “關係曆史發展的內涵及其本質的大問題”，以及“正名”、“求實”等豪言壯語，不過是用謊言寫成的！
謊言之三
攪亂國共關係。
“徐文”在泡製了《第二戰區平型關戰役計劃》後，引出了“三個統一”，即國共兩軍作戰統一計劃、統一指揮、統一作戰；進而引申出“三個關係”，兩軍作戰，是並列關係，還是同一關係，抑或局部和整體的關係？“徐文”之追求這些關係，其用意很明白，要為國民黨爭功，爭地位，削弱八路軍平型關大捷的影響。“徐文”設計的《第二戰區平型關戰役計劃》，實際上是個曆史圈套，把八路軍平型關大捷說成是執行閻錫山戰役計劃，在閻錫山統一指揮下取得的。
“徐文”作者徐臨江，可謂煞謂苦心，從而獲得了編者餘立人的喝彩。徐、餘一唱一和可謂得意。漢語中有句成語，“得意忘形”，徐、餘真的是忘形了。他們設計的《第二戰區平型關戰役計劃》以及從中引出的“三個統一”、“三個關係”，暴露了他們曆史知識的淺薄，不僅《第二戰區平型關戰役計劃》是臆造，而且從中引出的 “三個統一”、“三個關係”也是胡謅。“徐文”的立論，是違背抗日族統一戰線中的國共關係的基本原則的，是謊言，是騙局。他們根本不懂抗戰統一戰線國共關係的基本原則。
抗戰統一戰線國共關係的基本原則是：兩黨各自保持組織、政治、軍事的獨立性，任何一方都不能指揮對方的軍隊。1937年9月12日，周恩來偕彭德懷去南京，奉毛澤東電報指示，向國民黨提出一個重要原則：“南京隻作戰略規定，紅軍有執行此戰略規定之一切自由。”南京方麵是認可了的。八路軍的原則，是“獨立自主的山地遊擊戰。”不僅平型關作戰，整個八年抗戰中八路軍、新四軍從未執行過國民黨方麵的任何戰役計劃，聽命過任何國民黨方麵的作戰命令。誰人不知，中國抗戰一開始，就形成了兩個戰場：國民黨正麵戰場，共產黨敵後戰場。雖然平型關作戰期間兩個戰場尚未形成，但在同一個戰場上——平型關，國共兩軍也是各自執行自己的作戰計劃。
八路軍平型關大捷所執行的不是閻錫山的戰役計劃（閻無戰役計劃），而是執行的毛澤東9月17日命令，並且是在排除了閻錫山幹擾而取得的（詳後述）。
事實真相
閻錫山的原定戰略計劃是“大同會戰”，主戰場是雁門關，平型關為警戒陣地；當9月20日靈丘失守，閻錫山於9月21日將主要戰役方向移向平型關時已是時過境遷，敗局無可挽回了。
請看事實吧：9月1日，八路軍東渡黃河，開赴抗日前線。9月5日，日軍第五師團從張家口——懷來之線分多路向蔚縣（原察哈爾省、現河北省）推進。國民黨中央軍事委員會要求八路軍開赴蔚縣迎敵，八路軍開進途中蔚縣於9月11日失守。占領蔚縣之日軍分兵一部進擊淶源，國民黨又要求八路軍進抵飛狐口阻敵，不料9月 14日飛狐口失守。9月15日，八路軍第一一五師到達忻縣地區。9月17日，日軍占領廣靈、18日占領淶源。日軍占領蔚縣、淶源、廣靈三點之後，對其下一步行動的判斷成了決定勝敗的關鍵，這是一個決定性的曆史時刻，是時局轉變的樞紐。
蔚縣失守後，閻錫山判斷，占領蔚縣之日軍，其任務是東出河北，包抄第一戰區涿州防線，前出廣靈之日軍僅僅是向西鉗別，敵情無大變化。故而堅持其原定計劃。
中共中央軍委主席毛澤東，於9月17日致八路軍總部及各師首長的電報指出：占領蔚縣之日軍，其第一步，以中央突破之姿勢，達成其第二步分向兩翼迂回之目的；左翼東出紫荊關包抄平漢路之國民黨涿州防線；右翼迂回閻錫山恒山防線。不論如何，恒山山脈必為敵軍奪取晉察冀三省之戰略中樞，向此中樞出動主力，此點已為渾源、蔚縣、廣靈之被敵占領所證明。晉閻軍恒山防線危如累卵，為援助晉緩軍使之不過於損失力量，第一一五師應以自覺被動的姿勢即時進入恒山南段。遵照中央軍委的命令，第一一五師於9月22日到達平型關南側地區待命。
毛澤東對敵情的判斷，3天後即9月20日日軍占領靈丘得到了完全的證明：第五師團之第九旅團東出河北，逼退了國民黨涿州防線，9月 18日，該部日軍占領淶源，國民黨守軍孫連仲懼怕後路被截，於18日全線撤退；第四十二旅團兵臨平型關，包抄閻錫山恒山防線，打亂了閻錫山的陣腳。
日軍占領靈丘後，形成了兵臨平型關之勢。到了這種時候閻錫山適才弄明白日軍的主要戰略實擊方向，是平型關而不是雁門關。閻錫山在靈丘失守的次日，即21日在太和嶺口召開緊急軍事會議，研究作戰方案。會上陳長捷主張放棄平型關，誘敵至砂河一帶決戰：王靖國反對；閻錫山不表態，會議議而不決，無果而終。徐臨江把這次流產會議，偽造成《第二戰區平型關戰役計劃》，並把它提前到9月3日，徐臨江任意打扮曆史，隨心所欲。
會議當天（21日），彭德懷致電毛澤東，匯報閻錫山方麵的動向。毛澤東即時（21日）回電給彭德懷：你估計閻錫山放棄平型關，企圖在砂河決戰的決心是動搖的，這種估計是完全對的。他的部下全無決心，他的軍隊已失戰鬥力……
彭德懷、毛澤東對閻錫山的判斷，一天後即23日就得到了證明。渾源日軍於22日派出兩個加強連300餘人，偷襲成功， 24日淩晨平型關即告失守。
形勢的變化，要求閻錫山拿出新的決心，調整兵力，布置新的作戰線，以穩定局勢。然而這一切都已失去時宜，除非奇跡發生。
這樣的奇跡終於發生了！
這就是八路軍第一一五師奉毛澤東9月17日命令，以自覺被動的姿勢投入戰場，獲平型關大捷，從而穩定了整個山西大局。25日，八路軍平型關大捷後，日軍第五師團於26、27日在平型關完成集結，5天不敢下山。山西前線日軍指揮官第五師團長板垣征四郎，被迫調整部署，調大同方麵的關東軍察哈爾派遺兵團獨立混成第二、第十五旅團，增援平型關。9月28日，該部日軍從茹越口突破，9月30日抵砂河，10月1日，板垣適才下得山來，當日進抵代縣城。至10月8日，山西前線無大戰鬥，從而使國民黨第二戰區獲得12天時間得以收容集結兵力，完成了忻口防禦的部署。而整個華北戰線，自9月24日—10月8日，日軍滯留在滄州—保定—代縣東西平行線上，華北戰局出現了短暫的穩定。
這就是曆史！
閻錫山戰略指導失誤
其一，9月20日以後，國民黨恒山防線所麵臨的形勢是這樣：關東軍察哈爾派遣兵團的第二、第十五旅團，萬餘人，屯兵大同。第五師團的第九旅團（欠一個步兵大隊）附師團直屬騎兵聯隊，約4000人，於9月18日東出河北，加入第一軍平漢路作戰。第四十二旅團及師團直屬炮兵、工兵、輜重兵，連同第九旅團的一個大隊，共七個步兵大隊、三個特種兵大隊，約7000人，陳兵平型關下。其兵力部屬：第一線兵力，一個大隊占廣靈、一個大隊占渾源、三個大隊占靈丘，共約 4000餘人；其他部隊，共約3000餘人作為二線部隊，隨師團長留駐蔚縣。大同、平型關兩地日軍共計1.7萬餘人。閻錫山總兵力13萬人，敵我兵力對比 8：1。敵情並不嚴重。但是閻錫山連連失著，連續敗北，戰局終致難以換回。
9月17日—20日，閻錫山誤判形勢。當17日日軍占領廣靈時，閻錫山誤判日軍主要戰役方向仍是雁門關，故而延誤 4天戰機，20日日軍占領靈丘後，時局已大白天下了，閻錫山調整戰線已來不及了。25日，八路軍平型關大捷，適才穩定了形勢。
其二， 26、27兩日，日軍第五師團在平型關山上完成集結，此情此景，閻錫山應該考慮，遭重創之第五師團，有可能令大同方麵的第二、第十五旅團東援，而在茹越口布置戰場，求殲東援日軍之一部，果能如此，戰局必會發生轉機；但是閻錫山卻命令部隊進攻正在集結中的平型關上第五師團，結果，不但平型關上的攻擊不湊效，茹越口也丟失了。不攻平型關，而轉兵茹越口，其意義在於：從戰術上來說，靜止集中之敵不好打，運動分散之敵好打，這是兵家常識，從戰略上講，保住茹越口，孤立平型關方有複奪平型關之可能。這也是戰略指導者的常識。茹越口的喪失，恒山戰局終致不可換回了。
幸有八路軍平型關大捷對日軍的威震，戰局未致惡化。日軍八大名將之首板垣征四郎在損失了他的兵力的七分之一後，不得不停下進攻的腳攻，而轉入整頓戰鬥力！
其三，沒有戰略預備兵力，缺少應變的機動能力，其結果，處處被動，處處挨打。
恒山前線，閻錫山軍隊出現了許多可歌可泣的英勇戰績，而閻錫山的錯誤指揮則使將士的熱血空灑恒山。作為史學家研究曆史，特別是研究戰爭史，不是士兵怎樣衝鋒陷陣，而是統帥怎樣駕馭戰爭。國民黨在恒山的失敗，過錯在統帥，
而 那些為國捐驅的中華男兒則為人民永遠懷念！以這樣的原則看問題，“徐文”不是在做學問，而是玩弄政治把戲！
“徐文”的要害 “徐文”的要害，是政治偏見。真實的曆史分明是八路軍第一一五師奉毛澤東9月17日命令，以自覺被動的姿勢投入戰場，救援處於危難中的友軍，從而使晉閻軍轉危為安。曆史在徐臨江筆下，卻成了八路軍所執行的是閻錫山的戰役計劃，聽命於閻錫山。這樣一來，八路軍的平型關大捷豈不功在閻錫山了？！為了這個目的，徐臨江編造出一個《第二戰區平型關戰役計劃》，而且這個計劃又是由周恩來起草的。用周恩來的筆把八路軍交給了閻錫山。這裏，我不禁要問徐臨江，你編造這個故事時，心跳嗎？臉紅嗎？如果你心不跳，臉不紅，那就說明你是一個老辣的政治掮客，為了政治需要，睜大眼睛說假話。徐臨江開篇大叫，他要“求實”、“正名”。現在人們已經看清了徐臨江的“求實”，是編造曆史，“正名”、是顛倒是非。
曆史不能任意編造！
是非不能隨意顛倒！
編造曆史，顛倒是非，是要遭受懲罰的！
陝西省社會科學院研究員 張宏誌
2005年6月13日
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
