提供大家一個角度和事實，你卻混淆視聽，胡攪蟒纏！不服？

“第一，你搞了個“關公戰秦瓊”，五十年代蔡旭已是係主任，老袁還是學生；一個搞小麥育種，另一個高水稻育種。小麥的成果出的早說明什麽？水稻育種不用搞了？”

誰說了雜交小麥出來了，雜交水稻就不要搞了？你大腦又開始雲遊了？

我上的帖子，首先讓大家知道，雜交水稻之前有雜交小麥，並非一些報道中介紹的，袁老首先在理論上突破了自花授粉無雜交優勢，甚至連在應用實踐上，也遠遠晚於蔡老的雜交小麥，這一點你也承認。

“第二，你有搞了一個“乾坤大轉移”，水稻雜交優勢利用，初期人們主攻的是三係法，找到不育係是關鍵，老袁他們率先找到了，受到政府重視是自然的事。以後他們又搞了什麽兩係法、一係法的。後者是對前者的發展，而不是對前者的否定。”

我的帖子裏何處有你所謂的“乾坤大轉移”，倒是你自己來了一個。三係法本是雜交小麥的思路和方法，袁老的三係雜交水稻，才是蔡老三係法雜交小麥的“乾坤大轉移”，不同的是，中國雜交小麥的不育係是蔡老從匈牙利找來的，袁老的雜交水稻的不育係是他的助手李必湖從海南找來的。後來為推廣發明的兩係法，是李必湖和他的助手搞的，也算到了袁老頭上。而一係法，離成功還早得很。我也從未說過誰是誰的發展或否定，你說個出處來。

“第三，如同水稻的成果不能代替小麥的成果一樣，蔡旭當院士也不能代替老袁當院士。蔡先生81年當院士，老袁就不能91年或01年當院士嗎？為什麽外國都聘他當院士，在中國他卻評不上院士？這才是人們的疑問。我與你的分歧也隻在這裏。”

故意混淆視聽，蔡老是老學部委員（科學院院士），袁老是工程院院士，各得其所，後來因雜交水稻獲工程院院士的除了袁老，還有幾個，但沒有科學院院士，原因是有了工程院，一句話，各得其所。不知你我分歧何處？

至於“為什麽外國都聘他當院士，在中國他卻評不上院士？”，我偏向認為外籍院士，有榮譽性，舉個例子：一些右派和反華人士認定華羅庚回國後，科學上毫無建樹，從而攻擊中國科研體係，卻不知道華羅庚是我國第一個美國科學院外籍院士，我要問了，華在美國當教授時，成果豐厚，沒能成為院士，反而是回國毫無建樹，卻評了外籍院士，要麽說明華羅庚回國科學上持續貢獻，成果良多（入選條件之一），要麽說明無建樹美國科學院外籍院士，注重社會貢獻，所以榮譽性較高。

美國國家科學院的海外院士涵蓋十幾個國家，並非個個都是本國院士；中國科學院也有海外院士，他們很多也不是本國院士；兩者之間，沒有必然聯係，無非評選標準不同罷了。

最後， 我的貼無非是提供大家一個角度和一些事實，如果企圖混淆視聽，胡攪蟒纏，我也隻能到此為止！