鎮壓與效益

鎮壓與效益 趙紫陽一怒斬刁民以建設鋁廠，及毛澤東一怒斬大躍進的反對派, 的兩個帖子…覺得很逗。再看看其他幾個人，多半都對“刁民”磨刀霍霍… 看來，社會主義的思維慣性，仍然毒害著熱烈歡呼資產階級專政的青年們。蘆笛的思維仍然很混亂，他燕南帖評的囉裏囉唆，就是說不到點子上。 不錯，社會主義的領袖們，完全可以一怒開斬。----- 因為不必計較成本，不用考慮效益！這也就是鄧小平所說的社會主義的優越性在於可以集中力量辦大事。 資本主義竟然和民主製度掛上鉤了。這壇子裏的人多半想不通。包括狼協。狼協一直在說，不認為胡錦濤或中共有什麽需要來搞民主。 說穿了，資本主義有一種需要，就是效益。建水庫無論發電灌溉或調節等等都是效益大大地呀。然而，移民反抗了。鎮壓，自然是首先能夠想到的辦法。鎮壓，不論順利與否，大大地增加了成本！而且，還不僅僅是經濟成本。------ “社會主義”可以不計成本地鎮壓，資本主義不願意這麽做了-----因為不合算。 最後一段，是嘲笑蘆笛的。懶得重寫了，拷貝於下： 民主，就來源來說，有兩種：一是統治者（包括取得勝利的革命者）的良心發現之後的恩賜和主動妥協。二是被統治者的不屈不撓的反抗鬥爭，迫使統治者采取妥協。 讓蘆笛之流發抖去吧。政治進步的動力，恰恰來自於“愚民們”打著各種各樣的“可笑”、“荒謬”的口號的鬥爭。等到最沒有良心的統治者們也發現，給與權利，比維持專製，還要經濟、更符合利益，民主就實現了。---- 雖然這是實現民主最慢、最不經濟的一種方式，但若統治者和幫閑們都很短視，隻顧眼前；人民還能有什麽選擇呢？