餘傑、劉曉波的被捕，說明胡錦濤、溫家寶值得信賴

餘傑、劉曉波的被捕，說明胡錦濤、溫家寶值得信賴 胡錦濤、溫家寶的這個舉動，把中國民主化的進程又推進了一小步。為什麽這麽說？因為----- 從專製，和平演變到民主體製，需要能夠控製局勢的、從而有足夠信心和勇氣的政治強人。胡錦濤、溫家寶們，果斷出手，證明了他們有成為政治強人的素質。特別是胡錦濤，以前在西藏時，就在穩定局勢這方麵幹得很漂亮。胡錦濤堅決地出手了。這是好事。是要啟動政治改革的必要步驟。 胡耀邦、趙紫陽，相繼毀在對方勵之、柴玲等自由化分子的縱容上。政治強人鄧小平，也終於收手，關閉了政治改革的大門。從那以後，鄧小平、江澤民控製了局勢，但失去了信心，喊著穩定壓倒一切來回避。穩定當然是最基本的。但為了穩定，就不思或不敢進取，是平庸的、失敗的。 胡錦濤、溫家寶已經宣告了：改革永無止境。----- 潛在含義，不就是要改到和美國一樣嗎？---- 不和美國一樣，改革當然永無止境。隻有和美國一樣了，改革才能停下來。----- 誰聽說過美國要搞改革嗎？不需要了。----- 已經是最好的了，已經解決問題了。 總有人，喜歡用美國的自由標準來要求中國。然而，中國尚未建立美國式的製度，能夠容忍美國式的自由嗎？ 戈爾巴喬夫，就他個人的政治生涯來說，是個失敗者。雖然他的改革勇氣可嘉。雖然最終蘇俄的民主化受惠於他。然而，要是曆史給他重新選擇的機會的話，我想戈爾巴喬夫寧願自己是葉利欽。 胡錦濤，願意做戈爾巴喬夫嗎？這個問題，現在看來很幼稚。誰能夠想象胡錦濤願意做對局勢失控、從而灰溜溜地被趕出舞台的戈爾巴喬夫呢？我看他寧願做葉利欽。----- 然而，他又不必做葉利欽，因為他已經處在了戈爾巴喬夫的位子上了。----- 所以，胡錦濤一定要做絕對控製局勢的戈爾巴喬夫 ----- 既要防止保守派發動政變；又要防止激進派搶奪和瓜分民主果實。 從曆史的大意義上來說，一個國家，特別是一個多民族的國家，在轉型期，如果沒有政治強人的掌控的話，轉型導致分崩離析是很可能的。俄羅斯沒有像蘇聯一樣瓦解，應歸功於葉利欽。----- 葉利欽也曾經使用了堅決的手段來對付反對派，但他最後還是維護了民主政治。有功！葉利欽功成身退了。楷模！ 教條害人！純的、脫離實際、太超前的理念，誤國！對轉型期、過渡期，不能用成熟期的標準來苛求。 這裏再稍囉嗦幾句統一與民主的關係問題。在目前形勢和可預期的將來，統一的價值高於民主。為什麽？因為民主是要用來解決問題的，不是用來製造麻煩的。台灣的民主，已經解決了台灣的問題。再要台獨，那就是製造麻煩了。台灣離大陸這麽近，台獨也沒有可能把台灣搬到天外去。那麽，就不能回避也回避不了大陸。聯合國，不是國際政府，也決定不了國際秩序，根本上是個靠不住的、浪費錢的東東。 再關注一下劉、餘兩位的命運。估計他們不會遭到太大不了的處罰的。畢竟是國際名人，又沒真地搞顛覆行動。他們的被捕，可能是因為又近非常時期了，所以要控製一下。 唉！長歎息！所謂的“人格獨立”的自由主義者，很多是活在自己不負政治責任的烏托邦或網上虛擬空間裏的喳喳。 當然，以上都是從胡錦濤是改革領導者的角度出發來寫的。至少截止到目前，胡錦濤、溫家寶都是可以信賴的。----- 他們不貪不腐又親民又有能力，不正是民主政治下，選民踴躍投票支持的對象嗎？----- 他們沒有任何理由會害怕和厭惡民主政治。 然而，不妨換個角度：假如胡錦濤是個徹底的保守派。又該如何處之？ 第一、 反對派要掌握政治鬥爭策略。不能冒進，不要喊脫離形勢的口號。特別是如果你認真地在中國國內開展活動的話。在目前的形勢下，國內的鬥爭，還是知識精英和底層老百姓來進行的。他們的目標有限，能發也能收，是良好的策略。政治進步，就是靠一點點地鬥爭勝利來推動的。 第二、 策略：簡單地說，要規避反政府、顛覆等罪名。也就是，明明你在心中早已看透看破了這個政府和製度，但你要針對某一點進行批評和活動。不要一下子就咬牙切齒地要打倒X黨之類的。----- 你那麽搞法，X黨未倒，你自己先倒了。這方麵，焦國標就幹得很好。他就隻抨擊和要求取締中宣部。如果，這個中宣部因此聲名狼藉、民憤大了，中共也就不得不取締之了。可笑的是，某民運大老，生怕焦國標的思想不夠“先進”，一定要在伯克利的焦國標座談會上教育焦國標要認清中共的本質… 該大老對中共認識得很清楚，所以就隻在美國活動。焦國標要真表現出符合該大老的認識水準的話，恐怕… 再看看劉曉波、餘傑的例子。這兩個人，就可能是被民運或反共人士們的“教育”鼓吹害了。------ 中國國內的局勢和美國能一樣嗎？各位反共人士那麽英勇的話，不如自己殺回去誓把牢底坐穿。說不定會贏得曼德拉式的成功。光在美國過嘴癮…嘿嘿嘿… 第三、 在美國過嘴癮…，也還是有點作用的。至少能給中共增加一點輿論壓力。上麵說的策略，是針對國內人士的。也是針對海外人士不要用“高標準”來苛求國內人士。不要逼得國內人士坐牢、逼得國內人士也變成了海外人士。海外那一點輿論壓力，需要前仆後繼、補充生力軍嗎？ 第四、 神同而形不同。一盤散沙、自相鬥來罵去，哪能有什麽力量？然而，真正形成組織了，在目前意義不大、甚至沒有意義，反而平添了支出和風險。----- 要知道，中共最要打擊的就是“反動組織”。黃金秋的前例可鑒。所以，要神同而形不同。---- 沒有組織，也不成立、不加入組織。但要有呼應或不搞內戰，目標一致。不要自己什麽都沒做，卻老罵別人做得不夠。比如，網上有個叫XX的，據稱反共最堅決徹底了，名氣也很大；然而卻揮舞大刀，頻頻砍向“偽民運”、“邪教”… 你是真民運、正教嗎？看不上人家，你自己上吧。你連個真身都不敢露，就在那裏瞎搗蛋。這種人，要麽是糊塗到家了；要麽幹脆就是X特。 第五、 要會看準形勢。形勢還沒發展到那一步，你硬來，那是要做犧牲。值得尊敬，但你也許付出了太多… ----- 人各有誌。我無限佩服仁人誌士。目前，廣大愛國同胞，還是以等待觀望為主。這很正常。這絕不意味著到了那一天也不來響應你。你先消消氣，少罵點“愚民”之類的。民主，是什麽神秘高深的東西嗎？不就是投票選能幹的好官上去；把不能幹或貪腐的選下來嗎？然而，民主是另一種秩序和製度。現有的秩序和製度，既然還在運轉、還能運轉，那就過日子唄。老百姓不罵貪官汙吏嗎？不罵XX黨嗎？老百姓眼睛明亮得很。形勢變了，老百姓自然就要民主了。 第六、 資本主義的發展，必定會導致民主。如果連這個認識和信心都沒有的話，建議回去好好補習西方曆史。我這裏提示一下：英國、美國和法國的資產階級革命的導火線是什麽？全是因為征稅！專製導致高腐敗、高成本；而且專製本身就是製約和反資本主義的。整個社會都對腐敗怨聲載道了，新興的資產階級也不願出錢去填無底洞了。於是，新式的民主政治應運而生了。毛澤東狠割資本主義尾巴；鄧小平不準爭論姓資姓社；江澤民要請資本家入黨；胡錦濤、溫家寶要改革開放永無止境。說明，他們都認識到了資本主義的真正影響。------ 這也不奇怪，馬克思主義本來就指出了：經濟基礎決定上層建築 （經濟決定政治；政經密不可分）。馬克思主義在哲學和政治經濟學方麵的觀點，仍然有很多真識卓見。 總之，胡錦濤要啟動政治改革的話，一定要先成為政治強人。反對派要掌握政治鬥爭策略。活在自己不負政治責任的烏托邦裏的自由主義喳喳們，急需補充點政治素養和哲學常識呀！----- 你們還能做什麽呢？