為什麽魯迅的文章逐漸從教科書裏剔除了？

來源：薈萃苑

大概是從2010年起，魯迅的文章就以兩年減三篇的速度，逐漸從教科書裏刪除了。對於當下的中學生來說，這該是一個令人欣喜的大好消息。

回想我自己的中學時期，語文課本上最厭煩的就是魯迅的文章。別人的文章總是兩到三天就能學完，可魯迅的一般都要學一周多，從作者簡介到文章背景，從正文到注釋，有時甚至連標點的運用都要掰開揉碎細細地講啊講，品啊品。

更讓人受不了的是，幾乎他的每一篇文章都有些重點段落要背誦。

如此機械地分析文章的痛楚，深刻到時隔這麽多年，我還清晰地記得。

比如學《藤野先生》，文章開篇：

“（清國留學生）頭頂上盤著大辮子，頂得學生製帽的頂上高高聳起，形成一座富士山。

 

也有解散辮子，盤得平的，除下帽來，油光可鑒，宛如小姑娘的發髻一般，還要將脖子扭幾扭。

 

實在標致極了。”

為什麽要把這些留學生比作小姑娘，用“標致”形容他們隱含作者的什麽思想？

“大概是物以希為貴罷。

 

北京的白菜運往浙江，便用紅頭繩係住菜根，倒掛在水果店頭，尊為‘膠菜’；

 

福建野生著的蘆薈，一到北京就請進溫室，且美其名曰‘龍舌蘭’。”

這一大堆蔬菜暗含什麽意味？

還有《從百草園到三味書屋》中的長媽媽是一個什麽樣的人，私塾先生又是個什麽樣的人？

《“友邦驚詫”論》，如何解釋“國將不國”，這兩個“國”分別是什麽含義？表達了作者怎樣的思想？

《故鄉》中閏土為什麽變得拘謹了，豆腐西施為什麽會這麽尖酸勢利？

《秋夜》“在我的後園，可以看見牆外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。”為什麽不直接寫有兩棵棗樹？ 

反正問得最多的就是，作者這樣寫有什麽深層次的含義。

真是莫名其妙，我又不是魯迅肚子裏的蛔蟲，我哪裏知道啊！

老師把問題逐個拋出來，鼓勵大家積極發言，最後討論來討論去，終於等來老師公布正確答案了。她會把這些答案抄在黑板上，然後督促我們一定要背下來，一字不漏地背下來，因為魯迅的文章是重中之重，在考試中占太多分。

於是我們每天不停地抄了背，背了抄，也時不時發幾句牢騷：魯迅先生累不累啊？

寫一篇文章搞那麽多暗示，難不成他是曹雪芹的徒弟？他的句子就一定要這樣理解嗎？我就不能換一種解讀？

後來筆記抄多了，聽老師翻來覆去分析久了，我們也總結出一套魯迅課文的應試訣竅。

比如，讓你分析底層貧苦人民的話，答案中一定要出現“劣根性”三個字；

如果要評價舊式知識分子，就要有“封建迂腐麻木”之類的字眼；

剖析官僚階級，記得使勁往壞了寫，什麽凶殘、虛偽、黑暗，這些負麵的詞盡管往上堆。

於是，中學幾年下來，魯迅先生終於在應試教育的填鴨灌輸和過分解讀中，被讀死了。

整個中學期間，我總覺得他的文章枯燥、無趣、煩悶，看到就頭痛，以至於高中畢業後，極少自覺讀他的任何作品了。

我和很多人一樣，真正喜歡魯迅是在步入社會以後。

尤其是親見過一些殘酷的社會現象，體會到現實的不公，品嚐過努力卻失敗的無奈之後，曾經被硬塞進腦袋的魯迅先生會不經意地蹦出來，陪你一起發發牢騷，針砭時弊。

這種感覺太像潛伏在黑暗處的火花，深埋在地底的驚雷，多年之後，居然帶給你重見天日、浩然警醒的震撼。

當年讀魯迅不明其意，而今再讀魯迅淚流滿麵。

做學生時，最討厭讀魯迅。步入社會後，最喜歡的，卻是讀魯迅。

後來我才明白，沒有一定的社會閱曆，是讀不懂魯迅的。可是隻要曾經讀過先生的文章，哪怕當時懵懂，但總有一天會真正了解他的深意。

就像我們從小搖頭晃腦地背誦唐詩宋詞，那時連字都不識，自然無法理解其中內涵，但是沒關係，等多年以後，你初諳世事，那些絕妙好詩會不經意從腦海中迸發出來，指引你的當下和未來。

一流的文學就這樣開辟鴻蒙般地融入了我們的血液裏。

再回頭看看教材刪減魯迅文章這一舉措，從一個過來人的角度，我感到的是一種心虛的快樂。

這種感覺，就像一個學生先被老師要求背整個單元的英語單詞，立即心生悲傷，很快老師又“良心發現”，放寬要求，告訴大家非劃線單詞可以不背，學生的心情會立馬快樂很多。

然而這種快樂終究是不踏實的，因為那些被你落下的知識，如果越積越多，將來會成為你學習上的阻礙，再重新補上，就積重難返了。

少時錯過魯迅也是如此。

至於為什麽要刪減魯迅的文章，教育部門給出的官方解釋不外乎兩點，

第一，魯迅的文字晦澀難懂；

第二，魯迅的文章反映的是他那個時代的風貌和精神，與現今社會格格不入。

這兩個方麵看似有些道理，細細想來都站不住腳。

首先，從文字表達上來說，我想問一句，中學生連古人寫的文言文都要學，難道魯迅的白話文比那些文言文更難懂？

古文中有那麽多錯別字要當作通假字來記，難不成魯迅的文章比古文還要艱澀？很顯然，第一點理由根本說不通。

至於魯迅文章的時代局限性問題，我認為，魯迅的作品看似寫時代，實是寫人心。他的大多數文章，在今天看來一點都不過時，尤其是先生的大多數雜文，完全適用於當下。

比如，他寫虛偽的養成：“麵具戴太久，就會長到臉上，再想揭下來，除非傷筋動骨扒皮。”

他分析國人的性情：

“中國人的性情是總喜歡調和折中的，譬如你說，這屋子太暗，須在這裏開一個窗，大家一定不允許的，

但如果你主張拆掉屋頂他們就來調和，願意開窗了。”

這句話非常具有普適性，哪怕在商業談判上也很管用。

“勇者憤怒，抽刃向更強者；怯者憤怒，卻抽刃向更弱者。”現在也是如此吧。

“前途很遠，也很暗，然而不要怕，不怕的人的麵前才有路。”一句簡單的加油，激勵過多少陷入荊棘中的人。

學近代史學到憋悶時，很容易想到魯迅《電的利弊》裏的一句：

“外國用火藥製造子彈禦敵，中國卻用它做爆竹敬神；外國用羅盤針航海，中國卻用它看風水；外國用鴉片醫病，中國卻拿來當飯吃。” 寥寥幾筆，直刺要害。

從發展的眼光來看，魯迅的很多文章批駁的不隻是封建社會、反動勢力，更是所有腐朽醜惡的思想。

從古至今，他筆下那些人吃人的現象一直在，他筆下的千夫指也一直有。

隻是他的文風太過辛辣，句句鞭辟入裏，總讓有些人聽了不自在。或許，被刪減不是文字表達，更不是讀幾遍才能懂的問題，而是他的傲骨、直白，他的憤青氣質與當下格格不入了。

北大教授、魯迅研究專家錢理群曾提出過這樣一個問題：

“中小學教育教不教魯迅，本質的問題是，我們這個時代還需不需要魯迅這樣的知識分子？”

答案顯然是肯定的，無論哪個時代，都需要魯迅這種有良知、敢說話的文人。

而無論是個人還是集團，隻有真正強大了，才能直麵自身的問題，敢於聽取不同的聲音，虛心接受別人的批評。

魯迅的文章，最可貴的是其思想的獨立性。這與國學大師陳寅恪所倡領的“獨立之精神，自由之思想”不謀而合。

而魯迅給世人留下最有價值的，不在於針砭時弊、激濁揚清，而是給了我們一顆分辨是非曲直的心。

少年讀不懂魯迅，讀懂已不再少年。

可是，等讀懂了魯迅的文章，我們每個人都可以成為魯迅。