2009 (57)
2010 (55)
2011 (83)
2012 (66)
2013 (88)
2014 (102)
2015 (497)
2016 (457)
2017 (603)
2018 (637)
2019 (816)
2020 (700)
2021 (540)
2022 (880)
2023 (542)
原中共政治局常委、中顧委委員汪東興2015年8月21日病逝。官方在通告裏稱,1976年10月,汪東興支持華國鋒、葉劍英拘捕四人幫行動,其以中共中央辦公廳主任、兼中央警衛局局長的身份,率領8341部隊具體實施了拘捕行動。
與四人幫有所聯係的這段經曆也成為媒體提及的重點,而“四人幫究竟是被誰拿下的”也一直存在曆史爭議,四人幫抓捕行動懷仁堂事變的決策人之一的汪東興的去世,也帶走了這個“秘密”。
梳理發現,汪東興的百年人生大致可分為六個階段,其中1969年-1976年是從中辦主任到政治局委員。他的去世,帶走此時期的“秘密”或許不止一個。
田家英之死
黨史文件一直宣稱,毛澤東的政治秘書田家英是一九六六年五月自殺身亡的。2002年有報道聲稱田家英不是自殺。但是報道引用的四份據說是中南海秘密檔案的內容,對田家英的死有三種不同的說法:一說是田家英開槍自殺,二說是內衛失控開槍打死田家英,三說是汪東興暗示內衛開槍。
幾份檔案共同的說法是,田家英死於槍殺而不是自縊,並且與汪東興的談話有關。據檔案記載:田家英接到中央要來人和他作最後一次挽救性談話的電話後,約一小時在寓所永福堂,用五四型手槍開槍自殺的。
槍聲驚動了警衛。汪東興接獲警衛報告後,和內衛朱國華趕到現場,證實田家英已死。
不過,後來的一九八0年四月四日,汪東興向中央辦公廳提交了對田家英死亡事件的交代報告。從汪東興這份如實程度可疑的交代材料,也僅能證實田家英不是自殺,而是他殺,但他殺的內幕仍是一團迷霧。問題是誰下的指示,究竟是內衛開的槍,還是汪東興開的槍?內衛朱國華的死因,以及當年有關毛澤東對此一事件指示的檔案材料為什麽會失落呢?
另據檔案記載:華國鋒就有關檔案失落事件,在一九七八年七月,曾二次追問過汪東興。汪東興說:田家英當時從身上拔出手槍時,我暗示內衛下手的,否則我可能早已死了,今天你恐怕也不會在主席的位子上。主席是知道整個過程的,並說:他要走自己的路,就走吧。主席又指示:不要在死人身上做文章。華國鋒還說:汪東興也隱約地告訴他,田家英知道內情很多,這個人很危險,主席一直不放心。
四人幫問題
有研究者寫文章,認為葉劍英是當時曆史舞台的中心人物,說葉站在了鬥爭的最前列,葉進行秘密串連,團結和爭取政治局成員的多數站到了自己一邊,並耐心地做華國鋒、汪東興等人的工作,是葉經過充分醞釀、反複磋商,作出重大決策,選定時機,精心部署,坐鎮指揮。
也有研究者另有看法,認為是華親自出麵尋找政治局層麵的同盟者,敲定粉碎四人幫的最後方案,並且主抓方案的落實和具體措施。沒有華國鋒的首倡,粉碎四人幫的行動不會來得這麽快;沒有華的參與,既會增加解決的難度,還會使這個行動缺乏權力秩序的合法性。
而從已經披露的史實看,華國鋒一九七六年九月十一日就找汪東興商談此事,汪東興態度很明確,表示堅決支持。此後,汪多次應華的邀集,同華、葉秘密商量方案。
據吳德回憶,當時成立了兩個小班子,一個準備有關文件,由李鑫負責;另一個負責對四人幫實施隔離審查,這個班子的人員是由汪東興親自挑選並個別談話後組織起來的。
十月四日下午,華召集汪東興、吳德作行動前的最後一次匯報,由汪東興匯報具體行動方案。此後,汪東興負責具體實施。那到底誰是最早提出解決四人幫問題的呢?
“第一號號令”
有關“第一號號令”,爭論的焦點在於,“第一號號令”事先是否報告了毛澤東。當時隨同毛澤東在武漢的汪東興回憶,林彪采用電話記錄的方式,於十月十九日用急件傳閱給毛澤東,先交周恩來,由周轉毛閱。汪將傳閱件送毛,毛一臉不高興的樣子,說“燒掉”,自己拿起火柴點著了傳閱件。
林彪的秘書張雲生則另有說法。張回憶,到蘇州的第二天下午,林向張口述了六條指示。張做了記錄。
當時,林讓張趕快用電話傳達給黃永勝。張問林是不是壓一下再發出,林同意並讓張給葉群(“林辦”主任)看看。據張說,他向葉群提了兩條建議,第一,像這樣的重大問題,最好請示一下毛主席;第二,第六條講二炮要做好準備,二炮是管按電鈕的,一旦不慎,一次發射可能引起世界大戰,因此對這一條應該加上一些限製詞。兩條建議葉都同意,而且向林彪作了報告。林同意,並說照葉說的辦。
葉向張雲生布置,向毛報告由她負責,傳給黃永勝由張負責。晚上七點鍾,張將林口述的六點指示電話傳給了黃。按張的說法,林是同意報告毛的,而且由葉報告。
二〇〇三年出版的中共中央文獻研究室編寫的《毛澤東傳(一九四九——一九七六)》肯定“第一個號令”是根據毛澤東和中共中央對國際形勢的估計、針對蘇軍有可能入侵的估計做出的。毛傳也沒有用(林彪)“借口”、“擅自”的說法,但是卻強調林彪此舉事先沒有得到毛的批準,“自行”做出指示。毛傳的根據,就是汪東興的回憶。
九一三事件
上世紀八十年代以來,關於“九一三事件”最具爆炸性的說法,就是當年林彪出逃並不是自願而是被林立果及葉群等人挾持的。與“林彪出逃前,毛澤東、周恩來是如何應對的?”一樣,這件事的當事人說法不一,研究者也有很大分歧。
關於毛澤東,一種說法是毛通過各種線索(有人暗示包括特殊途徑)對林的活動不是不了解,但是除了密切注視林的動向外,毛並不采取積極主動的措施,其目的就是讓林彪自己現出原形;一種說法對林的動向所知有限,並不十分清楚;還有的當事人說毛根本不清楚林的動向,隻是林的座機起飛後毛才知道。
關於周恩來,最早得知北戴河情況的是周,一種說法周雖然多少知道一些北戴河的情況,但是一時難以作出判斷(因為周了解林家內部的矛盾,他無法確認是林立衡同葉群又發生了衝突,還是真如林立衡所說林彪要被“挾持”),所以頗費躊躇;一種說法認為周並不是不想采取措施,但他很快了解並且隻能貫徹毛的意圖,因此周是根據毛的想法來處理事情的。比如周曾經打算直飛北戴河見林彪,同林麵談。
有人介紹,據汪東興說,事後周恩來的確曾告訴他,當時打算去北戴河,並且已經讓楊德中(時任中共中央辦公廳警衛處副處長兼中央警衛團政委)準備飛機了。為什麽後來沒有去?有人說是毛沒有批準,但是此說沒有有力證明。不過,有研究者推論,在這樣敏感的問題上,行事謹慎的周事先一定會向毛報告的。關於林彪座機如何墜毀的,說法也五花八門,最離奇的說法是,林彪所乘汽車在北京玉泉山附近被早已埋伏好的部隊用火箭筒擊毀。
上麵所說,隻是與汪東興有關事件研究的幾個爭議的問題,而且也沒有展開介紹各自觀點的具體內容。實際上,討論和爭議的問題遠不止這些。
來源:搜狐曆史