中國應與時俱進，摒棄"不開第一槍"，轉而實行"先發製人"，

原題：放棄“不開第一槍”，中國奉行“先發製人”
出處：西陸東方軍事 作者：akaaaa 時間：2009-01-16 09:18:14

　　　　　　新中國成立以後，在軍事外交上，一直奉行人不犯我、我不犯人的政策，換言之，就是決不先開第一槍。近觀建國以後的幾次對外衝突，基本都是如此。

　　　　　　不先開第一槍的政策，在冷兵器時代是為了標榜自己戰爭的正義性。火器時代大抵也是如此。滿清、民國時代，積弱積貧，別說先動手，能卑躬屈膝乞求別人少動手就非常滿足了。建國以後，一方麵國家的貧窮破舊需要一個安定的環境來改造，不到萬不得已的情況下一般不主動出手，另一方麵，中國地盤大，有戰略回旋的空間，加上戰爭潛力--人口眾多，沒有哪一個國家可以一口吞下去，所以奉行不開第一槍的原則，這種戰略思想無疑暫時緩解了一些糾紛，為自己的發展多少贏得了一些空間和時間。

　　　　　但是，隨著科技的發展和軍事打擊力量的增強，特別是遠程、精確打擊力量的增加，現代戰爭的突然性、縱深打擊力度、打擊精確度的提高，使戰線擴張，無法界定，同時攻擊的點麵無限增加，可以說，現代戰爭幾乎沒有後方、前方之分了。如果遭受一撥打擊以後，幾乎很難組織力量還擊。

　　　　　早在第二次世界大戰時期，蘇德戰爭爆發，由於蘇軍的一時疏忽，在遭到第一波打擊以後，幾百公裏以內，幾乎喪失了還手之力，珍珠港事件更表現得突出，還好，那個時侯，無論是日本，還是德國，缺乏遠程戰略打擊武器，對縱深的打擊都缺乏力度，所以蘇美還能緩過氣來，重新組織力量進行反擊。

　　　　　近年的幾次戰爭就不一樣了。　

　　　　　1984年裏根轟炸利比亞，一下子讓在北非橫行霸道的利比亞癱瘓，根本無力還擊，驕狂的卡紮菲狼狽不堪，直到今天都老實巴交；號稱第三軍事大國的伊拉克，1991年遭到美軍轟炸，第一波以後，重要的軍事設施、交通樞紐、指揮係統、重要武器和基地幾乎喪失了功能，隻好被動挨打，直到2003年，除了嘴巴硬朗再次討打外，還導致國家被占，總統被俘的結局；麵對當年蘇軍壓力下，叫囂每人隻須開兩槍就可殲滅百萬侵略者的南斯拉夫，在美軍的攻擊後，領導人隻能束手就擒。

　　　　　就這幾次戰爭來分析，如果當年的薩達姆不是一味的防守，而是趁美軍調兵遣將的時候就主動攻擊，迅速拿下沙特半島，決不至於失敗得如此悲慘快捷，那會給美軍帶來巨大的殺傷；前南聯盟早下決心，用中近程導彈主動攻擊還未及動手的美軍海上力量和基地，美軍的損失也會大得多。然而，他們都犯了致命錯誤，總想挨打以後再還擊，結果在遭到第一次打擊以後，哪裏還有能還擊呢？那麽多的中近程打擊武器不是被毀，就是成為美軍的戰利品，根本就沒有派上用場。隻有扼腕歎息了！

　　　　　曆史的教訓值得借鑒。今天，如果我們還是堅持不開第一槍的對外軍事原則，是非常被動的。這導致別人的飛機經常進行騷擾偵察，反正他不動手，你是不會動手的。如果真的打起來了，讓別人先動手，吃虧就太大了。更壞的是，如果是國家間的戰爭，別人一旦動手，可能你就再也沒有機會了。

　　　　　　麵對現在新的情況，我們是該丟棄不開第一槍的原則了，應當采取先發製人的戰略，爭取戰爭的主動權--劃定一定範圍內的預警區，不明目標一旦出現，立即跟蹤監視；第二層（最好以專屬經濟區域為界）為可攻擊區，一旦不明目標進入，立即發出強硬信號，做好攻擊裝備，可以進行攻擊；第三層領海領土以內區域為無道理攻擊區，不管什麽目標一旦進入，堅決攻擊。當年蘇聯打下了韓國的民用飛機，很長一段時間，北約的軍事力量、民用航空都不敢越軌，5、60年代，我軍對進入領空的U-2偵察機的打擊，使美國一段時間對大陸的騷擾大大減輕了；如果對當年撞毀我戰機而受傷的美國E-3偵察機，在進入海南領空後，就給他打下來，不給他機會停放，可能效果好得多，美軍的偵察機以後也就會老實很多，不會常常抵近大陸來偵察騷擾了。

　　　　不先開第一槍，在某種程度上是示弱的一種表現。對付諸如越南、菲律賓等國家來說，暫時可以有用。但是如果應用於諸如美國、日本、印度等國家，那虧可就吃大了。很可能連還手的機會都要失去。

　　　　　因此，我們也應與時俱進，摒棄不開第一槍，轉而實行先發製人，爭取主動。老是忍讓吃虧是解決不了問題的，雖說我們有十幾億人口，但是每一條命也是有價值的，不能輕易倒在敵人的第一搶下。