《清明上河圖》的版本

《清明上河圖》是宋的一幅著名的畫。說一幅畫的版本通常的意思是指：一幅畫被不同的人臨摹而做的畫的種類。一幅畫被臨摹，通常是完全被複製，就是盡量保持和原畫一樣。《清明上河圖》和許多名畫一樣，被許多人臨摹。不過，我這裏的版本不是指這個意思。宋以後，許多人都畫了一幅畫，題名為《清明上河圖》。從本質上講，那些畫是偽造。我這裏的“版本”是指稱為《清明上河圖》有幾種內容不同的？

簡單地說，據我所知，《清明上河圖》有兩個版本。畫的內容都是畫的城市街道上人物。以虹橋為例，一個版本是木製虹橋；而另一個版本是：虹橋是石頭修的。以城牆為例，前一個版本是一個孤立的城樓；而另一個版本是城牆宏偉，很長很高大。前一個版本畫左邊結束是在街道上，嘎然而止。而另一幅是左邊畫有皇家花園，直到所謂的“金明池”。

兩個版本的內容是不同的。

前一幅的色彩比較淡，有一種泛黃的色澤；後一幅的色彩顯豔。

有木製虹橋的那副，據某些專家考證是張擇端的原作。而另外的版本是明代及其他什麽人所偽造的。

上海世博會上展出的那副是哪個版本，我沒有留意。

我本人一想到《清明上河圖》時，頭腦中浮現的是那個木製虹橋。

那些專家的考證方法基本就是根據畫上的內容來斷定哪個是原始的版本。至於現代用碳14放射性來測定年代的方法，我沒見過有人把它應用到這幅畫的鑒定上。畫是畫在綢布上，那是蠶繭的產物。我個人推測，碳14方法應當是可以用的。如果用這個方法得到那塊綢子的年代和曆史記載的年代大致吻合，那麽其鑒定的結論就有了可靠基礎。若年代相去太遠，那麽其結論就是否定性的。

有一個問題是：因為曆代眾多的人手反複撫摸畫麵，畫質的材料是否被碳汙染了而使碳14測定年代的方法無法使用？抑或是和碳14的半衰期（5730年）相比較，時間太短，而無法使用此法？對此點，我們沒有任何觀念。這些問題隻有具體進行試驗分析的人最有發言權。我們希望將來也許會有人來做這一工作，如果碳14測定年代法能用於那幅畫的鑒定，而汙染水平不至於使結論沒有意義的話。

我本人寧願相信是木製虹橋的那副是張擇端的原作，或接近原作的版本。