深山蘭細語
世事滄桑，深山幽靜。細語人生，聊發自歎。驚鴻留痕，同享諸君。
正文
荊軻刺秦王的故事，許多人都知道。他最後失敗了。古今中外的許多刺客，沒成功的很多。如果沒成功的因素是看不見的運氣在起作用的話，那麽我們就沒有必要來討論荊軻為什麽沒有成功了。
荊軻沒成功是另有很重要的原因的。
荊軻刺秦王的故事發生在秦帝國咄咄逼人的時候。強悍的三晉已抵抗不住秦的進攻。燕國危在旦夕。燕國的太子丹想出來一個主意，要派人去刺殺秦王，就是未來的秦始皇。太子丹找到了荊軻去完成這一艱巨的任務。他對荊軻說：“丹之私計，愚以為誠得天下之勇士使於秦，闚於重利；秦王貪，其勢得所願矣。誠得劫秦王，使悉反諸侯侵地，若曹沫之與齊桓公，則大善矣；則不可，因而刺殺之。”（中華書局的標點本在此處是‘丹之私計愚’，我認為是誤斷句，今改之）太子丹交給荊軻的任務是劫持秦王，用刀逼著他答應返還被吞並的諸侯的土地。實在不行的話，再殺了他。
《春秋左傳》上記載，魯國的曹沫在一次諸侯集會上，拿刀逼齊桓公簽署了什麽協議。這個故事我想十有八九是假的，就像現代三流的作家寫的什麽武俠小說中的拙劣情節。可就是這樣一本曆史書在中國竟然得到了幾乎《聖經》的地位。太子丹把這樣文人想像出來的事件信以為真，還想仿效。退一步說，就算是真事，那不同的時候，不同的環境，其結果會是大不一樣的。太子丹真是愚不可及，書呆子一個。他大概都沒有想過：就是秦王在危急的情況下答應了，反過身把荊軻一殺。什麽答應的條件，見鬼去吧。你能怎麽樣？荊軻雖然看出這個任務的荒謬，他認為這是“馬生角”一類的事情，但最後竟然也同意了去那樣傻幹。這樣的任務布置是後來導致荊軻失敗的關鍵因素。後麵詳述。
荊軻對完成任務所作的準備可謂是十分完美了。他欲獻上秦王夢寐以求的燕國地圖，這樣才能打動秦王的心。又說服秦王恨之入骨的秦叛逃將軍樊於期自殺了，拿上他的頭以示對秦王的忠誠。又選了一位十三歲就殺人的所謂的勇士秦舞陽作幫手。前兩項是完全恰當的，但第三項選那個殺人犯作幫手則是完全的錯誤。後麵詳述。
他又精心選擇了燕國上好的匕首，沾有毒藥。拿人做實驗，觸之無人不死。
這些措施可謂完美了。
荊軻在分別時唱道：“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不複還。”說明荊軻是視死如歸的。
當荊軻去到鹹陽，一切順利。要獻圖那天，荊軻拿著裝樊於期的頭顱的盒子，而秦舞陽則拿著裝地圖的盒子。那裏可有關鍵的武器——匕首。當走在皇宮的台階上時，秦舞陽臉色大變。大臣都怪他。這幾乎壞了大事。這也說明：殺人放火的罪犯其實是膽小鬼。“荊軻顧笑舞陽”。那意味著荊軻走在前麵。荊軻倒是很冷靜：“北番蠻夷之鄙人，未嚐見天子，故振慴。”荊軻冷靜而巧妙地把秦舞陽的失態掩飾過去了。
“軻既取圖奏之。秦王發圖，圖窮而匕首見。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王驚，自引而起，袖絕。”秦王欲拔劍，一急沒拔出來。“荊軻逐秦王，秦王環柱而走。”秦國的法律，大臣上殿都不許帶武器。“是時侍醫夏無且以其所奉藥囊提荊軻也。”秦王拔出劍，“遂拔以擊荊軻，斷其左股。荊軻廢，乃引其匕首以擲秦王。不中，中銅柱。秦王複擊軻，軻被八創。軻自知事不就，依柱而笑，箕踞以罵曰：‘事所以不成者，以欲生劫之，必得約契以報太子也。’”
荊軻刺秦王的過程大致是：荊軻已抓住了秦王的袖子，右手用匕首頂住了秦王。按照事先太子丹交給荊軻的任務，此時荊軻一定要和秦王講什麽話，而不是把注意力放在刺殺他的行動上。就是這幾秒鍾的時間裏，秦王掙斷了袖子，逃走了。後來就是荊軻徒勞地去追。如果荊軻不是愚蠢地想得到秦王的什麽許諾，而是直接刺死他，我們幾乎可以肯定，他成功的可能性是極大的。荊軻自己在左腿被砍斷的情況下，還總結說：所以沒有殺死秦王，因為開始隻準備劫持秦王，而不是準備一開始就殺了他。
愚蠢的太子丹！同樣愚蠢的荊軻啊！留給後人多少感歎！
想一想當年的越國的公子光派專諸刺殺越王僚刺殺行動。公子光把匕首藏於魚腹中。專諸在酒桌上從魚腹中拉出匕首，把僚刺死。從魚腹中往外拿匕首，那是很費時間的。荊軻僅從打開的地圖中抓起匕首，那會是很短暫的時間就辦到的。
所以，太子丹交給荊軻一個基本是虛幻的任務。另外，那個殺人犯秦舞陽在臨近宮殿時被嚇得篩糠，那幾乎壞了大事。多虧荊軻的冷靜才掩飾過去了。但這給荊軻心理上一巨大的打擊。開始讓秦舞陽拿著地圖，說不定原計劃是讓秦舞陽拿匕首去頂住秦王，而荊軻則負責講什麽要求。大概是秦舞陽的表現，荊軻決定自己來幹。在荊軻刺秦王的時候，司馬遷對那位“勇士”秦舞陽在幹什麽一句都沒提。大概他早已被嚇癱瘓了。如果他幫助荊軻抓住秦王，不讓他逃走，也許荊軻就成功了。所以，選那個殺人犯做助手，首先犯下大錯。當然，關鍵的還是荊軻沒有準備一下手就殺了秦王。就是這樣的準備，使得荊軻刺殺行動完全失敗。
司馬遷是如何知道如此詳細的刺殺行動細節的？秦史可能隻記片言隻語。司馬遷作了交代：“始公孫季功、董生與夏無且遊，具知其事，為餘道之如是。”就是那兩個人曾經見過那位用藥囊擲荊軻的夏無且，知道事情的原委。他們又講給司馬遷聽。
有一種什麽曆史一定是如何如何的所謂理論是拙劣模仿牛頓力學的決定論而出籠的怪物。如果你不相信它的胡言亂語，那麽，荊軻的刺殺行動若成功了，也許會改變曆史。耗散結構理論說：當一個係統在遠離平衡態時，對隨機擾動很敏感，一個小小的隨機幹擾會被係統放大，從而導致該係統走向事先無法預測的方向發展。一個極端獨裁的社會一定是一個遠離平衡態的係統。獨裁者通常會影響許多人的命運。一個起決定作用的獨裁者被殺了，社會的演變就可能走不同的道路。荊軻若成功了，中國也許不會走那麽法西斯化的道路。用極端恐怖的手段去統治人民是帶有強烈的秦始皇的個人特點（隨便說一句，許多殘暴的獨裁者，在我看來，基本都是精神分裂症的患者，像秦始皇、漢武帝、王莽、隋煬帝、張獻忠、黃巢、朱元璋、朱元璋的那個兒子明成祖朱棣、明代的許多皇帝大概都有幾分輕或重的精神分裂症、羅馬帝國的尼祿、史大林、薩達姆、希特勒、等等、等等，我甚至懷疑，某些宗教的創始人也是精神分裂症患者。他們的精神分裂症的症狀在晚年表現的很充分。這一類的精神分裂症在臨床上通常被稱為Process Schizophrenia，或Chronic Schizophrenia）。
而一種製度一旦建立，就會對後世有重大影響。通常所說的“漢承秦製”，不光是指繼承秦的行政措施，更重要的是指繼承了秦的殘暴的手段。關於這一點，那個漢元帝就是漢武帝的重孫子說得很清楚。
若你對社會是一個有機體的概念完全陌生，那麽你完全理解不了我這裏指的是什麽意思。
所以，後人感歎：“惜其不中始皇帝。”
漢文帝景帝都是無為而治，老百姓生活相對安逸。沒有暴政。
“漢承秦殘暴”之說，簡直是不知所雲。。。
1 我認為即使刺秦成功也不能改變秦一統六國的結果，因為秦的強大不是靠一兩個王，而是其法製。秦的法製自商鞅始至贏政，曆經7代近百年，早已把秦變成一個軍國主義的戰爭機器，其實無論誰作秦王或有沒有秦王，隻要其法不變，就不能改變秦是強大的戰爭機器的事實，無論誰都可以用秦國一統天下。這個趨勢不是荊軻可以改變的
2 秦國統治人民靠的是法，法家的法，商鞅的法，不是“極端恐怖的手段”，也沒有“強烈的秦始皇的個人特點”，甚至與秦始皇無關，更與精神分裂症無關，隻是秦始皇恰巧在那個時候是秦王而已。
3 “漢承秦製”指的就是其政治製度，而且漢的統治並不如你說的是“殘暴的手段”，漢的統治是很寬鬆的，特別是與秦國相比。漢的統治主要靠道和儒，其法律與秦相比相當寬鬆，並且對人民的思想也沒有禁錮
謝謝分享。問好！
現代的胡平用其比喻林立果刺毛