科學家頭腦中的一個信念

多數科學家們的頭腦中都有一個基本信念，當然可能有的人並未明確地敘述過，但確實存在的一個觀念就是：沒有適當的證據，我們就認為某種觀點（假說、聲稱，或所謂“事實”）是假的。而不能相反，一有人聲稱一個什麽稀奇古怪的“新發現”，立即就加以承認。

至於什麽是“適當的證據”，則無法給出一個抽象的判定法則。科學家們所有的聰明和才智都體現在對這“適當的證據”的理解上。對不同的知識的理解，對不同哲學觀點的認同，會使科學家們做出不同的結論。他們對科學的貢獻就體現在這裏。科學家們的工作就體現在對“適當的證據”的理解與判斷上。他們自己也經常在提出新的觀點和“適當的證據”。

這個準則是保證科學正常運轉的必要手段。庫恩稱為“必要的張力”，沒有這個張力，科學的運轉就會變成一個振蕩係統。一個人今天提出一個觀點，明天另一個人提出另一個相反的觀點，如果科學家們不對此表現出適當的阻力，全盤接受——科學的課本就得三天一變，科學的所謂理論就成了一堆胡言亂語。

[avanti]

人類無法提供“適當的”證據的理論，是否就不成立？比如看不見但確實無時不在的人的思維。
相信人類無法提供“適當的”證據的理論，是否就是迷信？比如進化論？