習近平主義（續26）：點評前人理論

點評：馬恩列斯毛等的理論

習近平主義（續26）

任何社會的發展，都依據一定的社會理念。一定社會理念的係統化，即為理論。

理論創造是推動社會發展的需要，理論創造的成效確定理論社會價值的大小。

金權勢力初興和初登人類曆史舞台，“第一桶金“的原罪是眾所周知的，僅從英國的《霧都孤兒》和丹麥的《賣火柴的小女孩》，可見一斑。否則，馬恩的理論創造沒必要。

一、馬恩理論

馬恩要推翻那“原罪“惡果累累的社會，便在前人理論積累的基礎上，進行了係統的理論創新。

馬恩理論的合理內核是：

1、勞動創造了人，創造了人類社會，所以，人類社會是世俗社會，宗教是麻痹人民的精神鴉片。

世俗理論，容易在世俗社會中引發共鳴。

中國是世俗社會，俄國是宗教勢力相對弱的準世俗社會，這是馬克思倡導的革命在中、俄兩國引發的社會共鳴足夠大、足夠力、足夠強，所以才分別取勝，與生產力高低沒有必然聯係，與所謂的”大工業“沒有必然聯係，與無產階級的人數更沒有必然聯係。

2、人是社會的人，人的社會地位是由人的經濟地位決定的，所以，馬恩理論中的人是抽象的”三種經濟人“，即無產者、小業主和資本家。這種抽象，凸顯了人在資本主義社會裏的社會功用和社會意義，換言之，資本主義社會中的人，不是全麵發展的人，隻是作為資本的工具而存在和繁衍的人力工具。

資本主義在全球發展到今天，馬恩關於”人的異化“或”非人化“仍然具有發人深省的現實意義。

3、勞動者（主要是無產者）不但創造價值，而且帶來了被資本家無償占有的剩餘價值。結論是，仰仗私有製而實現的剩餘價值是剝削，是不合理的，是一切社會不公的源泉，所以，馬恩號召：”全世界無產者，聯合起來！“，推翻資本主義社會，消滅私有製，建立社會主義和共產主義社會。

人類社會的發展已經證明，而且越來越明確地證明著：生產資料私有製，定會導致社會財富向少數人集中，而大多數人因而愈益相對貧窮、甚或絕對貧窮，社會兩極分化愈演愈烈，社會不公永難根除。

窮則思變。當兩極分化達到積重難返的地步，社會族群分裂到病入膏肓的程度，大變革的時代便到來了。所以，馬恩理論給窮則思變的人們指出了“階級鬥爭，造反有理”一途。

馬恩理論的嚴重缺失是：

1、忽視了群體和個體的差別。

資本家，作為群體，投資的動機和目的，就是賺取剩餘價值，借以實現其自身發展和社會價值。

在資本主義社會，資本家群體，賺取剩餘價值是確定不移的。馬恩在《資本論》中的分析，顯然針對資本家群體。

然而，作為個體，很少有資本家能夠完全擺脫所有“看不見的手”和“看得見的手”的轄製。

作為個體，資本家是動態的；作為個體，資本家也是某種意義上的勞動者；作為個體，資本家獲取的投資回報，在相當多的情況下，是其投資風險的報酬，而非來自剝削某些人而得來的剩餘價值。

存在，不一定合理合法，但是，一個社會一個時期的某些存在，總是有原因的。美國社會為什麽特別強調“個體自由“、“個人隱私”和“個人價值“等？

一言以答之，在一個“人人為自己，上帝為大家”社會，通過個別先知先覺者挑動多數人抱團暴動來達成社會主義革命，在美國是很難孕生的。

2、馬恩自己“形而上“而不自知。

馬恩劃分了廣為人知的“經濟基礎和上層建築“，並武斷地界定了二者之間的關係。

                就字麵看，經濟基礎和上層建築，不應該是對應關係，而是共存於一個結構之中的同等從屬關係。基礎不牢，整個結構即使構建，也是”爛尾樓“，同樣，上層不牢，基礎再好，整個結構也同樣是”爛尾樓”，而且是代價更大、也更為棘手的“爛尾樓”。

                就理論內涵看，在同一個社會架構裏，不論上層建築，還是經濟基礎，二者分別是社會發展不同層麵的內容，在社會發展中起著不同作用。與經濟基礎相比，一個社會出自”上層建築“的“頂層設計”，對社會實際發展顯然發揮著更具決定性的作用，如前蘇聯的崩解和新中國的文革和改開。

                馬恩武斷地說，經濟基礎決定上層建築，而上層建築隻能被動地反作用於經濟基礎，這是典型的形而上學之謬，本身就是馬恩第一大教條。

                同樣，馬恩劃分”生產力和生產關係“，武斷地規定：前者決定後者，後者隻能反作用於前者。其謬誤與劃分“經濟基礎和上層建築”同理，可謂馬恩並列第一大教條。

                受主客觀條件限製，馬恩的“生產力和生產關係”範疇是含混和籠統的。

在當代社會，馬恩所謂“生產關係”中的許多內容，不僅是形成具體生產力的重要社會條件，而且往往直接就是生產力中不可分割的內容，例如，一個四人一組的生產單元的生產力，不是每個人生產力的簡單相加，其中還蘊含著四人的集體合力。

更發人深省的是，生產力水平的大發展，在社會發展現實中，並沒有一定正向促進生產關係的大變革。前蘇聯社會主義製度的土崩瓦解，曾經的兩霸之一倒退為世界二、三流國家，就是一個突出例證。

3、馬恩理論的局限性。

馬恩理論是基於前人各種理論的理論新創，通過刻意抽象，展現了強烈的目的性、指向性強、煽動性，很容易在規模越來越大的社會弱勢群體中引發砸碎舊秩序的破壞性。這是歐洲當年革命此起彼伏的原因之一。

馬恩理論是一麵“破”的革命大旗，但其並未如設想那般在西歐主要國家同時取得無產階級社會主義革命的勝利，這已經說明了馬恩理論在幅員相對小的西歐各國”破“力有限、”立“勁微弱。

俄國革命成功是列寧主義的勝利，中國革命成功是毛澤東思想的勝利，馬恩理論主要是一杆”剝削有罪，造反有理“的大旗。

遺憾的是，前蘇聯和新中國陸續建政後，先後照搬起馬恩理論來，列寧主義僵化了，毛澤東思想“靠邊站“了，例如，新中國，跟在前蘇聯屁股後麵，照抄馬恩的政治經濟學理論，長期鋪天蓋地，毛澤東思想在中國的課堂上了無蹤跡。結果，前蘇聯和新中國先後”變修”，一個煙消雲散，一個腐敗腐爛。

二、列寧主義。

列寧主義是“破”字當頭，先破後立，其名著《國家與革命》就是琢磨通過革命奪取政權，再通過輸出革命來實現拓展，最終向國家消亡的大同世界方向努力。據說，列寧有將遠東歸還中國一說，與他的“國家消亡說”蠻貼邊的。

列寧逝世，斯大林不偏不倚，其主持編寫的前蘇聯《政治經濟學教科書》，（上冊）照搬馬恩的《資本論》，（下冊）照搬列寧的《帝國主義論》。

前蘇東奉這兩大本教條如圭臬，直至消失在曆史的塵灰中。

十月革命成果的得而複失表明，偉大的社會理論是與偉大社會的事業相匹配的。沒有偉大的理論創新跟進，再偉大的社會事業也不會有好結果，甚或事與願違。

三、毛澤東思想。

中國革命勝利在望，毛澤東思想誕生，49年前的毛主席成為公認的偉人。

古今中外，事實證明，偉人是通過理論新創引領實踐成功而誕生的。

新中國建國後，理政上，毛主席退到二線了，借機寫了《論十大關係》，很快被天災人禍給埋沒了，結果，毛澤東不在其位也承其過，毛澤東思想事實上也靠邊站了。

到文革前，毛澤東要把劉鄧走資問題，連同封建王朝周期律問題和人民當家作主問題一並解決，故新創了”無產階級專政下繼續革命“的理論，引領文革實踐。

嗚呼！“無產階級”主要來自馬恩，“專政”主要來自列寧，“繼續革命”的結果，毛主席人亡政息，”三七“蓋棺。

何故？自己人折騰自己人，自己人在自己人建政和主政的社會裏大玩“先破後立”。這是敗家玩法，這是鄧小平全否文革的底氣，這是文革不提則已、提則傷人和氣的原因。

顯然，“繼續革命”不是理論創新，而是方法守舊，自然自食其果。

全否文革是不對的，應為“倒三七開”，符合辯證法，同毛主席的“三七開”對應。

三、鄧小平理論等。

                如果硬說鄧小平有理論，那也是南轅北轍的理論，指東打西的理論，言行不一的理論，不計後果的理論，不通曆史的理論，不計未來的理論。

                如果鄧小平有理論，沒必要“黑貓白貓”，沒必要見石頭就摸，沒必要找河去過。既然號稱“總設計師”，為什麽不堂而皇之地設計條條高速路?為什麽不設計跨江跨海的大橋？為什麽不涉及社會主義大廈？小康，那是小家子的勾當，那怎能是新中國的一個大目標。

                我倒是讚成鄧小平的一個口號：發展就是硬道理。

                如果江澤民仨代表和胡錦濤不折騰沒有發展到習近平履新前的地步，習近平哪能有大顯身手的境遇啊。

                習近平在農村老實待過，知道地裏一片綠油油的，也看到了與莊稼一同瘋長起來的野草，除掉野草，侍弄莊稼，豐收有望，留好種子，來年好長。