警檢互毆或許並不是亂象叢生

據10月2日北京<新京報>報道：9月29日早 ,遼寧鞍山市檢察院門口聚集了很多人,場麵混亂 ,勝利路交通被堵塞 ,5名身穿製服的警察被市檢察院的人圍攻並打倒 ,昏迷的警察隨後被拖進檢察院大樓。鞍山檢方一知情人士透露 ,衝突是因為鞍山市檢察院反瀆職侵權局指控鞍山市公安局鋼都分局5名民警;在辦理案件中存在刑訊逼 供行為。因對指控存在分歧 ,5名警員來到檢察院大樓前扯起“檢察院迫害保護國有資產的公安幹警”橫幅。此說法也得到了鞍山市公安局有關人士證實。隨後 ,公安警員與該院一名司機發生爭執和打鬥。該司機被毆後,檢察院工作人員又把警察打了。
關於鞍山警檢因糾紛互毆事件，已經過去N天，因為工作的上的一些事情耽擱，才至今日提筆。
對於這件事，小棋的視角可能有一些不同，很多網友與朋友都在講，警檢解決問題都用互毆了，那我們還能相信誰？更有甚者，有人直接講出“狗咬狗”這樣的詞匯。
我一直反對“一棍子打死”這樣的思想與行為，分析問題我也是盡可能還原當時場景來對問題客觀分析，我希望我的每一個觀點都盡可能有效與貼近現實。
我們一直希望三權分立，公檢法的獨立才能真正法製建設完善。
鞍山市檢察院反瀆職侵權局指控鞍山市公安局鋼都分局5名民警，在辦理案件中存在刑訊逼供行為，這本是一件檢察院行使正常職能的事情，這在某種意義上來說，在一個公民社會，這是一件再正常不過的事情。
而5名警員來到檢察院大樓前扯起“檢察院迫害保護國有資產的公安幹警”橫幅，我看明顯就是一種慣性，平日裏一直都對犯罪嫌疑人進行強製措施，可能會養成一些，不好的“作威作福”的習慣，今日，有做為正常行使檢察院監督職能的指控，卻要用拉條幅來示威？這是明顯無視法律的行為，這才是真正的社會不穩定份子，應該有所措施。
再看事情發展，公安警員與該院一名司機發生爭執和打鬥。公安警員隨意打人，不走正常行政複議程序，隨意爭執與打鬥，從邏輯分析的角度來看，檢察院對警員的指控恐怕並非空穴來風。
好，我們再看事情的進一點發展：
該司機被毆後,檢察院工作人員又把警察打了。可能這才是問題的關鍵，我看我們的心理大多有一種圍觀心理，可能不會在意他們為什麽這做，隻會想與看，他們這麽做了，他們檢察院工作人員又把警察打了這件事，然後就會評論，警檢互毆亂象叢生。
對於刑訊逼供這樣的事，我在這裏不作評論，我想地球人都知道怎麽回事。但對於該司機被毆後,檢察院工作人員又把警察打了。這件事來講。
我來講一個事實和大家共同作分析：按照正常思路，這事應該打110是吧？問出這個問題，我想大家應該會心一笑了，打110此時根本不可行，那怎麽辦？民警是正在打司機的時候被檢察院的工作反毆，還是民警打完司機後，再被群毆？前者的話，我覺得檢察院的工作人員還真有點“正當防衛”的味道，後者的話，民警毆完後，檢察院工作人員再毆民警，我覺得從法律角度來講，這是違法的，但卻是不能打110之後可行的。
不論是警察拉條幅，打司機，都反映執法者法律意識的淡漠，我在想，法律意識淡漠的人怎麽能去執法呢？檢察院情急之下，反毆警員，實是不妥，更也違法，但問題是，警察行事粗魯，檢察院又該如何處理呢？
但從法製角度來講，檢察院行使檢察職能，監督公安辦案，一點也沒有錯，而民警無視這一國家法律規定，正是我們要追問的！
對於檢察院，除了能更好解決“反毆”一事之外，更要持續不懈地行使檢察職能，監督公安辦案。
另外，警檢互毆或許聽起來不好聽，但或許，隱含在其中的警檢對立的因素，能看到憲法規定的檢察功能的體現，或許那是一絲亮光。

[鄰家妹]

警檢本身就是司法競爭部門，打架不是稀罕事。
隻要不動飛刀就沒什麽問題。。