農民文字
實話實說
------ 一個真正關心自己母親的海外遊子
2008/2/23
許霆，你根本無罪，為什麽要跪下來求得法律的寬恕呢？雖然我能理解大環境導致你的奴性，但我不能理解，已經到了 21 世紀的中國，法律還這麽無知。中國法律推行的無罪推斷判例原則，到現在還隻停留在口頭上。你為什麽要回答“替銀行保管錢”？你就說你想要這份不拿白不拿的錢，原因很簡單，這不是你的錯。你完全可以保留起訴銀行的權力，因為，它讓你毫無計劃地花完了“巨款”，又讓你還款；它讓你帳戶出錯，讓你空喜一場，導致精神損傷；它讓你承受了“做光明的人，還是做黑暗的人”的良心考驗；它給你提供了和你存款時簽的合同不符的劣質服務（如果他們承認是 ATM 機出錯） …… 今天，它又把你送上了法庭，讓你遭受了多重的經濟，名譽和精神損失。你為什麽還要求這幫傷害你的人對你再給少點傷害呢？難道是中國的法律給他們的權力？如果是，我真為生活在這個法律下的老百姓感到悲哀了。
中國自古有拾金不昧的傳統，但道德和法律是兩碼事。試想一下現代人，如果可以不承擔任何責任，有誰不拿這“不義之財”？除非是傻子。英格蘭一個小鎮就曾經發生過 ATM 機出錯的情況，小鎮居民奔走相告，排隊取款，結果，銀行並沒有起訴小鎮居民，甚至連取出的錢也不用還，原因很簡單，這是顧客在銀行開了帳戶時就已經簽下的合同，因為，銀行存款賬戶與信用卡的根本區別在於：信用卡用去的錢是要還的，而存款賬戶上的錢都是顧客的。那麽，銀行是如何規避機器出錯的風險的呢？除了複雜的核對檢測程序外，一個最基本的辦法是規定了取錢的上限，拿美國銀行來說， ATM 機器一天取錢的最高限額為 700 美金。當一個客戶有惡意取款跡象時，銀行自動報警程序進行工作，有關人員會聯係顧客或鎖定帳戶。筆者用信用卡在感恩節大甩賣時買了不少商品，結帳的當天，就接到了銀行服務人員的電話，和筆者一一核對發生的金額，因為，在和銀行信用卡公司的合同中，信用卡被偷盜所發生的費用，顧客有拒付的權力。許霆，你拿了一個破機器願意給你的錢，而這機器是它的主人認可的一種為你服務的方式，也就是說，所有機器的行為，都是在你和銀行發生存款時就簽訂的合同中所規定的服務條款之一。銀行願意給你帳戶送錢，何樂不為？這不是你的錯。至於你是出於什麽初衷，這和犯法與否無關，因為，法律詮釋的是你是否犯罪，而不是你的初衷。你完全可以拒絕回答法官關於你為何不辭而別離開廣州的問題，因為，這是你的自由，與你犯罪與否無關。
ATM 機是銀行為顧客延伸服務的一種手段。假如我們把 ATM 機當作銀行工作人員，我們就不難理解，由於工作人員的出錯，使許霆多拿了不屬於自己的錢，從道德的角度來說，許霆有還款的義務，但從法律的角度來說，許霆可以拒絕付款，因為，許霆是從自己的賬戶中取錢，而不是從信用卡賬戶借錢。理論上講，銀行在發現自己出錯並糾正前，賬戶中的錢都是顧客的。至於如何規避因為機器出錯導致的銀行損失，那是銀行方麵的事情，與顧客無關。
許霆，目前你被一個不懂法律的“法官”判了無期徒刑，這是對中國建設民主和法製社會的一個絕大諷刺，因為，在這起案件中，你才是真正的受害者，前麵談到的你所擁有的權力，就足以說明你受到的傷害，試想，此事發生在西方社會，站在被告席上的肯定是銀行的法人代表，除非，銀行方提出，放棄追回被冒領金錢的權利，並取得顧客的諒解。為什麽，這件事一到中國，結果就本末倒置了呢？
廣州是中國一個開放的前沿城市，是較早與國際社會接軌的一個城市，是一個法製相對健全的城市，筆者認為，此事如果判許霆有罪，會為廣州這個城市蒙羞，會讓廣州法院留下笑柄。過不了 5 年，當我們再次反思這起案例的時候，我們會覺得我們對一個年僅 24 歲的青年犯下了不可饒恕的錯誤，我們還會覺得，我們給中國的法製建設提供了一個難以啟齒的反麵教材。
一個相對發達省會城市的檢察官和法官，用猜疑和推理（不辭而別，就是犯罪），來作為犯罪證據之一，這說明，中國要達到健全的法製社會，還有太長的路要走。
