農民究竟得到了什麽好處？--阿森

農民到底得到了什麽好處？

-----讀十七屆三中全會公報

阿森

期望值極高，希望能與十一屆三中全會媲美，並能載入史冊的十七屆三中全會落下了幃幕。可惜，曆史走了一圈，中國的農民驚訝的發現，實實在在的好處並沒有落入他們的手中，每年中央一號文件並沒有幫助農民真正地走出困境，三農問題依然嚴重困繞著占中國三分之二的人口, 美麗的社會主義新農村並沒有展現在他們麵前, 那麽，這屆三中全會給農民帶來什麽好處？

 中國經濟改革是從農村開始的，農村改革最大製度創新是建立以戶為經營單位的農村聯產承包責任製，當時曆史條件下的這個製度創新，確實調動了農民的生產積極性、大大解放了農村生產力。但是，這一以戶為單位、分散經營的製度安排，是對規模經營的反動，長遠看將製約農業現代化。當年政府宣布聯產承包責任製二十五年不變，後又承諾再加二十五年不變。但是, 為什麽解放了農民生產力，釋放了農民的積極性，中國的 “三農 ”問題反而越變越嚴重了，以致農民長歎：農民真苦，農村真窮, 農業真危險！

三十年前，安徽肥西小井莊農民餓得眼晴發綠，身體浮腫, 他們沒有朱元璋的運氣卻不乏勇氣，抱著坐牢殺頭的危險寫下血書（現存中國軍事博務館），相互托孤，義無反顧掀開了社會主義製度下的 “包產到戶”，第一次明目張膽向“一大二公 ”的人民公社發出挑戰，當時的地方政府默認了農民這一行動, 原因一, 人民公社已無優越性可言, 土改後的土地試驗是一場徹底的失敗; 二, 政府由於執政黨理念的局限, 根本拿不出有效的方法和措施來挽救失敗的農業, 隻得被迫讓農民先自已玩玩再說, 玩好了, 政府樂觀其成, 玩壞了, 還有比現在更壞嗎? 就這樣, 一場以人民推動政府, 政府順水推舟的農村經濟改革, 陰錯陽差，無可奈何, 羞羞答答登場了。

十一屆三中, 這個號稱中國改革開放裏程碑的會儀，仍然肯定了人民公社 “一大二公”的社會主義優越性, 並視包產到戶、分田單幹為非法。很明顯, 中國農村經濟改革的初期, 政府一開始就是以滯後者, 阻力, 甚至是對立麵出現的, 假設一旦承包失敗, 會坐誰的牢? 誰會殺他的頭? 小井莊的農民心裏最明白, 毫無疑問, 不是帝國主義, 不是反動派, 不是大地主, 是坐人民政府的牢! 是執政黨殺他們的頭!

記憶力不壞的話, 1965年餓昏頭的安徽農民和毛澤東已經交過手了, 結果, 沒有任何權力和資產的農民隻能是一隻被捏死的臭蟲。

中國農民對土地的卷戀是世界上少有的, 兩千年來, 他們天天夢想擁有自巳的土地, 從三皇五帝到今天共產黨, 除了四九年後土改運動, 農民得到片刻地歡樂之外, 傾刻間被人民公社共產旋風剝奪得精光。土地所有權問題一直是農民的心患, 承包的土地, 五十年, 一百年, 但畢竟是人家的, 不是自已的, 很難有所作為, 農民始終無法成為土地真正地主人。

改革開放以來，農民收入增長了34.35倍，但是，本來就比農民富裕的城鎮居民，其收入卻增長了52.02倍，城鄉居民人年均收入差距由1977年的2.22倍擴大到2007年的3.33倍。這種結果違反了科學發展的精神，城鄉差距拉大, 使用上電視機、電話等現代化工具的農民感到日子並不好過, 改革開放三十年, 一名深圳乞丐的收入也同步提高了五十倍, 可乞丐的身份和地位並未因此而改變, 中國農民也一樣, 社會最底層、二等公民沒有隨著經濟的掘起而掘起, 這給國民經濟發展, 深化改革開放增添了極大的不確定因素。 

土地所有權不僅是農民的心患, 也是政府的心患。由於我國還是農業大國，農村生產力水平還很低，土地還是農民維持生計賴以依托的最基本的生產資料，於此，中央一再強調以承包經營責任製為基礎、統分結合的經營製度長期不變。但另一方麵，“單幹戶”使規模經營的效率損失日益增大,大量農民工進城, 當今許多農村, 一個老人, 一群小孩, 幾聲狗叫。 一方麵土地不夠使用, 一方麵又大麵積 “撂荒”,土地經營權長期不變,產生了許多新的問題, 如:土地經營權的繼承問題；農民住宅用地巨大浪費問題；農村城市化過程中環境汙染問題；農民幸福指數下降問題；農民受岐視問題；農民社會保障問題；農村金融問題；農村地方政府權力無限大同時又不作為問題，等等，每年上萬起群體事件大多與此有關，而且有上升、擴大趨勢，目前看不出政府有什麽更好的辦法。

每次改革，政府和執政黨永遠是被動的，慢半拍，這次例外了嗎？十七屆三中全會在北京開幕，主要議程是研究推進中國農村改革發展問題，審議了《中共中央關於推進農村改革發展若幹重大問題的決定》。前些日子，稅律的調整、農業稅的取消、對“三農”投入的加大等等，多表現為政府願意“少取多予”。但所有這些行為和措施隻能看作為 “安撫 ”“滅火 ”沒解決中國農業的根本問題。政府的確注意到了農民長期要求政府盡快確定農村土地所有權的問題，相信政府也注意到了解決這個問題會給中國農業帶來非常極積的影響，但要命的是，解決這個問題會造成執政黨和八億農民巨大的利益衝突，農民自主權的擴大意味著執政黨權力縮小，當黨的利益高於一切的時候，博弈的另一方還會有指望嗎？

麵包會有的, 牛奶會有的, 辦法也還是會有的，那就是：慢點, 慢點，再慢點。最近中國官方網有一篇文章，大意是改革不能過急，不能進一百米就進十米，不能進十米就進一米，不能進一米就進一寸，一寸也是進步，號稱“寸進”。政府如果告訴農民，中國在進步，再過100年，你們將和城裏人一樣生活，一樣有尊嚴，不知中國農民聽了是笑，還是哭。

那麽在十七屆三中全會中有關土地所有權問題，政府是否有“寸進”？有的。文件強調賦予農民更加充分而有保障的土地承包經營權，同時，允許農民以多種形式流轉土地承包經營權，發展適度規模經營。“流轉”觸動到了問題的核心, 但遠沒到解決問題, “流轉”等於自由買賣? “流轉”是否確定了所有權? 就目前理解, “流轉”僅僅是 “轉租”,土地在一定的政策和規定下,可以適度進行流通和轉讓, 問題是:誰來製定這些政策和規定, 有農民參與嗎?

這一次政府對土地 “流轉”的初步認同同樣是被動、滯後的。安徽、四川等地農民巳各種名義將土地進行 “流轉”,農民得益的有, 農民吃虧的更不在少數, 特別是 “失地反貧”現象。近三十年任何一項經濟改革都是小數人得利, 多數人吃虧為前提的, 雖然有關政策和規定尚未出台, 但在公報中我們大約已經找到了答案, 政府要嚴格加強對土地的管理,加強監督檢查, 強化農村黨的建設。到時侯我們擔心, 一旦政策朝著利益集團傾歪, 即時現在侵占農民土地、利益為(理倫上)非法化, 也會轉為合法化, 最後倒黴的還是倒了八輩子黴的農民!

中國農業問題很難, 在世界上找不到現成的樣本, 但卻有成功的經驗可以借鑒。在海峽的另一邊，台灣早年土改的成功經驗，被視為開發國家經濟發展的典範。國府遷台後，陳誠推行「耕者有其田」、「三七五減租」，改善佃農生活，地主土地被徵收後便發展工業，成為民營企業的基石，這是第一步。土改第二步是五一年實施的「公地放領」，國民黨政府將由日本人手上沒收的土地賣給農民，分期償付，以扶植自耕農的成長。第三步是帶有強製性的「耕者有其田」，從五三年開始推動，規定地主隻能保留三甲地，其餘由政府徵收。當時不隻台灣，包括日本、韓國、泰國、越南等亞洲國家，都雷厲風行這一土改政策，獲得巨大成功,影響至今。

三十年農村經濟改革, 時間不能算短, 一代人過去了, 八億農民, 不說慘不忍睹, 也是不盡人意, 政府嘴上再叫 “摸著石子過河”, 有點說不過去, 大有忽悠百姓之嫌。農民應該感謝政府, 虧你們還想到我們, 專門開個會; 政府也應該感謝農民, 你們的忍耐性怎麽會這麽好。

農以土為根, 民以食為天。中國農民的貧窮，除老天爺之外，所有不利因素均來之政府，光養那一大幫吃喝為生的官員，農民就永遠過不上好日子。土地所有製在這次全會還是沒有解決, 令許多人失望, 虛晃一槍, 隻是一個漂亮的過場, 農民除了一塊借用的土地，還是一無所有。 政府要求人民進一步解放思想, 那麽政府自己能不能換換腦袋呢? 在台灣, 中華民國的國民黨做到了, 成功了, 在大陸, 中華人民共和國的執政黨就不能試試嘛! 把土地真正還給農民，哪怕再從安徵小井莊開始, 這回中國農民還需要再寫一次血書, 再冒一次殺頭坐牢的代價?!

2008.10.20