老和尚的放得下和華盛頓的不說謊

老和尚的放得下和華盛頓的不說謊

看了老三屆的《網上說“禪”》讓我想起了我也不喜歡那個號稱放得下的老和尚。老三屆的“渡人得道”一段道出了老和尚的放得下一說的虛偽。

由於華盛頓比老和尚的官大，雖然老和尚可能會比華盛頓更老一些，我還是先說老和尚吧。我後說華盛頓的不說謊的故事也是因為華盛頓的故事比老和尚的簡單。

話說“小和尚跟老和尚下山化緣。走到河邊，見一個姑娘正發愁沒法過河。老和尚對姑娘說，我把你背過去吧。於是就把姑娘背過了河。

小和尚驚得膛目結舌，又不敢問。這樣走了二十裏路，實在忍不住了，就問老和尚道，師傅啊，我們是出家人，你怎麽能背那個姑娘過河呢？

老和尚就淡淡地告訴他，你看我把她背過河就放下了，你怎麽背了二十裏地還沒放下？”

如果這是心理正常身體健康的一老一小兩個男人，老的不僅背了姑娘還在嘴上贏了一把。可是這是兩個和尚，而且老和尚還應該要修行比小和尚深一些。很多人用這個故事給俗人講佛，包括最近的於丹。可是從這個故事裏，我隻看見老和尚思維靈敏嘴尖皮厚卻看不到他的佛教修行深厚。

當然啦，這個故事是講給塵世間的俗人們聽的。絕大多數的俗人（也許是全部俗人）都會有一個對那個小和尚“走了二十裏路，實在忍不住了，就問老和尚道，師傅啊，我們是出家人，你怎麽能背那個姑娘過河呢？”的動機有一個共同的看法。因此上，我就不必廢話寫那眾俗人所一致的看法啦。

正是因為大家對小和尚的問話的動機的看法都一致，因此人們就對老和尚的回答：“你看我把她背過河就放下了，你怎麽背了二十裏地還沒放下？”產生了共鳴。

當然啦，不是一般人都能說出這個老和尚的回答的。他巧妙地使用了“放下”這個概念的多重意義，這說明了老和尚的腦子好使思維靈敏。老和尚的回答的前半句解釋了他自己，後半句批評了小和尚。

老和尚的回答裏能顯示他的修行的地方就是對“放下”概念的多重意義的巧妙應用。但是他為什麽要這樣做呢？這是因為老和尚和所有俗人對小和尚的問話的動機的看法都一致。

看來我不得不寫出老和尚和所有俗人對小和尚的問話的動機的看法啦：小和尚的心裏或者叫思想上背上了那個姑娘。

食色，性也嘛。這個對小和尚的問話的動機的看法當然有可能是完全正確的。可惜的是，這不是小和尚的問話的動機的唯一可能性。

那就讓我們再看看小和尚的問話：“師傅啊，我們是出家人，你怎麽能背那個姑娘過河呢？”

很明顯，如果我們不去猜測或者說好聽點兒叫不去揣摩小和尚的心理裏麵的“性”情結而隻是完全從他的問話裏看，那麽小和尚隻是以他自己對出家人的規矩的理解認為和老和尚的行為有所不妥。小和尚等了二十裏路的時間也完全可能是他對他自己對出家人的規矩的理解信心不夠和對老和尚的尊敬和信任使得他沒有馬上發問，而是需要鼓足勇氣的。而且故事中也提了“小和尚驚得膛目結舌，又不敢問。這樣走了二十裏路，實在忍不住了”才問的。

可是老和尚呢，他意識到了小和尚問話裏對他的行為的懷疑或者包含指責就為自己開脫說“你看我把她背過河就放下了”。這難道不是“酒肉穿腸過，佛祖心中留”的翻版嗎？

其實呢，既然老和尚意識到了小和尚問話裏對他的行為的懷疑或者包含指責就說明了老和尚的六根還不那麽幹淨。事實是馬上緊接著，老和尚就反擊了：“你怎麽背了二十裏地還沒放下？”

由於老和尚說的是他放下了那姑娘，因此他認為小和尚沒放下的也是那姑娘。雖然老和尚完全可能是百分之百正確的，但是由於小和尚的問話也有可能是出於純粹的向老和尚學習佛法的動機，老和尚的回答就是比較下三路啦。尤其是老和尚對小和尚問話的動機的看法是跟廣大俗人一樣的就更不說明了他的佛教修行深厚而是皮厚啦，因為聽這個故事的俗人也是這麽看小和尚問話的動機的，都是那個什麽眼看小和尚低，也就是說沒把人家小和尚往天真無邪認死理兒佛家規矩學的不靈活哪兒想。總之就是老和尚跟所有俗人一樣在同一個水平上操作就會隻往姑娘那兒一個地方用一門兒的心思根本沒把人家小和尚往好處想。

因此，完全從字麵兒上看，老和尚的回答是有以老和尚人之心度小和尚之腹的嫌疑的。我估計講這個故事的人也或多或少意識到了這一點，因此用“姑娘正發愁沒法過河”情況特別的緊急和“老和尚就淡淡地告訴他”似乎已經放下了來替老和尚描繪描繪。

其實呢，即便是老和尚猜對了，也就是說小和尚放不下的確實不是對執行佛法的疑問而實實在在的就是那位姑娘，那老和尚的回答也隻是表現了他比小和尚聰明和嘴尖，因為他的回答不僅沒有幫助小和尚理解佛法的正確的靈活運用還暴露了老和尚自己的心思。

所以就有了網友的妙詩：

“姑娘和尚同過河，凡心未泯惹禪說；
若將‘放下’亦放下，負如無物自成佛！”

還有老三屆的：

“渡人得道

話說小和尚聽了老和尚“放下”“放不下”之說，如醍醐灌頂，霍然開悟。立即返回河邊。心想，佛有八萬四千法，法法成佛。條條大路通羅馬！惠特曼高吟《開拓者之歌》，我為何不自創一法，煙花叢中尋正果，脂粉堆裏朔真佛。佛能割肉飼鷹，舍身喂虎，我有什麽可怕的？！我不入地獄，誰入地獄！又想起高爾基的《海燕》，“讓暴風雨來得更猛烈些吧！”於是張開雙臂，大聲疾呼：“讓（漂亮）姑娘都來過河吧！”

小和尚從此，天天背人不止。沒人過河，就請人來過。背過去，再給背過來！經年累月，長期在水裏作業，得了關節炎，不能行走。又勤練“一葦渡江”的絕技。功成之後，竟可左溫香、右軟玉，背上還馱一個，載客量大增。（最新考證“坐懷不亂”典於小和尚，而非那位書生。）

凡此八十一年，合九九之數。一日功德圓滿，霞舉飛升，往靈山見佛祖。如來深感其“渡人不倦”的崇高品質，勅封“愛民花和尚”！”

現在我說說“華盛頓的不說謊”的故事。這個故事在西方是已經家喻戶曉幾百年啦！我估計現在在全世界也恐怕要老幼皆知啦。

華盛頓的不說謊故事是這樣的：話說美國第一屆總統華盛頓還是小華盛頓的時候用一把斧子砍倒了老華盛頓（就是小華盛頓的爸爸）的一顆櫻桃樹。後來，誠實的小華盛頓就對老華盛頓說：“我不能撒謊。我砍倒了那棵櫻桃樹。”

大家看看這個小華盛頓是不是誠實吧。也許小華盛頓是誠實的，但是小華盛頓又是狡猾狡猾滴，因為他的誠實是有代價或者說是需要回報的。即便是當小華盛頓砍倒了老華盛頓的櫻桃樹麵對老華盛頓的時候，小華盛頓都在努力為他的承認錯誤換來一點什麽。誠實了可不能白誠實了嘛。所以他就首先給老華盛頓指出了他不能撒謊來避免老華盛頓或者是疏忽大意或者是氣頭上沒有意識到小華盛頓是自己承認了錯誤，也就是沒有撒謊，因此老華盛頓應該考慮給小華盛頓以從寬處理。

大家看看吧，這就是美國人幾百年來教育他們的孩子們的誠實的榜樣！

這是一種什麽樣子的誠實呢？

這是一種誠實了就要告訴對方你誠實了的誠實。

這是一種誠實了就要告訴對方你誠實了並期待好處的誠實。

金筆指出：有關華盛頓砍樹和不說謊的故事是Parson Weems編造的，不是真實的故事，嘿嘿。華盛頓的父親去世時，他才11歲。古狗一下就可以知道了。

我答：但是，９歲１０歲的華盛頓就不能砍樹嗎？這個故事的真實性並不重要。

事實是這個故事廣泛流傳，而且講這個故事的目的性是在於教育美國人的孩子們誠實性，這個故事裏的小華盛頓（不管真實與否）是理想的西方道德觀的誠實的榜樣（這也跟這個故事的真實性無關）。

這個故事所代表的西方道德觀的理想的也就是最高的誠實的榜樣是不會因為這個故事的真實與否而改變的。

雄霸指出：你這整篇大多是在揣摩別人的心思和動機，根本沒講佛理，哈哈 

我答：我這整篇大多是在揣摩別人的心思和動機？那裏？

因為我在分析老和尚揣摩小和尚的心思和動機，所以難免要討論別人的心思和動機。但是我說可能性不屬於揣摩別人的心思和動機，因為我沒有下結論。

指出老和尚的和俗人類似就是講佛。因為這個故事流傳很久啦，可以說所有聽過這個故事的人都很佩服故事裏老和尚的佛性還跟他學放下呢。因為這個故事裏的老和尚很俗還打了個佛的旗號，我這叫撥亂反正為佛正名就是講佛理。