跟色書生說說有客觀標準和沒有客觀標準的概念是不同的

跟色書生說說有客觀標準和沒有客觀標準的概念是不同的

你說：“再說了，首創沙碧並推廣與文學城的，好像是紅豆豆吧？”

沙碧確實是客觀存在滴，因此具體怎麽表達也沒關係。豆豆還是有號召力的嘛，她首創沙碧並推廣與文學城，大家都用了就行了。

你說：“難道有潔癖的人就不會聞到臭味，皺皺眉頭，然後說聲真臭？”

跟沙碧一樣是，臭也是客觀存在滴。臭和沙碧也都主觀概念。跟沙碧不一樣是，臭是有客觀標準滴。一個臭的東西是否是臭的（比如說玫瑰和狗屎）是不以聞的人是誰而改變的（極個別人的情況除外），因此可以說不管誰聞（比如說玫瑰和狗屎）其結論是一樣滴。

不象臭有客觀標準，而沙碧（這裏不包括智力有殘障的或者病人）卻沒有客觀標準。這就好比敵友是客觀存在的，但是鑒別敵友卻是主觀的。一個人的朋友完全可以是另一個人的敵人。由於沙碧（這裏不包括智力有殘障的或者病人）沒有客觀標準，不同的人看同一個人是否是沙碧就會有截然相反的結論啦。同樣的，“仁者”和“智者”也沒有客觀標準。

如果你看明白了“臭”跟“沙碧”一個有客觀標準而另一個是沒有客觀標準而隻有主觀標準的話，你就會明白不可以把一個有客觀標準的概念（臭）跟沒有客觀標準而隻有主觀標準的概念（沙碧）相提並論的，特別是不可以在把它們相提並論了以後就認為那個沒有客觀標準而隻有主觀標準的概念（沙碧）就跟有客觀標準（臭）一樣也有了客觀標準啦。

你說：“老莊愛說“仁者見仁，智者見智”。這話原本不錯。如果再發揮一下，後麵加上“沙碧見沙碧”，那也算不了什麽錯。但是若以次而推出結論“見沙碧者即沙碧”，那就錯了。”

到這兒，希望你明白了沙碧跟臭不一樣，因為沙碧是沒有客觀標準的，也就是說沙碧與否是因人而異的。跟“仁者”和“智者”一樣，“沙碧”確確實實是客觀存在的。

一般地說，如果一個人說另一個人是“沙碧”是不可以下結論說“沙碧見沙碧”或者“見沙碧者即沙碧”的，但是如果這個說別人是“沙碧”的人不給出或者給不出幾個讓一般人可以認為基本上有道理（還不必讓一般人心服口服）的理由呢？

這樣一來情況就不同了，比如說麻醬說李銀河是“沙碧”還有一些別的例子就是屬於沒有或者不提供理由地說別人是“沙碧”，在這種情況下那就是“沙碧見沙碧”或者“見沙碧者即沙碧”啦！

所以嘛，就連豆豆都說麻醬“人家李銀河惹你啦？”

明白了嗎？

我說過以前邏輯課是大學的必修課，但是實在是太難講和幾乎無法改作業而且實際工作中好像也不是非學不可就不再是必修課啦。

大家看看，就是說清楚這麽一個不要把有客觀標準的東西（臭）跟沒有客觀標準的東西（沙碧）相提並論然後以為沒有客觀標準的東西（沙碧）也成了有客觀標準的東西都這麽麻煩！

我寫的東西長也就是為了把邏輯說清楚，因為很多時候是必須寫下來才清楚的。不可以隻是腦子裏想一想就可以啦，因為那是靠不住滴。經常即便是我自己寫下來的東西，過一會兒再看都有錯兒！

所以，我寫的東西長的目的是為了我自己的頭腦思維清楚是第一，大家如果發現有趣是次要滴。

如果大家注意到了的話，我寫的東西雖然長，卻一般都是三四句話的小段落，這也是為了幫助我自己保持頭腦清醒。

我也沒有經過專門化的邏輯訓練隻是愛好和不喜歡出錯而已。跟我有同樣感覺的網友可以跟我一齊學習。希望大家一齊有所進步。