跟大家說一個不會思想還非要思想的例子

跟大家說一個不會思想還非要思想的例子

首先，我必須說“不會思想還非要思想”的精神是非常好滴！必須加以鼓勵！因為，不然的話這網上的樂趣就少多啦！

其實呢，我也是一個不會思想還非要思想的例子！大家一起練習腦筋鍛煉思維嘛。為了鼓勵我們共同的“不會思想還非要思想”的精神，我來逐段學習一下Glider網友的帖子。

前幾天我寫了一個叫“生物學、革命、文化、政治、科學和技術”的帖子。在那個帖子裏，我列舉了5個文革的好處。

oliganch看完了以後說：“哈哈, 老兄: 難得你這回不廢話啦, 直入主題, 簡明扼要:)) -oliganch- ♀   (0 bytes) (4 reads) 9/22/08 ”。

看來我要為我這回“不廢話”和“直入主題”還“簡明扼要”付出時間代價啦！

Glider網友寫了“也談談文革的『好處』 2008-09-23 13:04:22 ”來**我列舉了的5個文革的好處。

為什麽我這裏用“**”呢？因為我沒有合適的詞兒，Glider網友隻是不同意我列舉的5個文革的好處，他並沒有說我列舉的5個文革的好處的論證是錯誤的。因此，Glider網友不是在反駁我。Glider網友隻說我的5條而不說我的5條的論證是沒有意義滴！因為，結論是生存在論證的基礎上滴！說理是靠論證來說，而不是靠結論！

由於Glider網友隻說我的5條而沒有說我的5條的論證，我就隻好認為他同意我的5條的論證和隻是不同意我的5條啦。

那麽，Glider網友不反駁我的論證卻把我的結論拿出來說事兒，Glider網友的行為算是什麽性質的行為呢？

大家一定都聽說過“公說公的理，婆說婆的理”這句話吧？

因為我先寫了個帖子，說了一些理，根據那些理我列舉的5個文革的好處。Glider網友不同意我列舉的5個文革的好處。但是，Glider網友沒有反駁我說的理。Glider網友的帖子說了另一套理來不同意我列舉的5個文革的好處。

由於，Glider網友的論證跟我的論證沒關係，而我又說理在先，“公說公的理”嘛。所以Glider網友的行為叫“婆說婆的理”！這裏的“公”和“婆”可沒有性別涵義，隻是1和2，A和B的意思。

現在，我來給大家和Glider網友拿Glider網友的帖子做一個學習別人的示範。既然是示範嘛，我就不會像對付有些人那樣隻學人家的一段兒，而是逐段學習Glider網友的帖子。

Glider網友說：“昨天老莊談到文革的好處。http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=329508

首先，10年文革是【內亂】，是我們民族的災難。這些都是已經是定性定案的了。在中央那幾中全會上都有決議的。全國絕大多數的老百姓也是這麽認為的。

今天如果有人連這個都要翻過來理解，我隻有一句話：俺真服你了！

到1976年文革結束，中國的國民經濟已經到了崩潰的邊緣。社會文化精神上的損失則更難估算。

有人說文革這個好處那個好處的。難道文革還真要每五年十年來一回？那咱們中國還不被大卸七塊？達賴，李登輝，阿扁還不都樂翻了？”

不錯，中央是對文革有類似於“10年文革是【內亂】”的結論，而且也許還是“全國絕大多數的老百姓也是這麽認為的”。可是，我這不是在發表對文革的不同意見嘛。曆史上有結論的東西多啦。曆史上有結論的東西後來又有不同或者進一步更準確的結論的東西也多啦。因此，不能說一個什麽東西已經有結論了就必須接受那個結論，而不可以有不同看法嘛。這不成了文革的一言堂啦？反文革的人們的文革習氣很重都成了下意識性的習慣啦，而且還常常在他們反對文革的時候連他們自己都不知不覺地表演他們的文革作風。

正是因為有了文革，“顏色革命”(比如說64)才不會在中國成氣候。不然的話，64倒還真有可能會把中國大卸七塊，蘇聯就是例子。

我隻是說文革也有好處，“事物都是一分為二的”嘛。說一個已經下了結論的壞東西也有好處怎麽是“都要翻過來理解”呢？

我就不說沒聽說過經濟學裏有“國民經濟已經到了崩潰的邊緣”這麽一說，也不知道經濟學裏“國民經濟已經到了崩潰的邊緣”是怎麽定義的啦。

我說文革也有好處就是我要每五年十年來一回文革嗎？我還說給心髒病人做開胸手術有好處呢，難道就是我要給心髒病人每五年十年來一回開胸手術嗎？

“事物都是一分為二的”嘛！文革這個事物也不例外。

特別是我的原話是：“文革“劇烈了”一方麵說明了文革的必要性，另一方麵也說明了矛盾的尖銳性。或者說如果大家本來沒有矛盾一團和氣的話，你怎麽讓大家打架也很難打起來，即便打起來了也不會打得頭破血流。“劇烈了”還有一個重要的好處，那就是起到了對“顏色革命”的“預防針”的作用。“官僚腐敗”是一個永恒的問題，西方也有。如果文革沒有“劇烈了”，也就是說打倒的全是官僚腐敗還一個人也沒有冤枉，那人們不就一看見官僚腐敗就要搞文革啦？”

大家給看看我有要每五年十年來一回文革的意思嗎？

現在，我繼續逐段學習Glider網友的帖子。

Glider網友說：“老莊在他的帖子裏總結了五點文革的好處：原文在此：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=329508

１，為中國的管理人員注入新的DNA；
２，結算了中國人內部的矛盾；
３，避免了越南戰爭向中國發展；
４，開始了跟美國和歐洲還有日本的正常關係；
５，增強了中國抵抗顏色革命的免疫力；

這裏我來逐條分析他那5點。

１，為中國的管理人員注入新的DNA；

從1949年新中國成立 到1966年文革開始的17年裏， 中國的管理人員已經被大換血一遍了。新的DNA的來源：

1）大批南下的解放軍轉業幹部；
2）大批白區的地下黨，還有外圍組織的成員；
3）大批速成進修過的工農出身的幹部；
3）新中國自己培養的大批知識分子幹部，從解放初期的大學畢業生，中學畢業生中選拔出來的行政，業務幹部。那個時候高中生畢業生也常常被賦以重任的；
3）從西方國家歸來的留學生；
4）蘇聯和其他東歐國家幫助培訓的留學生，進修生。

等等等等。。。

你可能沒聽說過，當時有大量的幹部速成學校，幹部進修學校，目的就是大量快速的培養那些文化不高的工農出身的幹部。正規大學也有大量的調幹生。到60年代還有。

就拿兩彈一星項目舉例，當中許多行政，業務骨幹都是那個階段培養出來的。我國的氫彈之父於敏，就是中國自己培養出來的。他是專家，但行政，業務都沾邊。在那個年代，行政骨幹一般都是幕後英雄，專家，勞模比較出名。

到1966年，那些新一代管理人員剛剛把手上的任務做的相當的得心應手，下一波的正在培養，見習階段，有必要來來重新換血嗎？還要以一次社會大動亂做代價？！！”

請大家注意，我的第一條說的是“１，為中國的管理人員注入新的DNA”。我這“注入新的DNA”是有我的在我的帖子裏說明了的意思的。我的“注入新的DNA”的意思跟Glider網友說的“換血”完全不是一回事兒！

這裏Glider網友在“婆說婆的理”！Glider網友說的“婆的理”到底有沒有理呢？當然有理！問題是Glider網友說的“婆的理”跟我的帖子開始說的“公的理”沒關係嘛！

我的“公的理”是這樣的：“這就引出了中國的所謂“周期律”的根本原因：客觀條件農業經濟的周而複始；主觀原因中華人民共和國以前的治國術（也就是“文化、政治、科學和技術”）掌握在同一部分DNA的手中。統治中國的基本上是“錦衣”的DNA，偶爾出一個“布衣”濫竽充數也是極少。

咱前麵說啦，所謂成功人士的DNA並不優越，但是由於中國古代教育不普及（美國的公立大學也是第二次世界大戰以後的事情），中華人民共和國以前的治國術（也就是“文化、政治、科學和技術”）掌握在一小部分人的手裏。雖然說是一朝天子一朝臣，但是改朝換代改天子改臣並不改中下級管理人員。其實呢，高級管理人員也是從這一群人裏出來的。這也是美國的選舉的換湯不換藥的一方麵。在加上中華人民共和國以前的婚姻講究門當戶對，因此咱下結論說：中華人民共和國以前的治國術（也就是“文化、政治、科學和技術”）掌握在同一部分DNA的手中。這些DNA就是中國的地主階級。

咱的一個朋友的父親就是在當年建電廠招工時能填自己的名字就成了組長滴！那個時候中國人裏識字的人實在是太少啦！

這同一群人大概最晚也是從春秋戰國時期開始，他們的後代一直統治中國到了１９４９年。這可能主要是因為秦始皇坑儒太少沒有影響一個階級。當然啦，秦始皇自己就是那個階級的代表，因此不可能做到那個水平。所以嘛，咱估計春秋戰國的思想發達的原因也是因為當時的中國社會對周的貴族們的統治進行了一定程度的換血，也就是沒有紀錄的中下級管理人員引入了大部分新的DNA，當然還有有記錄的高級管理人員也引入了新的DNA！

這同一部分DNA的幾千年的近親繁殖終於產生了他們管理的國家一步一步地被一個比一個更弱的敵人所征服的結果：從蒙古到滿清到白人的幾條海盜船到被日本趕到重慶。

宋雖然弱，但是被征服歐亞的成吉思汗打敗也算不得太丟人。但是，後來的明被清打敗，清被幾條海盜船（雖然英法牛皮，畢竟人少路遠）打敗，民國被日本打敗就是每況愈下啦。別跟咱說日本人強大。抗美援朝時的美國人比日本人強大不強大？別跟咱說抗美援朝有蘇聯的支持。抗日時民國還有美國的支持呢！

咱上麵提的隻是在武力上的事實。在思想上呢？這同一部分DNA的幾千年的近親繁殖終於產生了他們的兒女立即拜民主和科學為師的滑稽可悲的雞拜黃鼠狼為師的女兒認賊做夫兒子認賊做父的現象。”

大家知道孔子的“有教無類”很偉大。但是孔子的“有教無類”的意思是隻要有錢就可以上學，因為在孔子之前的中國是隻有貴族才有上學的權力的。孔子以後的中國雖然有了“有教無類”的思想，有機會上學的還是少數，也就是一小部分DNA上學識字。

大家還可以看看幾天美國人宣傳美國的主要好處就是“美國夢”(American Dream)，也就是說在美國由窮變富的機會很大。在美國由窮變富的機會究竟有多大呢？大家見仁見智，我就不說啦。

這是今天啦，還是美國，由窮變富的機會大還是值得宣傳的事情哪！但是無論如何，大家也可以想象出中國當年各朝代的人們由窮變富的機會應該是很小滴。

說明中國當年各朝代的人們由窮變富的機會是很小的一個例子是《韓非子·顯學篇》：“故明主之吏，宰相必起於州部，猛將必發於卒伍。”這不就是在為提拔窮光蛋製造理論基礎嗎？

說明中國當年各朝代的人們由窮變富的機會是很小的另一個例子是就連劉邦是個“布衣”還是個事兒哪！

大家可以想象一下人家“錦衣”是個什麽勁頭兒！現在生產力這麽發達，社會財富豐富啦，不穿布衣隻傳錦衣也不是鬧著玩兒的啊！

所以，我說雖然說是一朝天子一朝臣，但是改朝換代改天子改臣並不改中下級管理人員。再加上中華人民共和國以前的婚姻講究門當戶對，因此咱下結論說：中華人民共和國以前的治國術（也就是“文化、政治、科學和技術”）掌握在同一部分DNA的手中。這些DNA就是中國的地主階級。

Glider網友舉的中國的管理人員已經被大換血一遍了的新的DNA的來源其實不是新的DNA的來源，因為那些人之中的絕大部分是中華人民共和國建國之前上學受教育的。他們的DNA是屬於我說的那幾千年來同一部分地主階級的DNA的。

由於，中華人民共和國建國以後中國的曆史上才第一次有了普及性教育，所以我在我的帖子裏說：“最後，咱請大家都注意一下文革的時間：１９６６年！那是中華人民共和國建國的第１７個年頭。也就是說，到了１９６６年，中華人民共和國基本上培養出了第一批包括各種各樣DNA來源的新一代。毛主席就領著他們向原來的管理DNA挑戰啦！”

也就是說，到了１９６６年，中華人民共和國基本上培養出了第一批包括各種各樣DNA來源的新一代裏麵有很多根本與上學識字沒關係的人們的DNA！

現在，我繼續逐段學習Glider網友的帖子。

Glider網友說：“２，結算了中國人內部的矛盾；

為了結算中國人內部的矛盾，就要挑起新的一場內亂，甚至內戰？以暴易暴，以暴治暴？荒唐至極！

你崇仰的鬥爭哲學隻能在北韓，以前的紅色高棉還能找到共鳴。連阿爾巴尼亞的政策都比這溫和。”

“以暴易暴，以暴治暴”是不是荒唐至極又有什麽關係呢？死刑也是必要的嘛！

中國是一個經曆的從1840年鴉片戰爭到1949年中華人民共和國建國109年戰亂的國家，其中包括最後的3年內戰。因此，中國人內部是有血仇的。中國人有句話叫“血債要用血來還”。我不知道阿爾巴尼亞有沒有。我不知道阿爾巴尼亞有沒有內戰。

我的原話是這樣的：“內戰對一個民族和國家的影響往往是極其深遠的，美國今天的政治上的北方和南方概念在相當大的程度上就是跟美國當年的北方和南方的內戰的結果。也就是說內戰是破壞一個民族和國家的凝聚力的。

中國剛剛經過幾十年的戰爭(其中包括內部矛盾的漢-奸和偽軍問題當然還有內戰)，中國人之間的很多矛盾是非常尖銳的，也就是舊賬是很深重的，因為很多是血債。

毛主席活著的時候，因為有毛主席鎮著，人們不會在毛主席的眼皮底下算舊賬。但是這些矛盾是和它們的尖銳性和深重性是客觀的存在，不是因為文革才產生的，而是因為文革才表現了出來。這就好比離婚現象在有了離婚法以後增多了，我們可以說這些離婚現象是離婚法造成的嗎？這些婚姻中存在著不可調和的矛盾才是根本嘛。

咱以前說過一個國家從戰爭到和平是一個長期的轉變過程，不是象開燈和關燈一樣。特別是打過內戰的中國人之間的血仇還有很多偽軍和漢奸。這些賬都基本上在文革中算清了才有了今天的“和諧”。不要以為廣大同胞都相親相愛沒有矛盾，隻是因為文革大家才打了起來滴。文革隻是給了人們一個機會使這些矛盾得以在毛主席的眼皮低下比較和平地解決。

大家真以為沒有文革，林彪係統的人們就跟賀龍陳毅等等的係統的人們相親相愛啦？如果毛主席活著的時候這些矛盾不暴露不解決的話，咱以為毛主席去世以後沒有毛主席看著這些矛盾隻會爆發得更可怕。大家以為鄧小平係統的人們會是林彪係統的人們的對手嗎？”

大家看看我的“公的理”有沒有道理吧。

現在，我繼續逐段學習Glider網友的帖子。

Glider網友說：“３，避免了越南戰爭向中國發展；

避免了越南戰爭向中國發展，跟文革無關。

支持北越是即將建國前夕中央就定下的方針。50年代派陳賡大將帶領的顧問團去幫北越抗法，奠邊府大捷就是陳賡他們指揮的，連炮兵都是從華南調過去的。美國人介入，中國會不鼎力援助嗎？這是地緣政治，加社會主義聯盟，有沒有文革，不管毛劉鄧林那個當家，都會去援越抗美。

還有，不要忘記一點，當時北越跟老美開打，背後有中國和蘇聯兩個老板頂著的。中國援助的物資量比蘇聯多，但重武器大多都是蘇聯援助的。

我要說的是，當時中國和蘇聯在援越問題上有各自的利益，也是競爭對手。隻要蘇聯繼續援助北越，中國是絕對不會放棄援助北越抵抗美國的。中國在越南的利益比蘇聯的多得多。”

這裏Glider網友又在“婆說婆的理”！問題是Glider網友說的“婆的理”跟我的帖子開始說的“公的理”沒關係嘛！

關於這一點嘛，我的原話是這樣的：“美國人搞的越南戰爭基本上就是文革期間。美國人在越南打仗對中國的威脅是不是比本拉燈和撒達姆對美國的威脅大那麽一點點？大家看看今天的在９１１氣氛下的，絲毫沒有可能會麵臨侵略軍的美國人都要失去一點自由。越南戰爭的中國是處於實實在在的戰爭威脅之下，也就是說文革時的中國是一個戰爭時期的國家。因此，文革時的中國人就要比今天的美國人更緊張一些。”

大家想想吧，今天在美國如果什麽人胡說同情恐怕分子或者伊斯蘭教的話也是會有一定問題的，特別是有頭有臉的人。這種例子有不少，我就不舉啦。這是在美國，有民主自由的沒有戰爭危險的地方尚且如此！那麽在實實在在地處於戰爭危險的中國，在越南戰爭時期限製人們的各種自由是十分必要滴。文革中人們的自由確實是大大地被限製啦，特別是那些同情資本主義和美國的人們的自由確實是大大地被限製啦，隻是沒有說是為了迎戰的目的，卻起到了迎戰的效果。

就像美國政府說自從911再沒有恐怕事件在美國發生是布什的功勞有道理一樣，文革時期的美軍在越南待著沒過17度線也不能跟文革起到了的迎戰的效果毫無關係吧？

現在，我繼續逐段學習Glider網友的帖子。

Glider網友說：“４，開始了跟美國和歐洲還有日本的正常關係；

沒有文革，跟美國，歐洲，日本外交經貿關係也會逐漸地正常化。

首先，跟美國正常關係是怎麽打開的？珍寶島衝突，我們打贏那場戰鬥。隨後蘇聯集結百萬大軍壓在中蘇，中蒙邊境，虎視眈眈。知道當時那輛 蘇軍 T-62 坦克是怎麽被我軍摧毀的？用的是地雷！當時我軍沒有任何有效的直射武器可以用來對付蘇軍的 T-62 坦克。在平原上用什麽對付入侵的蘇聯裝甲集團軍？能夠兩麵開戰嗎？當然隻能是近戰遠交。當時跟美國打開關係是利益交換，沒辦法的辦法。

蘇聯，還有東歐各國跟美國，歐洲，日本本來就有正常外交經貿關係。如果沒有文革，按劉鄧那套務實的路線走下去，跟美國，歐洲，日本外交經貿關係也會逐漸地正常化。美國最終還是要從印度支那撤出去，總歸會跟中國打交道的。

就是不按劉鄧路線走，憑毛爺對政策的掌握上的靈活度，一旦時機成熟，他也不會跟美帝做一輩子冤家的。”

這裏Glider網友又在“婆說婆的理”！問題是Glider網友說的“婆的理”跟我的帖子開始說的“公的理”沒關係嘛！

關於文革期間中國開始了跟美國和歐洲還有日本的正常關係這一點，我的原文沒有解釋。我不解釋的原因是這些事情確實是發生在文革期間嘛，也就是說文革期間發生了“壞事”也發生了“好事”嘛。如果非要說文革期間發生的“壞事”都是文革造成的，而文革期間發生的“好事”都跟文革沒關係的話，那是不是至少也需要證明一下呢？

現在，我繼續逐段學習Glider網友的帖子。

Glider網友說：“５，增強了中國抵抗顏色革命的免疫力；

這又是你的猜想。劉鄧那套務實的路線本身就帶有自由經濟的色彩，同蘇聯，東歐的社會主義製度 不一樣，比他們的靈活多了。那會需要什麽顏色革命？ ”

這是我的猜想嗎？事實是有了文革還出了64哪！

我的原話是這樣的：文革“劇烈了”這樣的一個現實的另一個好處就是人們痛恨“顏色革命”，從而又給“和諧”提供了反麵的支持。因此，文革還起到了避免其他共產國家“顏色革命”的“防疫針”的作用。所以，如果不是由於文革的經驗，那個６.４也不會是那麽簡單都解決了的。”

我再給大家抄一段一個聰慧的網友的一段話：“額還正想跟你說哪，這個事情，是額的爹先提出來的。他的原話是這樣的：

學生還鬧哪？能鬧出來個啥？想當年，我們做紅衛兵大串聯的時候，那規模和那時候的精神，現在的學生能比嗎？　當時多少外地學生走到北京的！走的！最後，還不是失敗了？學生運動都是失敗的，想都不要想了！--可見他是免疫的一方。”

64從下麵是如果沒有文革，64（或者別的什麽顏色革命）時說不定老百姓也會跟著鬧。文革（包括建國以後的各種政治運動）給老百姓都免了鬧大規模群眾性運動的疫了。文革能鬧那麽大說明了建國以後的各種政治運動還不夠給老百姓都免了鬧大規模群眾性運動的疫。

64從上麵是沒有文革，也不會（敢）對所謂學生鬧事動用軍隊。

64如果不動用軍隊的話，後果可想而知。

中國要是象蘇聯那樣垮了台就不會象俄國一樣有今天的俄國的啦。別的不說，至少中國沒有俄國的那麽些石油。

文革的目的是要保證中國共產黨的政權。像我這樣的不反對文革的人不多。反對文革的人很多，反對文革的實際客觀效果就是避免在中國發生大規模的群眾運動或者叫“顏色革命”，也就是維護中國共產黨的政權。

反對文革的人們都在努力維護中國共產黨的政權。你說文革妙不妙？

大家到現在有沒有對如何思想有個感覺呢？