說了地震預報的後話

說了地震預報的後話

我貼了個叫“也說地震預報，特別是所謂唐山地震的預報”的帖子。大家對我的帖子的反應讓我很高興，因為從我個人的角度以為在這個極端悲痛的時候大家還是非常理智的。

到現在為止，我隻看見兩個反對的帖子。一個是認為我肯定沒有家人在唐山地震中受害。實事也確實是如此。對於這個反對意見，我就隻好無言以對啦，其實這個帖子也可以是回答。

第二個是 nile 的反對意見。如果僅僅是對他個人，我就不說了。但是我覺得，唉，還是不得不回 nile 幾句話放在最後。

大家一直都很難受，這是明擺著的。

我好像還沒有表達過我的感情，因為我覺得沒必要也不打算表達。這一方麵是因為我以為已經有很多這方麵的帖子，少我一個也不少，可能主要還是跟我的性格有關。

這裏，我打算說幾句說了地震預報的後話。

０，蟾蜍教

最近有人要創立一個蟾蜍教，也不知他們是不是有當蟾蜍教教主的雄心壯誌。

曆史上很多偶像崇拜的宗教就是這樣產生的，人們把一些似乎(也許確實是)相關的事情當做因果關係來說事，比如說目前的蟾蜍教。但是，要人們相信蟾蜍也還是要等下一次地震。這一次地震已經過去了，就算這次地震證明了蟾蜍的價值，也隻是一次！大家可以想象，下一次蟾蜍也不一定靈哪。所以，這種宗教在曆史上此起彼伏已經有過無數次啦！

一，從預報股市看看預報地震

天氣預報是我們已經有了的東西。我已經說過了人們是怎麽對待天氣預報的。我就不再說啦。我還提了人們對股票市場的預報，不過沒有仔細說。我就在這裏多說兩句。

大家知道，股票市場可以賺大錢爺可以虧大錢，因為股票市場有時會大漲大落。更因為股票市場的大漲大落直接影響國家經濟，股票市場大漲大落的事先如果有預報就好了。

我們不妨把“股票市場大漲大落”叫做“股震”。就像人們問“地震是可以預報的嗎？”一樣，如果有人問“股震是可以預報的嗎？”這個問題，那麽答案是跟地震預報一樣的“可以”。不然人們就不研究地震預測和股市預測啦。因此，人類恐怕已經搞了幾百年了的股票預測啦，不僅僅是私人組織還有國家政府的力量，而且還是花了大錢雇傭特別聰明的人們來搞的。但是實事是股票預測依然是不可能的，至少是不可靠的。

“可以”不等於“能夠”。去天王星和冥王星也是可以的，那為什麽人們不去呢？這還用問嗎？

但是，一方麵因為股票預測和股票商場已經有了幾百年的曆史，一方麵也因為玩股票的人們還是屬於比較不太感情用事的人群吧。當然啦，在感情上損失很多錢和很多生命還是不可以相提並論的。也正是因為如此，越是在感情因素重的地方，不感激用事就越發是難得的。因此，我們這裏雖然是在討論地震問題，雖然地震問題意味著千萬人的生命，我們還是應該把我們對生命的感情暫時放在九霄雲外。雖然對錢的感情可以激勵人們去研究股票，但是在具體討論股票問題的時候還是應該無情地對待那些數字的。所以，雖然對生命的感情可以激勵人們去研究地震，但是在具體討論地震問題的時候還是應該無情地對待那些數字的。

我不知道“地震預報”和“股震預報”那個更困難，但是從各自的曆史、麵臨的損失的壓力還有可能的控製的手段(因為股票市場雖然不可以完全控製，也還是可以人為的影響的)等等方麵來看，我以為“地震預報”比“股震預報”更困難。

完全可以說我沒有“地震預報”知識，也沒有“股震預報”知識，但是我可以向大家保證就像地震之前有很多征兆一樣，股震之前也有很多征兆。

也許是因為股票預測和股票商場已經有了幾百年的曆史，也許是因為玩股票的人們還是屬於比較不太感情用事的人群吧。在一場大的或者小的股震過後，即便是有人說他預報了剛剛發生了的這次股震，恐怕也是不僅沒有人會相信他或者尊重他，卻反而會譏笑他和蔑視他的。

這是為什麽呢？

我想主要還是人們知道預報股震是多麽的困難，因此人們打心眼兒裏就認為那是不可能的。人們在譏笑他和蔑視他的無知，其實是在對他說你以為我們都是小孩子？你拿誰開玩笑？

當然啦，上麵我提到的隻是人們的心理因素。其實真正科學的邏輯的原因是：

“1，看到股震的征兆；2，並且把股震的征兆都一個不漏地收集起來；3，還寫一個報告；等等等等”並不是股震預報！

這是為什麽呢？

因為如果認為這就是股震預報的話，這是事後諸葛亮的看法。

這又是為什麽呢？

因為，股震之前的股震的征兆雖然有很多，但是股不震的征兆也有很多！

但是，為什麽在股震過後人們幾乎沒有人拿著股震的征兆去他們的老板的辦公室或者去政府有關部門指責他們為什麽不重視這些股震的征兆呢？

因為，1，看到股震的征兆幾乎所有股民都會；2，並且把股震的征兆都一個不漏地收集起來也幾乎所有股民都會；3，還寫一個報告就更是幾乎所有股民都會啦；等等等等

但是，這些都並不是股震預報！

如果華爾街的人們因為預報錯了或者說就跟這次四川省地震是沒有預報（甚至壓製股震或者地震預報）就相互指責的話，那股票市場就沒法子玩啦。事後往前看總是特別的清楚。事後諸葛亮也是特別好當滴！

二，再說幾句唐山和海城的地震預報

因為我說了“地震預報的曆史根本上就是０！”的話。有人回我的帖子指出當年海城的例子。從邏輯和科學的角度，我回答說：“預報成功”也是必須經過時間考驗的，一次兩次，十次二十次都不算數，需要有可重複性。無疑，當年的群防群測體係恐怕是最關鍵性的。”

相比之下，雖然非常可惜，但是真正可惜的不是當時有關唐山震前征兆的報告沒有得到應有的重視，因為那已經是過去。我們打算從過去學習到什麽呢？當然是如果以後要重視這樣的報告啦！問題是出生那些報告的地震監測網已經不複存在啦！其主要原因是人們要反文革，因此把文革中的產物都基本破壞啦。所以，真正可惜的是產生那些報告的機構不複存在啦！

因為，那些報告是那些群防群測體係生的蛋！你要重視蛋就更要重視下那個蛋的雞！不錯，弄清楚過去很重要。當年的那個雞蛋也很重要。過去再重要也是過去，弄清楚過去之所以很重要也是為了將來。如果不是為了將來，弄清楚過去也就不那麽很重要啦。無論如何，過去的那個應該被重視卻沒有得到應有的重視的雞蛋已經是過去。你弄清楚了過去之，難道你不為了將來嗎？你難道不希望將來也有那樣的雞蛋嗎？但是，你是否關心下那樣的雞蛋的雞以後是不會再有了呢？

如果你不重視下那個蛋的雞，甚至對下那個蛋的雞的整個思想方法，也就是文革時的群眾性的群防群測體係都不屑一顧，而僅僅是拿那個雞蛋來說事的話，我實在不想指責任何人隻關心雞蛋而不關心下那個雞蛋的雞，隻要雞蛋被重視而不重視下那個雞蛋的雞，但是我不得不想起“別有用心”這個成語。這就是我對那個鳳凰衛視節目的看法：別有用心！

但是，為什麽人們認為當年海城的例子是地震預報成功的例子呢？因為行動，因為當時海城的領導作出了行動。其實嚴格的從邏輯和科學的觀點看問題的話，具體後來地震到底是發生了還是沒用發生其實是不重要的。這跟人們進行的所有一切的屬於認為有可能會出問題因此作出了預防性的行為是一樣的，不能認為隻有問題發生了才能說明了那些預防性的行為的正確性。

當年海城的例子被聯合國認為是人類唯一的一次地震預報成功好像也是1976年左右，也是文革的產物。好像並沒有多少人關心當年那產生海城地震預報成功的機製是否存在。但是，我猜產生海城地震預報成功的機製早就已經在文革是十年內亂的呼聲中被消滅啦！

雖然那個好雞蛋沒有得到應有的重視是可惜的，但是下了好雞蛋的雞被殺更可惜，因為以後你想重視那樣的好雞蛋你也沒有啦！雖說是英雄不提當年勇，但是以當年的勝利為榮也是人之常情，但是那打了勝仗的部隊早就被解散啦！

三，最後，我回答一下 nile 的幾個問題。

好在我們日常生活中的絕大多數預防性的行為都是不太費力費時費錢就可以做到的。但是有些事情就不是這樣的啦，比如說國防，當然還有地震。地震災難過後，大家希望有地震預報的心情是可以理解的。但是，在目前這個階段，我個人以為人們對於地震預報的向往還是處於葉公好龍的感情階段。

因此我在上個帖子裏說：“地震預報雖然是一個大家都想要的東西，但是一旦大家有了地震預報這個都特別想要的信息以後究竟如何使用這個信息呢？因為使用地震預報這個信息是不象使用下雨預報信息那樣拿傘或帶雨衣那麽簡單的。大家可以想象一下，如果有地震預報說大地震將在五月五日發生，那麽五月四日以前你就沒事兒了嗎？如果五月五日地震沒有發生呢？五月六日以後你也就不再操心地震了嗎？但是大家以為人們會把這地震預報當回事當多長時間呢？特別是考慮到地震預報的準確性是不會比下雨預報好多少的。”

1，nile 對我上麵的說法有意見，他的第一個問題說：沒有人報“大地震在x月x日發生”。

這讓我說什麽好呢，難道x月x日不是一段時間嗎？難道非要說m月n日和x月y日之間就好了嗎？

x月x日難道不是24個小時嗎？m月n日和x月y日之間也隻不過是24小時的幾倍而已。

因為預報也隻能是一個時間段可能會發生地震，我的舉的例子隻是要告訴大家使用這個地震預報時的現實問題，那就是在這個地震預報可能發生的那段時間的前一天和後一天你怎麽辦？

前兩天和後兩天呢？前三天和後三天呢？這還有完嗎？

所以我說我個人以為人們對於地震預報的向往還是處於葉公好龍的感情階段，因為一旦有了地震預報人們也不知道怎麽使用。

還有就是如果地震發生在那個時間段之外怎麽辦？

我們就罵搞地震預報的人們嗎？

“預報成功”也是必須經過時間考驗的，一次兩次，十次二十次都不算數，需要有可重複性。科學要求可重複性！

2，nile 對我說：“有人喜歡說三峽水庫。其實地震往往發生在地下十幾公裏的地方。考慮到十幾公裏的岩石的重量，幾個水庫的重量實在是微不足道的。再說啦，即便是幾個水庫的重量是關鍵，也是一個平衡的問題。”不滿意。

nile 說：請你去檢索一下大水庫和地震的相關性研究結果再來發表你的非專業見解。

不錯！我不是專家，但是我知道即便是專家們，他們的意見也是不統一的。水庫和地震的關係恐怕跟目前的世界變暖等等問題都是一樣：沒有一致的結論。我猜正反兩反麵的的研究結果恐怕都是有的。

3，我憑記憶說了：“我現在沒有，當年更不可能有證據，我隻好憑記憶跟大家說唐山可能會發生地震在７６年（也就是唐山地震發生的那一年）之前的好幾年裏就開始說了。由於地震也好像確實是與氣象有關（也許跟夏天到來大地轉暖熱漲冷縮有關係吧？誰知道呢？），每一次都是說初夏左右會發生地震。”

nile 說：請你去核實一下“每一次都是說初夏左右會發生地震”專家們認為發生的可能性有多大？76年7月，專家們提出的7項明顯異常嚴重提示大震就在眼前。

“專家們”？恐怕還是一些專家們。我不知道7算不算大。地震之前的地震的征兆雖然有很多，但是地不震的征兆也有很多！

反正不管你是誰還多麽專業，美國也好，英國也罷，日本也好，聯合國也罷，你說m月n日和x月y日之間可能會發生地震，你憑什麽要我相信你？我為什麽要相信你呢？

一個最最簡單的問題就是：你以前有過預報地震的成功曆史嗎？什麽？沒有！

我在下棋，你來告訴我怎麽下，你從來沒贏過棋。我應該聽你的嗎？

我的車壞了，你來告訴我怎麽修，你從來沒修過車。我應該聽你的嗎？

我病了，你來告訴我吃什麽藥，你從來沒治過病。我應該聽你的嗎？

我在過日子，你來告訴我要地震，你從來沒成功地預報過一次地震(這也包括鳳凰衛視的視頻裏提到的例子)。我為什麽要相信你呢？

如果我沒有相信你結果確實發生了大地震，我自然會後悔當時沒有聽你的話，因為這是人之常情。但是，我錯了嗎？但是，你對了嗎？誰讓你以前沒有成功地預報過一次地震呢？

我在下棋，你來告訴我怎麽下，你從來沒贏過一盤棋。我的車壞了，你來告訴我怎麽修，你從來沒修過一輛車。我病了，你來告訴我吃什麽藥，你從來沒上過醫學院。

我在過日子，你來告訴我要地震，你從來沒成功地預報過一次地震(這也包括鳳凰衛視的視頻裏提到的例子)。我為什麽要相信你呢？

如果我沒有相信你結果確實發生了大地震，我自然會後悔當時沒有聽你的話，因為這是人之常情。但是，我錯了嗎？但是，你對了嗎？

越是複雜和難和幾乎不可能的事情就越是容易說你能做，比如說治國、預報地震還有上天堂等等等等。

“預報成功”也是必須經過時間考驗的，一次兩次，十次二十次都不算數，需要有可重複性。科學要求可重複性！

看了那個鳳凰衛視采訪當年唐山地震監測網的人們的視頻，我還說了：“其實呢，那個鳳凰衛視采訪當年唐山地震監測網的人們的視頻隻是集中注意力到了領導層的決策問題，卻沒有注意到那些他們認為沒有得到重視的測試報告是從哪裏來的，也就是沒有注意到地震監測網是一個什麽性質的組織和現在還有沒有這樣的地震監測網。”

4，nile 說：就我所知那個組織的名稱是“北京地震隊”。請你告訴我在北京“北京地震隊”是不是一個專業的地震研究監測組織。如果不是，北京有沒有專業的地震研究監測組織？當時叫什麽名稱？

叫什麽名字不隻要，鳳凰衛視采訪的人們有北京的，也有唐山的中學教師。不管你是多麽專業，美國也好，英國也罷，日本也好，聯合國也罷，你說m月n日和x月y日之間可能會發生地震，你憑什麽要我相信你？一個最最簡單的問題就是：你以前有過預報地震的成功曆史嗎？什麽？沒有！

我關心的是那個監測網是群眾性的大麵積的直到中學，因為那些鳳凰衛視的視頻認為沒有得到應有重視的報告是他們下的蛋！