如果沒有文革，

莊冬

如果沒有文革，

人們往往就以為林彪係統的人就會跟賀龍係統的人一團和氣啦，當然也包括所有在文革中打成一團的人們。

人們往往以為如果沒有文革，在文革中打成一團的人們就會一團和氣啦。就好像離婚現象是法律允許離婚造成的，而不是那離了的婚姻自身內部有不可調和的矛盾。

別的我就不討論啦，我就隻舉林彪係統的人跟賀龍係統的人這個例子略見文革的一斑吧。

林彪係統的人跟賀龍係統的人之間的矛盾本身是客觀的存在，即便是沒有文革他們之間的矛盾也是存在著的。

中國剛剛經過幾十年的戰爭(其中包括內部矛盾的漢-奸和偽軍問題當然還有內戰)，中國人之間的很多矛盾是非常尖銳的，也就是舊賬是很深重的，因為很多是血債。

毛主席活著的時候，因為有毛主席鎮著，人們不會在毛主席的眼皮底下算舊賬。但是這些矛盾是和它們的尖銳性和深重性是客觀的存在，不是因為文革才產生的，而是因為文革才表現了出來。

因此，這些尖銳和深重的客觀存在著的矛盾好比積攢在內部的應力，與其等待它們爆發倒不如將它們引發。文革在這種意義上就是一個引發和釋放應力的行動，給了人們一個在毛主席的眼皮底下算舊賬的機會。

親兄弟一般都是在父親死後(或者是鎮不住了的時候)鬧分家的。大家不要以為文革中人們在毛主席的眼皮底下算舊賬都鬧得那麽凶，如果沒有文革人們就會一團和氣啦！

正是因為人們是在毛主席的眼皮底下算舊賬，才要比在毛主席去世以後算舊賬要和平得多的多！

現在中國社會還要搞和諧呢！大家有沒有想過這個有趣的現象：中國人之間的問題和矛盾好像都是改革以後產生的？比如說腐敗等等？

為什麽中國人之間好像隻有“新仇”而沒有“舊恨”呢？

中國人之間如果有“舊恨”的話也是都集中在了文革和毛主席的身上，也就是說毛主席和文革吸引的人們的“舊恨”的所有的火力。這又是為什麽呢？

難道文革中發生的一切壞事都要毛主席負責，而其他的親手作那些事情的當事人就都是完美無缺的嗎？

當然不是！但是，事實卻是人們把文革中發生的一切壞事都記在了毛主席的賬上。就好像中國人都是善男信女一樣，要不是毛主席讓中國人搞文革的話，中國人是一團和氣的。也就好像那麽多年的軍閥混戰都不是在中國發生的一樣。

這樣的一個現實有什麽壞處呢？這樣的一個現實的壞處就是它不是事實。不知道過去，不知道曆史，就不知道將來。

這樣的一個現實有什麽好處呢？這樣的一個現實的好處就是人們之間的“舊賬”都算清啦！人們之間沒有了還沒有清算的“舊賬”才有可能有和諧的基礎，從而給“和諧”提供了正麵的支持。

這樣的一個現實的另一個好處就是人們痛恨“顏色革命”，從而又給“和諧”提供了反麵的支持。因此，文革還起到了避免其他共產國家“顏色革命”的“防疫針”的作用。所以，如果不是由於文革的經驗，那個64也不會是那麽簡單都解決了的。

內戰對一個民族和國家的影響往往是極其深遠的，美國今天的政治上的北方和南方概念在相當大的程度上就是跟美國當年的北方和南方的內戰的結果。也就是說內戰是破壞一個民族和國家的凝聚力的。

但是在中國的事實是除了台灣，今天的中國已經可以說完全沒有了內戰的痕跡或者叫“後遺症”。這就是人們之間算清了“舊賬”的好處！有趣的是，台灣不僅不是一個削弱中國人凝聚力的問題，反而是一個增強中國人凝聚力的問題，因為事實是絕大多數中國人在這個問題上是一條心的，當然還包括西藏問題。

這樣的一個現實的好處是中國人急需的。隨著時間的推移，人們慢慢不再對文革以感情用事啦，就會逐漸認清過去，認清曆史，認清將來的。

補充幾點：

1，反對文革的人們都是在以他們的實際行動避免在中國發生針對中共政府的“顏色革命”。他們越是反對文革，在中國發生針對中共政府的“顏色革命”的可能性就越小。因此，反對文革的人們都是在以他們的實際行動在維護中共政府。

2，人們指出中國的各種問題有希望中國好的好心人也有惟恐中國不亂的敵人。可是人們能夠發現的中國的各種問題裏麵幾乎統統都是目前的問題，要麽就是古代的什麽儒家的問題，當然還有文革的問題，特別有趣的事實就是沒有人提中國近代的(從1840年到1949年)一百多年的戰亂給中國遺留下來的問題。

為什麽呢？

難道中國近代的(從1840年到1949年)一百多年的戰亂沒有給中國遺留下來的問題嗎？

當然，中國近代的(從1840年到1949年)一百多年的戰亂給中國遺留下來的問題不僅是有的而且是很多的和很大的！

但是，事實為什麽是不論中國人自己、中國人的朋友和敵人都不提中國近代的(從1840年到1949年)一百多年的戰亂給中國遺留下來的問題呢？

我隻能說恐怕中國近代的(從1840年到1949年)一百多年的戰亂給中國遺留下來的問題都基本上解決啦！

那麽，中國近代的(從1840年到1949年)一百多年的戰亂給中國遺留下來的問題是怎麽基本上解決了的呢？

我的答案是：文革！

dswws：本人倒沒有你從文革中看得那麽多，就覺得文革是針對“官本位”毛主席晚年發動的“文華大革命”，其核心就是文化上的“破四舊”，消除幾千年來封建思想，孔孟之道對國人傳統思想根深蒂固的影響；同時，毛已洞悉某些中共高層將退化為封建統治者，導致官僚腐敗。毛本想在自己的有生之年盡快解決國人這個“官本位“通病，但是有些劇烈了，這確實導致一些問題，同時被人抓住把柄了！
結果，傳統勢力又卷土重來，鄧聯合了老幹部，“允許一部分人先富起來“，官倒，官僚資本，買辦，“太子黨”全湧現了，真是符合中國“傳統國情”！

我的答：你說的完全對！但是幾千年的問題不是十年可以解決的。

你提到的問題其實是人們在共患難以後的共安樂。事實說明了林彪係統的人跟賀龍係統的人是不太可能會一起共安樂的。文革將一部分人排出了這個共安樂的中國政治舞台，這部分人就包括林彪係統的人，還有其他喜歡政治掛帥的人們。想一想吧，就這一條就為中國人省了多少事兒！

無論現在的“官僚腐敗”問題有多麽大，至少這些人還是可以一起共安樂的。這一方麵說明了文革的偉大，也就是說文革確實提供了一個解決這個問題的方法，至少也使這個問題得到了廣泛的認識。哲學家們認為問題的提出就是一半的解決。

文革“劇烈了”一方麵說明了文革的必要性，另一方麵也說明了矛盾的尖銳性。或者說如果大家本來沒有矛盾一團和氣的話，你怎麽讓大家打架也很難打起來，即便打起來了也不會打得頭破血流。“劇烈了”還有一個重要的好處，那就是起到了對“顏色革命”的“預防針”的作用。“官僚腐敗”是一個永恒的問題，西方也有。如果文革沒有“劇烈了”，也就是說打倒的全是官僚腐敗還一個人也沒有冤枉，那人們不就一看見官僚腐敗就要搞文革啦？

你說的是大的地方。大的東西不太容易被忽略。其實文革期間正好是越南戰爭時期，因此文革還有保衛國家的軍事意義。如果文革真是所謂的“十年內亂”的話，美軍是不會老老實實地待在南越連17度線都不過的。

再提一個文革的細節，中國中學的外語教育從俄語變成了英語。我的中學英語老師就是從教俄語轉成教英語的。改革時期的很多英語人才都是文革期間培養的。

尼克鬆也是文革中來中國的也是一個人們熟視無睹的事情。

九頭鷹：如果沒有文革 中國解體或許比蘇聯要早一些

老莊：是！辛亥革命後多少次和平的景象被軍閥混戰打破了！毛主席臨去世前還搞了各大軍區司令員對調來避免軍閥混戰。