奧修“智慧金磚”有感

        不知怎麽想起“論語”，雖然“論語”我基本沒有看過，隻有很寬泛的感知和了解，也許是這兩部作品在體裁和布局謀篇有隨感而發的相似性吧。
        這是一個多半唯心主義的作者在記述自己的思想火花。智慧是可以傳播的，智慧本身也不過是知識的凝練和抽象，而如何凝練和抽象的方法是可以習得的，所謂智慧不可以傳播，隻是傳者的智慧還不夠高；連情緒都可以影響悟性，可見領悟取決於思考的方法和對情緒的控製，也就是思維導向的培養。“欲望一定是非靈性的，不可能有任何靈性的欲望”？ 欲望恰恰是靈性的反應，沒有哪一種動物具有人這麽多的欲望，而人號稱萬物之靈！很奇怪麽？隻是思考方式的問題，控製不了欲望，就想用譴責的方式加以克服，凸現的隻是自身靈性的衰弱，並沒有實質性的解決問題。人類的進步從來都不是靠譴責欲望實現的，而恰恰是靈欲的推動，人類才得以走出自然。與其說人類帶有欲望的原罪，不如更本質的認清自己容器的有限和思維拓展的責任！當然任何唯心或唯物的探索也都是思維靈性之拓展欲望的實現，其中必然會有部分階段性的思維精華，也就是不全麵的智慧。
        強調一點，思維的培養，最基礎和重要的一種方法就是閱讀，學習和批判共有的閱讀，所以有時間的話，開卷是會有益的。如果時間不是太充足，可以優先去看奧修，奧修生活在20世紀的印度，其思想要更貼近現代和完善一些。中國在21世紀居然還是在企圖吃老本般挖掘數千年前的孔子，如此學而不進恐怕也不是孔老夫子想要的；何況彼時今日的文明積累已經是如此的不同，部分優秀還保有積極意義的傳統能繼承的就該繼承，全然否定過去相當於否定思維進化的過程，也是一種片麵的思考；同時思維進化必然包含了對舊有陳腐的滌除玄覽和更重要的思想創新，中國就沒有什麽別的近現代的思想家可以選擇，悲哀啊！這裏麵是不是有製度束縛思想的問題？那麽多現代的文人可以如此的崇古和牽強附會，怎麽就不能自己搞點新思想出來？新中國的建立都是以西方馬列主義哲學為基礎，怎麽現在那麽多現成的西方甚至東方鄰國的近現代有益哲學就是難以引進和推廣呢？民族性是否已經變成了狹隘性？中國文人們啦，借鑒的思考和創生新時代的中國文化吧！
         今天又讀了一點奧修，感覺許多思想和我趨同，敬禮奧修！