正文
ZT 【美國大選手記二十八】“詛咒門”——奧巴馬競選的死穴
by 尼伯龍根·蝸藤
自從菲拉羅揭開人們對於種族問題虛偽的麵紗，奧巴馬陣營在密西西比再次打起種族牌之後，有關種族主義的討論接踵而來。而最具震撼力的一擊非3月13日被 ABCNews爆出的關於奧巴馬所屬的位於芝加哥南岸的教堂Trinity United Church of Christ（黑人教堂）牧師傑裏米萊特（Jeremiah Wright）布道的精選錄像集莫屬。
Foxnews幾乎同一時間加入，MSNBC也隨後趕上，料是越挖越多，坑是越挖越深，令這一事件的震撼力成倍數增長，令前兩天紐約州長召妓醜聞、奧巴馬大勝密西西比，甚至剛剛又一輪對希拉裏外交經驗和對兒童醫療保險計劃貢獻的質疑等新聞頓時黯然失色，一時間萊特牧師的“詛咒門”事件沸沸揚揚，大有繼續開揚之勢，連我這個不相幹的外國人也驚詫得拍案而起！
(1)萊特牧師說了什麽？
傑裏米萊特何許人也？竟然能有如此巨大的能量震驚“朝野”！原來他和奧巴馬的關係極為密切和深厚。正是此人在十八年前引領奧巴馬成為基督教徒，並被奧巴馬尊為自己的精神指引者，連奧巴馬寫的其中一本自傳的書名都是取自此人的一次布道會。
但就是這樣一個給予了奧巴馬精神靈感和政治熱情的牧師，竟然就是ABC 曝光的錄像中那位在布道會一次又一次、大段大段地發表極端仇視祖國（指美國）和極端仇視白人的近乎癲狂的言論的牧師！在布道台上，他手舞足蹈，嘶聲力竭，無異於一個傳播邪教，煽動教眾的教主。
那麽這位萊特牧師究竟在那些出售給教眾的精選布道錄像中說了什麽，可以令眾多的美國人，尤其是非黑人這般目瞪口呆，震驚異常？我根據在電視上播出的和網上轉載的錄像總結如下：
---- 首先，最直接、最讓廣大美國人無法接受的是萊特在2003年的一次布道中宣稱：“政府給他們（黑人）毒品，擴建監獄，通過法律重罰慣犯，然後希望我們（黑人）頌唱“上帝保佑美國”。不！不！不！上帝詛咒美國（God damn America）！聖經裏就是這樣詛咒那些殺戮無辜百姓的人。”因為愛國主義是美國主流最基本的價值觀，而基督教也是最多美國人信奉的宗教，所以“上帝保佑美國”是美國人和政府官員常說的一句話，而總統幾乎每次公開演講時，也會說這句話。這句話現在被萊特改造成“上帝詛咒美國”，正正是犯了美國民眾的大忌。在美國，公開罵政府的人不少，但是公開罵祖國的人可真不多見。美國絕大部分人都會把政府和祖國分開，政府可以罵，總統可以罵，但是祖國和士兵絕對不能罵，這就是美國的金科玉律。（順便說一句：在中國，如果你敢公開罵祖國，相信也會被中國人的口水淹死）這個金科玉律比什麽反對種族歧視、反對宗教歧這些左派的守則要強大得多。萊特竟然還借用上帝之口去詛咒美國，這一做法相信絕大多數的美國人都肯定無法接受。
-----其次，萊特赤裸裸地在教會中宣傳種族主義和反白人。他認為美國社會被富有的白人統治，他們有意識地製度化歧視和壓迫黑人，而種族歧視是美國賴以存在的製度基礎。他還宣揚黑人要強調黑人獨有的價值觀，而黑人價值和白人是完全不一樣的，而白人的價值觀就是壓迫黑人的根源。我必須承認黑人在曆史上確實是有製度地被壓迫，但是萊特的話讓人懷疑他是不是還是生活在40年前。自從平權法案誕生以來，從製度是而言，黑人的待遇和環境已經得到很大的改善。在升學就業等多種權益方麵，黑人都比白人和亞裔人優越。雖然我不否認歧視黑人在美國社會中依舊常見，但更多的可能還隻是在那些保守派人們的內心，而並非在根本的製度上。萊特牧師認為黑人有自己的利益，這點我也認同，但是萊特牧師把這個黑人利益和白人利益以及美國利益完全絕對地對立起來，就是一種極端的種族主義理論了。萊特還故意把美國America說成AmeriKKKa，意寓美國受三K黨控製，那就完全是赤裸裸地煽動種族仇視了。
------再次，萊特還在911事件後的首次周日布道會（2001年9月16日）中宣言美國遭受911恐怖襲擊是罪有應得，因為美國用原子彈轟炸了日本的廣島和長崎，殺死幾十萬人，是911的幾十倍；美國還支持國家恐怖主義，所以911也是罪有應得。而在2003年4月3日的布道會上，他再一次聲稱：美國在911 中死了3千人不算什麽，因為原子彈一天就炸死了7萬人。這個言論當然也是犯了美國的大忌。9•11是美國人心中永遠的痛，痛定思痛、譴責政府外交政策的人當然也有不少，但是那絕不等同於宣稱9•11是美
國自找的，因為如果那樣說的話，又將如何麵對在9•11恐怖襲擊中死去的無辜美國平民？
------另外，萊特在今年一月支持奧巴馬的演說中把奧巴馬比作在羅馬統治之下掙紮的耶穌，聲稱：奧巴馬明白生活在一個被富有的白人統治的國家和文化中意味著什麽，他不是白人，不富有，也沒有名望，根本不符合傳統的總統形象。而希拉裏很符合那個形象，富有，有名望。希拉裏永遠都不會明白（作為黑人的感受）, 希拉裏從來未曾被人稱作‘黑鬼’。希拉裏從未被當作非人對待。更讓人難以接受的是萊特對比爾克林頓的態度，他竟然說：“希拉裏嫁給了克林頓，而克林頓一直對我們很好。不！他不是！比爾對待我們，就像他對待莫妮卡•萊溫斯基一樣，汙穢不堪。”我真是很為克林頓感到心寒。克林頓在執政8 年，大大提高了黑人的福利，給予黑人無比優厚的待遇，他為黑人做的一切，令他獲得“美國第一位黑人總統”的稱號，而這一切，竟然被這個黑人牧師稱為汙穢不堪。不知道克林頓看到這段錄像時會不會無奈地問自己和希拉裏：當年我到底對黑人做了什麽不堪的事情令到這麽多年後他們對我仇恨到如此地步？另外牧師借布道為奧巴馬拉票指控希拉裏還違反了美國憲法精神法律，因為憲法明確規定美國實行政教分離，一個牧師在布道這種宗教活動中對政治進行如此的明確的幹預是絕對不適當
的。
(2) 美國傳媒如何反應？
上述四點理所當然地引起了美國中立傳媒和右派傳媒的憤慨。
Fox馬上買了萊特的錄像帶，在自己的頻道中反複播放和討論，右派電台廣播也在幾乎無間斷地播送萊特的布道片段。左派中相對中立的MSNBC也花了大量時間來討論。隻有徹底墮落的CNN才遮遮掩掩，忸忸怩怩，恨不能視而不見，隻做出極少量的報道。 CNN這個鴕鳥態度被以FoxNews為首的右派傳媒質問：“CNN這樣的做法還算得上是主流傳媒嗎？”
CNN作為最力挺奧巴馬的傳媒，在萊特事件出來之後的四十八小時，竟然僅僅在Cooper的節目中提及了這件事，其他節目對此基本是裝聾作啞。如果CNN 能找到任何的有力的理據，斷然不會不替奧巴馬辯護上兩三天，而任由奧巴馬被右派和中立傳媒攻擊的。
CNN的做法也暴露了這樣一個事實：在這件事上奧巴馬幾乎是“不可為”。可笑的是，CNN和奧巴馬陣營用以對抗的，竟然是繼續大打種族主義牌（當然是說白人歧視黑人的種族主義），哈佛政治係黑人教授 Patterson居然指兩個多星期前希拉裏的淩晨3點鍾廣告有種族主義的潛台詞（subtext），最重要的原因是有個黑人（其實是個黑影）靠近一棟房子，廣告中第一個出現的嬰兒是個白人，而其次出現的嬰兒由於光線的原因的種族不清（ambiguous），不能確定是否是黑人，所以他指這個廣告的潛台詞就是黑人對白人有潛在威脅雲雲。對此教授的言論，我除了驚愕還是驚愕，驚愕之後仍舊還是想不通這個世界上竟然還真有拿著顯微鏡看電視的社科教授。那個 3am廣告被無數人看過，我也看了很多次，這還是第一次有人說希拉裏推出它的目的不是打外交經驗牌而是打種族牌，實在是讓我拍破腦門也想不到。
如果真如這位哈佛教授指出的那樣，以奧巴馬陣營在種族問題上如此強勢的地位，當時為什麽不在他製作的反廣告中指出，或是事後發表譴責聲明？ Patterson牽強附會的論調讓我想起50年代的麥卡錫主義式的極端吹毛求疵，如果一切都Patterson拿種族主義的高倍放大鏡看，那麽整個美國何處不是種族歧視？CNN和奧巴馬繼續繼續打種族牌，隻能說明他們在錯誤的道路上繼續錯誤下去。最近，CNN的收視被FoxNews大幅超越，以最受歡迎的節目對比fox的O’Reilly有近3百萬觀眾，而CNN的頭牌King隻有一百六十萬觀眾，隻相當於Fox的一半。新聞訪談類節目的前三名全部被FoxNews占據。觀眾已經用遙控器宣布了他們對媒體的態度。
(3) 奧巴馬如何回應？
萊特布道錄像剛剛爆光的星期四，奧巴馬對此事的反應還是曖昧的，他說不覺得他所在教堂特別受爭議，他不同意萊特的某些言論，正如他不同意家裏的老伯父（old uncle）的某些言論一樣。
可是星期五事件迅速升級，盡管左派媒體都不願意擴大事態（希拉裏當然也無欲爭先鋒），但是在中立和右派的媒體窮追猛打下，奧巴馬陣營終於站不住了，奧巴馬在報紙上作出“嚴正”聲明，表明自己譴責任何敵視偉大祖國和試圖搞分裂的言論，堅決與詆毀他人的言論劃清界限。總而言之，反對萊特在任何場合發表的相關
言論。
隨後，萊特牧師已經被排除在奧巴馬的精神顧問委員會之外（spiritual
advisor committee，這個稱呼真夠邪門的）。接著，奧巴馬輪流接受電視台采訪，表
明自己對此事件的態度。
奧巴馬在書麵聲明和受訪辯護時極盡撇清一切之能事，首先他承認萊特的反美言論是極盡煽動性和極惡劣的（inflammatory and appalling）。其次，他自己之前對萊特這些言論完全無所知。萊特和他之間更多的是精神層麵的交流而不是政治上的影響，比如如何熱愛家庭，如何熱愛主基督耶穌。萊特的這些言論不反映他自己的價值觀或理想（not reflect my value or my ideals），而且如果他當時在現場聽到萊特錄像中的言論肯定會立刻嚴正聲明自己的反對意見。
奧巴馬的聲明無疑是經過精心設計的，從表麵看來冠冕堂皇。不過廣大的美國民眾不是傻子，右派更不是可以任意糊弄的。奧巴馬以前在抄襲Patrick的言論“just words？”，現在卻說萊特的言論僅僅是言論，那麽這些到底是不是僅僅是言論而已呢？奧巴馬真的在過去近二十年間一點都沒有受到萊特極左的政治觀點和言論影響？
(4) 奧巴馬能和萊特牧師撇清關係嗎？
之前已說過，奧巴馬和萊特的關係密切而深厚。萊特在1988年引領奧巴馬信仰基督教（奧巴馬在那之前的宗教信仰不詳，不少傳言說他可能一個穆斯林），20 年來，奧巴馬一直在萊特的教堂聽道。期間，萊特為奧巴馬和米雪主持婚禮，為他們的兩個女兒主持洗禮。
奧巴馬以前說過，他是虔誠的教徒，經常出席布道會，近來還幾乎每周日都去教
堂。萊特和奧巴馬的關係既師又友，奧巴馬出的其中一本自傳“Audacity of Hope”的書名就是取自萊特的一次布道。萊特為此書作序，而奧巴馬也寫明此書獻給萊特，可見萊特在奧巴馬心中有著多麽舉足輕重的地位。
你真的可以相信這兩人深交二十年，奧巴馬經常全家聽來萊特布道，竟然會不知道後者的政治立場，竟然一次都沒有聽過萊特在布道會中發表過任何極端言論？竟然一次都沒有聽過教友關於那些言論的議論和討論？難道每次萊特布道之前都會先確定奧巴馬一家是否在場然後決定布道的內容和措辭？或者，奧巴馬有特異功能會自動對萊特的極端言論選擇性失聰或失憶？如果你回答說：世事可能真的就如此巧合，那麽我就隻能承認是我太複雜，你太天真。
其實隻要對這次選舉有一定了解的人，都可以在很多的事情上建立一條線索，從這條線索中，我們可以探索出萊特和奧巴馬夫婦之間千絲萬縷的思想承傳。
首先從奧巴馬的集會演講來看，我們就可以看見萊特的影子。很早就有人形容奧巴馬的集會為cult，cult在美國的用法很有意思，如果用在思想文化藝術方麵，它基本是個褒義詞，但是用在宗教方麵，就基本上是貶義了，很多時候可以用邪教來翻譯它。
奧巴馬的集會非常瘋狂，很多參與者都被那種狂熱所感染。有人指出在很多奧巴馬的追隨者心目中，”the campaign is wonderful because it is a wonderful campaign”。也就是說，奧巴馬選舉之所以激動人心，更多的在於競選過的過程本身令人激動，而不是奧巴馬本人。
至於奧巴馬自己本身如何，其實很多支持者並不清楚。FoxNews就曾隨機挑了30來個奧巴馬的支持者，有男有女，有老有少。FoxNews讓他們說出奧巴馬的一個成就（accomplishment），被選的所有人竟然連一個奧巴馬的成就都講不出來。而好笑的
是，就連奧巴馬在政壇上的支持者，也有根本對奧巴馬的成就毫無了解的，比如MSNBC
主持Matthers就采訪過德州奧斯丁的前市長、奧巴馬的狂熱支持者華生（Kirk Watson
），問過他同一個問題，想不到這個政壇上也算混出個名堂的人居然也是無言以對。
據統計，越來越多的文章把奧巴馬和宗教聯係起來（當然，他們多數是用彌賽亞這個詞），在2007年，這樣的文章隻有11篇，在2008年一月就有48篇，在二月份上半月有56篇，在下半月就激增到153篇。這種不理性的情緒，連部分自由派也感到不對勁。
洛杉磯時報的Joel Stein就說“the cult of Obama”，ABC的Jake Tapper也討論過奧巴馬崇拜中的“Helter-Skelter cultish qualities" of "Obama worshipers.”。看了萊特的錄像的人都能感到奧巴馬演講時聽眾的狂熱和萊特布道時旁聽者如癡如醉，如顛如狂的氣氛如出一轍，幸虧奧巴馬演講時不像萊特那般手舞足蹈，否則如果不聽聲音，還真以為是模仿秀呢。
其次，我們分析一下奧巴馬夫人米雪的思路，從中也可以看出萊特的影響。米雪在南卡表現了對克林頓刻骨銘心的恨。她說想把克林頓的眼珠挖出來（I want to rip his eyes out），這種恨意，顯然和萊特對克林頓夫婦的仇恨的布道有著深刻的淵源。
米雪在南卡赤裸裸地鼓動黑人一定要投黑人的票，不正是萊特黑人利益論的最好反映嗎？而米雪最有名的一句話，我成年以來第一次為我的祖國感到驕傲，不正好是萊特上帝詛咒美國的產物嗎？米雪當初還聲稱是一時口誤（其實是有講稿的，講稿上就是這麽寫的），如果你聽過萊特如何說上帝詛咒美國的話，就一定能同意，這其實正是米雪的心裏話。
我們再看一下奧巴馬的言論，從中也能看到萊特的影子。奧巴馬當初反戰，是否就有萊特說的美國罪有應得的因素在呢？奧巴馬在國旗下聽著國歌，硬是不肯把手放在胸口表示對美國的尊敬，是不是就是對萊特的反美的思想的有意識反映呢？奧巴馬陣營在對有關白人歧視黑人的問題小題大作，除了選舉的需要之外，是不是也是受萊特反白人思想的影響呢？
最後，說起這個教堂，還有一個很重要的事情。大家大概還記得在克裏夫蘭辯論會中，主持人問過奧巴馬關於法拉汗（Louis Farrakhan）支持他的問題，奧巴馬隻是譴責而沒有斷然拒絕，但是奧巴馬說沒有道理人家說你好你卻不給人家讚你。
其實，這個法拉汗是美國極端政治宗教組織Nation of Islam的領導人，這個組織的總部就在芝加哥。這個伊斯蘭教派的奉行極端的反白人理論。比如他們在各種布道中就經常使用魔鬼“devil”來指稱白人（這個devil比monster要負麵得多了），法拉汗自己就說“白人是潛在的人類，他們還沒有進化完全（white people are potential humans, they haven’t evolved yet）。法拉汗臭名昭著的反猶者，公開宣揚希特勒屠殺猶太人有理。
就是這個奉獻極端種族主義的組織，在黑人中的地位卻出乎意料地高。法拉汗本身是黑人，其主要的布道對象也是黑人。黑人對這個法拉汗也是頗有好感，在 2005年黑人娛樂電視台（BET）的一個調查中，法拉汗被選為年度人物。而2006年的一個針對黑人的調查中，法拉汗居然名列黑人領袖的第五位，僅僅落後於傑克遜（1988年副總統候選人），賴斯，鮑威爾和奧巴馬，而在名嘴Oprah Winfrey，馬丁路德金和Al Sharpton（2004年民主黨初選候選人）之上。
法拉汗的這個伊斯蘭組織，和美國黑人基督教堂也有耐人尋味的關係。這個在奧巴馬“教父”萊特主持下的基督教堂，就是法拉汗的一個主要的支持者。萊特在 1995年就公開讚揚法拉汗是美國20和21世紀黑人宗教界的巨人之一（one of the giants of the African-American religious experience in the 20th and 21st centuries）。萊特還讚揚法拉汗的種族分析令人震驚和眼界大開，指他的觀點有用而誠實（“His depth on analysis [sic] when it comes to the racial ills of this nation is astounding and eye-opening. He brings a perspective that is helpful and honest.”）。
法拉汗信奉伊斯蘭教的，萊特信奉基督教，他們之間的親密關係的重要共同基礎估計隻有同是黑人並同樣反白人了。奧巴馬當時和法拉汗斬不斷理還亂的糾葛，當然也很可能和萊特的態度有關。
有的人以奧巴馬和萊特的感情深厚來為奧巴馬和萊特的關係辯護。但是萊特隻是一個牧師，這種牧師和信徒的關係，並不象血緣關係一樣不可改變。奧巴馬從結交萊特開始到現在，始終掌握著繼續、疏遠或終止兩人關係的主動權。
在美國轉換教堂很正常，奧巴馬自己是近三十歲才加入這個教堂的，並不是從小就在這個牧師的布道下長大，談不上有什麽“先天印記”。其實，我對這兩人之間深厚的友情師恩一點都不懷疑，但是如此深厚的感情也恰恰證明了奧巴馬聲稱自己之前對萊特極端反美和反白人言論完全無所知是根本是不住腳的謊言。而且還更令人有理由認為：若非奧巴馬對萊特的思想不是基本認同，他又怎麽會在反美反白人的教會中一呆就是近20年，而且還會繼續呆下去？
其實，奧巴馬的幕僚早就提議奧巴馬和萊特保持距離，而且已有報道證明，去年奧巴馬參選之後不久，萊特就曾對奧巴馬說如果後者贏得提名，最好還是和他保持距離；而奧巴馬也表示那可能會是不得已的選擇。但是奧巴馬還是要萊特擔任自己競選的精神顧問。所以，奧巴馬怎麽可能會不清楚萊特的政治傾向？否則他又為何早在去年就默認因為競選的原因自己很可能會要和萊特保持距離？
綜合種種現象，無論是以情理推斷上還是以奧巴馬的表現為根據，奧巴馬盡管在宣言中把自己和萊特那些極端言論撇得一幹二淨，但是隻要稍作思考，我相信沒有多少人會被其輕易蒙騙過去。
--
※ 修改:·watchelectio 於 Mar 15 18:58:50 2008 修改本文·[FROM: 129.110.]
by 尼伯龍根·蝸藤
自從菲拉羅揭開人們對於種族問題虛偽的麵紗，奧巴馬陣營在密西西比再次打起種族牌之後，有關種族主義的討論接踵而來。而最具震撼力的一擊非3月13日被 ABCNews爆出的關於奧巴馬所屬的位於芝加哥南岸的教堂Trinity United Church of Christ（黑人教堂）牧師傑裏米萊特（Jeremiah Wright）布道的精選錄像集莫屬。
Foxnews幾乎同一時間加入，MSNBC也隨後趕上，料是越挖越多，坑是越挖越深，令這一事件的震撼力成倍數增長，令前兩天紐約州長召妓醜聞、奧巴馬大勝密西西比，甚至剛剛又一輪對希拉裏外交經驗和對兒童醫療保險計劃貢獻的質疑等新聞頓時黯然失色，一時間萊特牧師的“詛咒門”事件沸沸揚揚，大有繼續開揚之勢，連我這個不相幹的外國人也驚詫得拍案而起！
(1)萊特牧師說了什麽？
傑裏米萊特何許人也？竟然能有如此巨大的能量震驚“朝野”！原來他和奧巴馬的關係極為密切和深厚。正是此人在十八年前引領奧巴馬成為基督教徒，並被奧巴馬尊為自己的精神指引者，連奧巴馬寫的其中一本自傳的書名都是取自此人的一次布道會。
但就是這樣一個給予了奧巴馬精神靈感和政治熱情的牧師，竟然就是ABC 曝光的錄像中那位在布道會一次又一次、大段大段地發表極端仇視祖國（指美國）和極端仇視白人的近乎癲狂的言論的牧師！在布道台上，他手舞足蹈，嘶聲力竭，無異於一個傳播邪教，煽動教眾的教主。
那麽這位萊特牧師究竟在那些出售給教眾的精選布道錄像中說了什麽，可以令眾多的美國人，尤其是非黑人這般目瞪口呆，震驚異常？我根據在電視上播出的和網上轉載的錄像總結如下：
---- 首先，最直接、最讓廣大美國人無法接受的是萊特在2003年的一次布道中宣稱：“政府給他們（黑人）毒品，擴建監獄，通過法律重罰慣犯，然後希望我們（黑人）頌唱“上帝保佑美國”。不！不！不！上帝詛咒美國（God damn America）！聖經裏就是這樣詛咒那些殺戮無辜百姓的人。”因為愛國主義是美國主流最基本的價值觀，而基督教也是最多美國人信奉的宗教，所以“上帝保佑美國”是美國人和政府官員常說的一句話，而總統幾乎每次公開演講時，也會說這句話。這句話現在被萊特改造成“上帝詛咒美國”，正正是犯了美國民眾的大忌。在美國，公開罵政府的人不少，但是公開罵祖國的人可真不多見。美國絕大部分人都會把政府和祖國分開，政府可以罵，總統可以罵，但是祖國和士兵絕對不能罵，這就是美國的金科玉律。（順便說一句：在中國，如果你敢公開罵祖國，相信也會被中國人的口水淹死）這個金科玉律比什麽反對種族歧視、反對宗教歧這些左派的守則要強大得多。萊特竟然還借用上帝之口去詛咒美國，這一做法相信絕大多數的美國人都肯定無法接受。
-----其次，萊特赤裸裸地在教會中宣傳種族主義和反白人。他認為美國社會被富有的白人統治，他們有意識地製度化歧視和壓迫黑人，而種族歧視是美國賴以存在的製度基礎。他還宣揚黑人要強調黑人獨有的價值觀，而黑人價值和白人是完全不一樣的，而白人的價值觀就是壓迫黑人的根源。我必須承認黑人在曆史上確實是有製度地被壓迫，但是萊特的話讓人懷疑他是不是還是生活在40年前。自從平權法案誕生以來，從製度是而言，黑人的待遇和環境已經得到很大的改善。在升學就業等多種權益方麵，黑人都比白人和亞裔人優越。雖然我不否認歧視黑人在美國社會中依舊常見，但更多的可能還隻是在那些保守派人們的內心，而並非在根本的製度上。萊特牧師認為黑人有自己的利益，這點我也認同，但是萊特牧師把這個黑人利益和白人利益以及美國利益完全絕對地對立起來，就是一種極端的種族主義理論了。萊特還故意把美國America說成AmeriKKKa，意寓美國受三K黨控製，那就完全是赤裸裸地煽動種族仇視了。
------再次，萊特還在911事件後的首次周日布道會（2001年9月16日）中宣言美國遭受911恐怖襲擊是罪有應得，因為美國用原子彈轟炸了日本的廣島和長崎，殺死幾十萬人，是911的幾十倍；美國還支持國家恐怖主義，所以911也是罪有應得。而在2003年4月3日的布道會上，他再一次聲稱：美國在911 中死了3千人不算什麽，因為原子彈一天就炸死了7萬人。這個言論當然也是犯了美國的大忌。9•11是美國人心中永遠的痛，痛定思痛、譴責政府外交政策的人當然也有不少，但是那絕不等同於宣稱9•11是美
國自找的，因為如果那樣說的話，又將如何麵對在9•11恐怖襲擊中死去的無辜美國平民？
------另外，萊特在今年一月支持奧巴馬的演說中把奧巴馬比作在羅馬統治之下掙紮的耶穌，聲稱：奧巴馬明白生活在一個被富有的白人統治的國家和文化中意味著什麽，他不是白人，不富有，也沒有名望，根本不符合傳統的總統形象。而希拉裏很符合那個形象，富有，有名望。希拉裏永遠都不會明白（作為黑人的感受）, 希拉裏從來未曾被人稱作‘黑鬼’。希拉裏從未被當作非人對待。更讓人難以接受的是萊特對比爾克林頓的態度，他竟然說：“希拉裏嫁給了克林頓，而克林頓一直對我們很好。不！他不是！比爾對待我們，就像他對待莫妮卡•萊溫斯基一樣，汙穢不堪。”我真是很為克林頓感到心寒。克林頓在執政8 年，大大提高了黑人的福利，給予黑人無比優厚的待遇，他為黑人做的一切，令他獲得“美國第一位黑人總統”的稱號，而這一切，竟然被這個黑人牧師稱為汙穢不堪。不知道克林頓看到這段錄像時會不會無奈地問自己和希拉裏：當年我到底對黑人做了什麽不堪的事情令到這麽多年後他們對我仇恨到如此地步？另外牧師借布道為奧巴馬拉票指控希拉裏還違反了美國憲法精神法律，因為憲法明確規定美國實行政教分離，一個牧師在布道這種宗教活動中對政治進行如此的明確的幹預是絕對不適當
的。
(2) 美國傳媒如何反應？
上述四點理所當然地引起了美國中立傳媒和右派傳媒的憤慨。
Fox馬上買了萊特的錄像帶，在自己的頻道中反複播放和討論，右派電台廣播也在幾乎無間斷地播送萊特的布道片段。左派中相對中立的MSNBC也花了大量時間來討論。隻有徹底墮落的CNN才遮遮掩掩，忸忸怩怩，恨不能視而不見，隻做出極少量的報道。 CNN這個鴕鳥態度被以FoxNews為首的右派傳媒質問：“CNN這樣的做法還算得上是主流傳媒嗎？”
CNN作為最力挺奧巴馬的傳媒，在萊特事件出來之後的四十八小時，竟然僅僅在Cooper的節目中提及了這件事，其他節目對此基本是裝聾作啞。如果CNN 能找到任何的有力的理據，斷然不會不替奧巴馬辯護上兩三天，而任由奧巴馬被右派和中立傳媒攻擊的。
CNN的做法也暴露了這樣一個事實：在這件事上奧巴馬幾乎是“不可為”。可笑的是，CNN和奧巴馬陣營用以對抗的，竟然是繼續大打種族主義牌（當然是說白人歧視黑人的種族主義），哈佛政治係黑人教授 Patterson居然指兩個多星期前希拉裏的淩晨3點鍾廣告有種族主義的潛台詞（subtext），最重要的原因是有個黑人（其實是個黑影）靠近一棟房子，廣告中第一個出現的嬰兒是個白人，而其次出現的嬰兒由於光線的原因的種族不清（ambiguous），不能確定是否是黑人，所以他指這個廣告的潛台詞就是黑人對白人有潛在威脅雲雲。對此教授的言論，我除了驚愕還是驚愕，驚愕之後仍舊還是想不通這個世界上竟然還真有拿著顯微鏡看電視的社科教授。那個 3am廣告被無數人看過，我也看了很多次，這還是第一次有人說希拉裏推出它的目的不是打外交經驗牌而是打種族牌，實在是讓我拍破腦門也想不到。
如果真如這位哈佛教授指出的那樣，以奧巴馬陣營在種族問題上如此強勢的地位，當時為什麽不在他製作的反廣告中指出，或是事後發表譴責聲明？ Patterson牽強附會的論調讓我想起50年代的麥卡錫主義式的極端吹毛求疵，如果一切都Patterson拿種族主義的高倍放大鏡看，那麽整個美國何處不是種族歧視？CNN和奧巴馬繼續繼續打種族牌，隻能說明他們在錯誤的道路上繼續錯誤下去。最近，CNN的收視被FoxNews大幅超越，以最受歡迎的節目對比fox的O’Reilly有近3百萬觀眾，而CNN的頭牌King隻有一百六十萬觀眾，隻相當於Fox的一半。新聞訪談類節目的前三名全部被FoxNews占據。觀眾已經用遙控器宣布了他們對媒體的態度。
(3) 奧巴馬如何回應？
萊特布道錄像剛剛爆光的星期四，奧巴馬對此事的反應還是曖昧的，他說不覺得他所在教堂特別受爭議，他不同意萊特的某些言論，正如他不同意家裏的老伯父（old uncle）的某些言論一樣。
可是星期五事件迅速升級，盡管左派媒體都不願意擴大事態（希拉裏當然也無欲爭先鋒），但是在中立和右派的媒體窮追猛打下，奧巴馬陣營終於站不住了，奧巴馬在報紙上作出“嚴正”聲明，表明自己譴責任何敵視偉大祖國和試圖搞分裂的言論，堅決與詆毀他人的言論劃清界限。總而言之，反對萊特在任何場合發表的相關
言論。
隨後，萊特牧師已經被排除在奧巴馬的精神顧問委員會之外（spiritual
advisor committee，這個稱呼真夠邪門的）。接著，奧巴馬輪流接受電視台采訪，表
明自己對此事件的態度。
奧巴馬在書麵聲明和受訪辯護時極盡撇清一切之能事，首先他承認萊特的反美言論是極盡煽動性和極惡劣的（inflammatory and appalling）。其次，他自己之前對萊特這些言論完全無所知。萊特和他之間更多的是精神層麵的交流而不是政治上的影響，比如如何熱愛家庭，如何熱愛主基督耶穌。萊特的這些言論不反映他自己的價值觀或理想（not reflect my value or my ideals），而且如果他當時在現場聽到萊特錄像中的言論肯定會立刻嚴正聲明自己的反對意見。
奧巴馬的聲明無疑是經過精心設計的，從表麵看來冠冕堂皇。不過廣大的美國民眾不是傻子，右派更不是可以任意糊弄的。奧巴馬以前在抄襲Patrick的言論“just words？”，現在卻說萊特的言論僅僅是言論，那麽這些到底是不是僅僅是言論而已呢？奧巴馬真的在過去近二十年間一點都沒有受到萊特極左的政治觀點和言論影響？
(4) 奧巴馬能和萊特牧師撇清關係嗎？
之前已說過，奧巴馬和萊特的關係密切而深厚。萊特在1988年引領奧巴馬信仰基督教（奧巴馬在那之前的宗教信仰不詳，不少傳言說他可能一個穆斯林），20 年來，奧巴馬一直在萊特的教堂聽道。期間，萊特為奧巴馬和米雪主持婚禮，為他們的兩個女兒主持洗禮。
奧巴馬以前說過，他是虔誠的教徒，經常出席布道會，近來還幾乎每周日都去教
堂。萊特和奧巴馬的關係既師又友，奧巴馬出的其中一本自傳“Audacity of Hope”的書名就是取自萊特的一次布道。萊特為此書作序，而奧巴馬也寫明此書獻給萊特，可見萊特在奧巴馬心中有著多麽舉足輕重的地位。
你真的可以相信這兩人深交二十年，奧巴馬經常全家聽來萊特布道，竟然會不知道後者的政治立場，竟然一次都沒有聽過萊特在布道會中發表過任何極端言論？竟然一次都沒有聽過教友關於那些言論的議論和討論？難道每次萊特布道之前都會先確定奧巴馬一家是否在場然後決定布道的內容和措辭？或者，奧巴馬有特異功能會自動對萊特的極端言論選擇性失聰或失憶？如果你回答說：世事可能真的就如此巧合，那麽我就隻能承認是我太複雜，你太天真。
其實隻要對這次選舉有一定了解的人，都可以在很多的事情上建立一條線索，從這條線索中，我們可以探索出萊特和奧巴馬夫婦之間千絲萬縷的思想承傳。
首先從奧巴馬的集會演講來看，我們就可以看見萊特的影子。很早就有人形容奧巴馬的集會為cult，cult在美國的用法很有意思，如果用在思想文化藝術方麵，它基本是個褒義詞，但是用在宗教方麵，就基本上是貶義了，很多時候可以用邪教來翻譯它。
奧巴馬的集會非常瘋狂，很多參與者都被那種狂熱所感染。有人指出在很多奧巴馬的追隨者心目中，”the campaign is wonderful because it is a wonderful campaign”。也就是說，奧巴馬選舉之所以激動人心，更多的在於競選過的過程本身令人激動，而不是奧巴馬本人。
至於奧巴馬自己本身如何，其實很多支持者並不清楚。FoxNews就曾隨機挑了30來個奧巴馬的支持者，有男有女，有老有少。FoxNews讓他們說出奧巴馬的一個成就（accomplishment），被選的所有人竟然連一個奧巴馬的成就都講不出來。而好笑的
是，就連奧巴馬在政壇上的支持者，也有根本對奧巴馬的成就毫無了解的，比如MSNBC
主持Matthers就采訪過德州奧斯丁的前市長、奧巴馬的狂熱支持者華生（Kirk Watson
），問過他同一個問題，想不到這個政壇上也算混出個名堂的人居然也是無言以對。
據統計，越來越多的文章把奧巴馬和宗教聯係起來（當然，他們多數是用彌賽亞這個詞），在2007年，這樣的文章隻有11篇，在2008年一月就有48篇，在二月份上半月有56篇，在下半月就激增到153篇。這種不理性的情緒，連部分自由派也感到不對勁。
洛杉磯時報的Joel Stein就說“the cult of Obama”，ABC的Jake Tapper也討論過奧巴馬崇拜中的“Helter-Skelter cultish qualities" of "Obama worshipers.”。看了萊特的錄像的人都能感到奧巴馬演講時聽眾的狂熱和萊特布道時旁聽者如癡如醉，如顛如狂的氣氛如出一轍，幸虧奧巴馬演講時不像萊特那般手舞足蹈，否則如果不聽聲音，還真以為是模仿秀呢。
其次，我們分析一下奧巴馬夫人米雪的思路，從中也可以看出萊特的影響。米雪在南卡表現了對克林頓刻骨銘心的恨。她說想把克林頓的眼珠挖出來（I want to rip his eyes out），這種恨意，顯然和萊特對克林頓夫婦的仇恨的布道有著深刻的淵源。
米雪在南卡赤裸裸地鼓動黑人一定要投黑人的票，不正是萊特黑人利益論的最好反映嗎？而米雪最有名的一句話，我成年以來第一次為我的祖國感到驕傲，不正好是萊特上帝詛咒美國的產物嗎？米雪當初還聲稱是一時口誤（其實是有講稿的，講稿上就是這麽寫的），如果你聽過萊特如何說上帝詛咒美國的話，就一定能同意，這其實正是米雪的心裏話。
我們再看一下奧巴馬的言論，從中也能看到萊特的影子。奧巴馬當初反戰，是否就有萊特說的美國罪有應得的因素在呢？奧巴馬在國旗下聽著國歌，硬是不肯把手放在胸口表示對美國的尊敬，是不是就是對萊特的反美的思想的有意識反映呢？奧巴馬陣營在對有關白人歧視黑人的問題小題大作，除了選舉的需要之外，是不是也是受萊特反白人思想的影響呢？
最後，說起這個教堂，還有一個很重要的事情。大家大概還記得在克裏夫蘭辯論會中，主持人問過奧巴馬關於法拉汗（Louis Farrakhan）支持他的問題，奧巴馬隻是譴責而沒有斷然拒絕，但是奧巴馬說沒有道理人家說你好你卻不給人家讚你。
其實，這個法拉汗是美國極端政治宗教組織Nation of Islam的領導人，這個組織的總部就在芝加哥。這個伊斯蘭教派的奉行極端的反白人理論。比如他們在各種布道中就經常使用魔鬼“devil”來指稱白人（這個devil比monster要負麵得多了），法拉汗自己就說“白人是潛在的人類，他們還沒有進化完全（white people are potential humans, they haven’t evolved yet）。法拉汗臭名昭著的反猶者，公開宣揚希特勒屠殺猶太人有理。
就是這個奉獻極端種族主義的組織，在黑人中的地位卻出乎意料地高。法拉汗本身是黑人，其主要的布道對象也是黑人。黑人對這個法拉汗也是頗有好感，在 2005年黑人娛樂電視台（BET）的一個調查中，法拉汗被選為年度人物。而2006年的一個針對黑人的調查中，法拉汗居然名列黑人領袖的第五位，僅僅落後於傑克遜（1988年副總統候選人），賴斯，鮑威爾和奧巴馬，而在名嘴Oprah Winfrey，馬丁路德金和Al Sharpton（2004年民主黨初選候選人）之上。
法拉汗的這個伊斯蘭組織，和美國黑人基督教堂也有耐人尋味的關係。這個在奧巴馬“教父”萊特主持下的基督教堂，就是法拉汗的一個主要的支持者。萊特在 1995年就公開讚揚法拉汗是美國20和21世紀黑人宗教界的巨人之一（one of the giants of the African-American religious experience in the 20th and 21st centuries）。萊特還讚揚法拉汗的種族分析令人震驚和眼界大開，指他的觀點有用而誠實（“His depth on analysis [sic] when it comes to the racial ills of this nation is astounding and eye-opening. He brings a perspective that is helpful and honest.”）。
法拉汗信奉伊斯蘭教的，萊特信奉基督教，他們之間的親密關係的重要共同基礎估計隻有同是黑人並同樣反白人了。奧巴馬當時和法拉汗斬不斷理還亂的糾葛，當然也很可能和萊特的態度有關。
有的人以奧巴馬和萊特的感情深厚來為奧巴馬和萊特的關係辯護。但是萊特隻是一個牧師，這種牧師和信徒的關係，並不象血緣關係一樣不可改變。奧巴馬從結交萊特開始到現在，始終掌握著繼續、疏遠或終止兩人關係的主動權。
在美國轉換教堂很正常，奧巴馬自己是近三十歲才加入這個教堂的，並不是從小就在這個牧師的布道下長大，談不上有什麽“先天印記”。其實，我對這兩人之間深厚的友情師恩一點都不懷疑，但是如此深厚的感情也恰恰證明了奧巴馬聲稱自己之前對萊特極端反美和反白人言論完全無所知是根本是不住腳的謊言。而且還更令人有理由認為：若非奧巴馬對萊特的思想不是基本認同，他又怎麽會在反美反白人的教會中一呆就是近20年，而且還會繼續呆下去？
其實，奧巴馬的幕僚早就提議奧巴馬和萊特保持距離，而且已有報道證明，去年奧巴馬參選之後不久，萊特就曾對奧巴馬說如果後者贏得提名，最好還是和他保持距離；而奧巴馬也表示那可能會是不得已的選擇。但是奧巴馬還是要萊特擔任自己競選的精神顧問。所以，奧巴馬怎麽可能會不清楚萊特的政治傾向？否則他又為何早在去年就默認因為競選的原因自己很可能會要和萊特保持距離？
綜合種種現象，無論是以情理推斷上還是以奧巴馬的表現為根據，奧巴馬盡管在宣言中把自己和萊特那些極端言論撇得一幹二淨，但是隻要稍作思考，我相信沒有多少人會被其輕易蒙騙過去。
--
※ 修改:·watchelectio 於 Mar 15 18:58:50 2008 修改本文·[FROM: 129.110.]
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
