正文
【美國大選手記五十八】金融救市背後的刀光劍影
文：尼伯龍根·蝸藤
今天（9月29，周一），美國眾議院以228：205票否決了金融救市草案。95位民主黨議
員和133位共和黨議員對草案投否決票。道指急劇下挫777點，創下了史上單日最大下滑
點數的記錄。就在昨天民國會領袖在將草案公諸於眾時，還口口聲聲宣布在兩黨兩院努
力之下，對之後三天眾參兩院將對草案投票的樂觀態度。短短十幾個小時後，人們才發
現事實根本是“南轅北轍”。這個草案背後到底發生了什麽事情令局勢在短短十幾個小
時完全逆轉？
就讓我在這篇手記中簡要回顧並試著將過去幾天圍繞著這個草案和總統大選所發生的相
關事件串連起來，看看投射在草案上麵的究竟是怎樣的刀光劍影。
前周五，在華爾街金融大廈相繼坍塌之後，以財長為首的布什政府向國會提出一項價值
7000億美元的政府救市計劃，建議由政府購買接管金融機構因次貸危機導致的問題房貸
。這個涉及7000億美元的史上最龐大的救市方案，其內容卻僅僅隻有隻有三頁半紙。這
個計劃一出，引發了無數反對聲音。左派將它描述為“Main Street bailout Wall
Street”（也就是劫貧濟富的意思）；右派則指責這是搞社會主義，是美國的墮落。無
論是自由派還是保守派選民都不認為這是一個正確和必須的計劃。
於是在十來天的時間裏，這一救市計劃成為美國政壇上的巨大漩渦。市場在漩渦邊緣處
於觀望的振蕩之中，而處在漩渦中心的則是小布什政府、國會兩黨和兩黨總統候選人之
間的政治角力。
上周二，參議院多數黨（民主黨）領袖瑞德（Harry Reid）宣稱，除非麥凱恩回到華盛
頓支持金融救市方案，否則民主黨議員將不會投讚成票。周三下午，麥凱恩宣布自己認
為當時兩院關於救市方案的聽證和討論陷入僵局，布什政府提出的方案基本沒有希望通
過；他將從周四開始暫時中斷競選回到華盛頓，努力促成跨黨派的合作，建議推遲原定
周五晚的首次總統候選人辯論，並希望奧巴馬能和他一道回到華盛頓。麥肯恩建議由布
什總統在白宮召開的領導會議，邀請有關各方的領導（包括財長、參眾兩院多數派和少
數派領袖以及兩黨候選人等）參加，將各方的意見和分歧放上同一個桌麵上討論。布什
接受麥凱恩建議，在周三晚的對全國電視講話中，發出了邀請。
麥凱恩突如其來的倡議頓時打亂了奧巴馬和民主黨原有計劃，奧巴馬發表聲明，拒絕了
麥凱恩的建議，並強調不應把選舉政治帶入國會。在奧巴馬表態之後，民主黨國會領袖
旋即一改一日前的態度，指責麥凱恩的舉動將無益於促進方案的討論。而更令人目瞪口
呆的是，周四一早，在麥凱恩還未回到華盛頓，民主黨國會領袖就宣稱會談和討論已經
取得突破性進展，有望短時間之內達成共識。然而，幾個鍾頭之後，在共和黨議員的強
烈反應和抗議以及白宮領導會議上傳出的會談失敗成為事實之後，人們這才明白，原來
早上民主黨國會領袖不過是在唱獨角戲——共和黨國會根本不能接受布什政府提出的方
案，而且將提出另一個解決方案——政府對有問題房貸提供保險而不是直接購買和接管
，接受政府援救計劃的金融機構必須付上昂貴的保險金（也就是希望通過市場的辦法解
決市場問題）。民主黨所說的共識隻不過是民主黨國會議員內部的共識，共和黨議員的
反對聲音被排除在外。
其實，稍微有一些政治常識的人都明白，麥凱恩的舉動當然有出於競選需要的考慮，但
是這並不等於麥凱恩的舉動對於推動跨黨派的協商和妥協沒有正麵作用。無疑，民主黨
是眾議院的多數黨，如果堅持的話，理論上可以不顧共和黨的反對強硬將草案推上參議
院。但是在民意顯示多數人反對救市計劃的背景下，民主黨議員根本不可能有足夠勇氣
或動機對救市方案負上完全政治責任，尤其是當他們當中相當一部分人很快就麵臨著下
屆國會選舉。再者，如果沒有共和黨在參議院的配合，即使草案在眾議院通過，少數派
的共和黨仍足以通過技術性手段去阻止議案在參議院表決。
因此，要達成協議，共和黨議員的意見是不能被忽視的，民主黨必須要獲得共和黨足夠
的支持才能成事。而麥凱恩在這關頭，就是一個有可能協調共和黨內部、共和黨議員和
布什政府之間意見的關鍵人物，而且他有的是跨黨派合作的經驗，明白在關乎全局的關
鍵時刻什麽立場是必須要堅持的 ，也明白什麽讓步是必須要作出的。盡管在當前政治
環境下，他的影響力未必能有他所希望的那麽大，但終歸是應該盡力嚐試的。
顯而易見，民主黨國會高層之所以上演這樣一出醜陋的政治單人秀的目的無非是為了配
合奧巴馬的態度，並倒打一耙，意欲將 “政治小醜”的帽子蓋在麥凱恩的頭上。果不
其然，白宮會議談崩之後，民主黨國會領袖們就先後跳出來喝斥麥凱恩回到華盛頓不但
沒有促成合作，反而還耽誤了原本的協商過程，也就是說，如果不是你麥凱恩多事，我
們已經達成協議了！而左派媒體立刻加入進來，利用麥凱恩在白宮領導會議上基本沒有
多少發言的事實，以及民主黨議會領袖對麥凱恩的指責，大肆攻擊麥凱恩拙劣政治作秀
。一時間，麥凱恩陷入超級被動的輿論聲討之中。
細想一下，民主黨和左派的指控實在是自相矛盾。一方麵，為了貶低麥凱恩的作用，他
們說麥凱恩基本沒有發言，另一方麵，卻又說麥凱恩耽擱了協商進程。我就不明白，一
個基本沒有發言的人怎麽就能耽擱了協商進程？難道說將共和黨方麵反對的聲音放上台
麵反而會阻礙協商？唯一合理的解釋就是，民主黨為了阻止麥凱恩“政治秀”的成功，
為妥協故意製造障礙了。
周五，麥凱恩上午留在華盛頓與國會議員溝通，下午飛往密西西比，準備晚上的總統辯
論。短短兩日，麥凱恩從反擊陷入進退兩難的境地，為他周五的首次總統候選人辯論蒙
上了極大陰影。麥凱恩的險招基本陷於失敗。
總統辯論結束之後，麥凱恩在辯論結束之後立即飛回華盛頓，運用自己的特殊地位與共
和黨議員溝通，並遊說他們以全局為重，在救市計劃中適當作出讓步。就在麥凱恩在華
盛頓參議員辦公室中打著一個個電話，並小範圍與共和黨議員麵談的同時。奧巴馬則馬
不停蹄地在北卡、維珍尼亞、密歇根等多個搖擺州展開密集的競選活動。他馬上利用麥
凱恩在辯論中沒有一次將自己的政策原則立場直接與工薪階層和中產階級捆綁，指責麥
凱恩和普羅大眾脫節，是富人的代言人。當然奧巴馬對於救市也是關心的，這表現在他
在百忙之中還親自抽空打個電話回去詢問一下華盛頓的進度。左派就大聲宣布，麥凱恩
和奧巴馬都在打電話，奧巴馬對局勢的關心不在麥凱恩之下。
周六晚，國會領袖再次宣布關於救市計劃的協商取得突破性進展。周日，國會終於初步
達成跨黨派合作，並公布了救市草案。按計劃，眾議院將在周一對草案投票，參議院則
計劃在周三對該操案投票。這個草案將7000億資金分為三段投入，成立相關的監管機構
（盡管監管權力仍極大地集中在財政部），在限製接受政府幫助的金融機構管理高層的
薪酬之外，也納入了共和黨人提出的政府對有問題房貸進行保險的計劃。最初的3頁半
的方案變成140頁。且不論草案本身是不是一個有效可行、負責任的計劃，它確實是民
主和共和兩黨妥協的產物。
值得一提的是，原本民主黨試圖在救市計劃中將爭取的將政府未來因為救市獲得的盈利
中的可觀部分（2成）撥給一些政治組織，其中包括ACORN （Association of
Community Organizations for Reform Now，社區組織改革協會）。ACORN是一個專門
為中低收入階層爭取權益的機構。和一般為中下階層服務的公益性機構不一樣的是：它
有很強的政治參與度，基本是一個左派的政治網絡。這個機構在過去十年中一直有雇員
涉及入多宗選舉造假案中而被多個州起訴以及定罪。該機構和奧巴馬有很深的淵源（奧
巴馬曾為其服務，兩者間還涉及巨額的競選金額），也是奧巴馬競選的主要支持者之一
。但在共和黨議員的揭露和抗議下，該條款已從草案中撤下。
眼見救市計劃即將出台，奧巴馬在周日早上CBS的采訪中聲言麥凱恩在此計劃的協商過
程中沒有任何功勞，而他自己則應算上一功，（因為）在過去兩個星期，他每天都在和
財長和國會領袖打電話，確保他的原則立場能得以貫徹（這些立場和麥凱恩的基本一致
，除了麥凱恩還強調了計劃中絕不允許政治分肥）。對比奧巴馬急不可待爭功的態度，
麥凱恩在周日天接受ABC的采訪時卻否認自己在協調持反對意見的共和黨議員的過程中
有任何功勞可言。他說，共和黨眾議員們參與進行協商與“討價還價”是很重要的。但
他們那樣做不是因為我的原因，是他們自己那麽做的。而當問到他在此過程中扮演了什
麽樣的角色時，麥凱恩回答說，我還是讓別人來評判吧。我盡了自己最大的努力。我回
來（華盛頓）是因為我不願隻通過打電話來盡力。
在這樣的情形下，不管支持還是反對政府直接大規模救市的人們似乎都已經不能不相信
這個救市計劃眼見就將正式成為政府勢在必行的解決金融危機的方案。然而事實再次證
明，這個隻有12%支持率的國會是無法讓人信任的。
在正式投票之前的小麵積預投票中，讚成票無法獲得多數，草案將很可能無法通過的陰
雲立即漫布在國會上空。這個時候，政黨領袖更加應該放下黨派分歧，作出相應調整。
可是就在正式投票開始之前，眾議院發言人佩羅西（民主黨）卻不可思議地站出來以強
硬的黨派攻擊的姿態斥責小布什政府經濟政策以及共和黨議員（她以為自己是在競選總
統嗎?），措辭之強硬和不分場合令人詫異。她批評布什的不計後果的（reckless）經
濟政策使克林頓時期的財政盈餘揮霍殆盡；形容部分共和黨人支持的政策沒有帶來工作
機會，沒有帶來資金，隻帶來混亂；共和黨在這次金融危機中需要負上全部責任等等。
布什和共和黨的經濟政策當然有很多應該批評的地方，但是布什和麥凱恩等共和黨人幾
年前就已經不止一次提出兩房在房貸問題方麵出現嚴重問題，會造成嚴重金融和經濟後
果，必須進行深度調查和加大監管，但都被民主黨議會阻撓而無法進行。尤其是在這樣
一個需要跨黨合作共赴國難的時刻，處於高高在上居中協調的眾議院發言人說出這樣黨
派攻擊的話，無疑是煽起了黨派對抗的大火，對法案通過完全沒有任何正麵意義。最後
法案以205比228票被否決。其中共和黨人有超過6成反對，而民主黨方麵也有超過三分
之一的反對票。
在草案被否決之後，國會民主共和兩黨頓時陷入令人沮喪、不負責任的相互指責的口水
仗。共和黨國會領袖聲稱原本已經說服不少原本持反對意見的共和黨議員，希望草案可
以湊夠通過的票數，但是佩羅西帶有強烈黨派攻擊的發言激怒了他們當中一些人，導致
他們改變主意投了否定票。民主黨人則反駁說共和黨是以佩羅西的發言作為他們投反對
票的遮羞布，他們形容那些共和黨人如果因為佩羅西的發言傷害了他們而不投讚成票，
那麽那些共和黨人根本就不配當議員。我認為，按照這樣的邏輯，最不配當議員的就應
該是佩羅西。作為眾議院議長，在如此關鍵的表決前夕，卻不能在適當的時間地點，作
出符合身份和符合美國人民利益的發言，那麽她又怎麽配當一個議員領袖呢？她之所以
那樣做的原因無非是出於自私狹隘的黨派利益——她的言下之意就是：投票通過，全是
民主黨的功勞；如果不通過，則全是共和黨的責任。
從眾議院這次對草案的投票上看，投反對票的議員基本都是很快就要麵臨國會下屆選舉
的議員。顯然，他們之所以投反對票最大的原因是不願得罪所在選區的民眾，犧牲自己
連任的機會。可見，救市草案根本沒有足夠的民意支持，在下屆國會大選近在眼前、不
少議員政治前途“命懸一線”的情況下，缺乏領導力的國會領導們又有何能力來說服足
夠多的人投支持票呢？但是既然在正式投票之前，作為多數派的民主黨眾議院議長佩羅
西明知隻能爭取到己方6成的支持票（就連和佩羅西關係密切的多名民主黨頭麵人物都
投了反對票），而共和黨那邊反對的聲音仍大大壓倒支持的聲音，為何要在草案公布不
到一天的時間，議員和民眾都未能消化草案內容的情況下，仍然決定繼續讓投票進行？
！
議案在眾議院就被否決也說明了美國眾議院乃至政壇上缺乏一個真正具有魄力的領袖。
聲稱團結一致、代表“Main Street”利益的民主黨，居然隻能爭取6成的本黨支持票。
民主黨黑人眾議員中的大部分對草案投了否定票。來自佩羅西家鄉州、號稱忠誠的加州
眾議員，居然有半數背棄了佩羅西。而共和黨方麵，雖然本身堅持的大市場、小政府理
念注定不可能大力支持該救市計劃，但連布什的老家德州，19個共和黨眾議員中15個投
了反對票。
盡管布什政府和民主黨領導的國會再一次用事實證明了他們的無能，但圍繞著救市方案
的明爭暗鬥還在繼續進行。布什政府和國會將不得不對救市方案開始新的一輪爭論和妥
協。救市方案無法通過，對麥凱恩的選情而言自然是雪上加霜。而奧巴馬究竟在這個過
程中的作用和對草案的明確態度至今為止還近乎是一個謎。
金融海嘯席卷、美國政府救市與總統大選因為在時間和事件上的重疊交錯，將注定成為
今年美國大選的一個深刻烙印寫入美國曆史。此間的利益糾葛、黨派鬥爭、競選政治、
政客手段花樣百出，精彩紛呈。誰是誰非、誰得誰失，恐怕隻能由時間來判決了。無論
如何，能近距離見證這一段美國曆史，對我而言都絕對是一段非常難得的經曆。
--
文：尼伯龍根·蝸藤
今天（9月29，周一），美國眾議院以228：205票否決了金融救市草案。95位民主黨議
員和133位共和黨議員對草案投否決票。道指急劇下挫777點，創下了史上單日最大下滑
點數的記錄。就在昨天民國會領袖在將草案公諸於眾時，還口口聲聲宣布在兩黨兩院努
力之下，對之後三天眾參兩院將對草案投票的樂觀態度。短短十幾個小時後，人們才發
現事實根本是“南轅北轍”。這個草案背後到底發生了什麽事情令局勢在短短十幾個小
時完全逆轉？
就讓我在這篇手記中簡要回顧並試著將過去幾天圍繞著這個草案和總統大選所發生的相
關事件串連起來，看看投射在草案上麵的究竟是怎樣的刀光劍影。
前周五，在華爾街金融大廈相繼坍塌之後，以財長為首的布什政府向國會提出一項價值
7000億美元的政府救市計劃，建議由政府購買接管金融機構因次貸危機導致的問題房貸
。這個涉及7000億美元的史上最龐大的救市方案，其內容卻僅僅隻有隻有三頁半紙。這
個計劃一出，引發了無數反對聲音。左派將它描述為“Main Street bailout Wall
Street”（也就是劫貧濟富的意思）；右派則指責這是搞社會主義，是美國的墮落。無
論是自由派還是保守派選民都不認為這是一個正確和必須的計劃。
於是在十來天的時間裏，這一救市計劃成為美國政壇上的巨大漩渦。市場在漩渦邊緣處
於觀望的振蕩之中，而處在漩渦中心的則是小布什政府、國會兩黨和兩黨總統候選人之
間的政治角力。
上周二，參議院多數黨（民主黨）領袖瑞德（Harry Reid）宣稱，除非麥凱恩回到華盛
頓支持金融救市方案，否則民主黨議員將不會投讚成票。周三下午，麥凱恩宣布自己認
為當時兩院關於救市方案的聽證和討論陷入僵局，布什政府提出的方案基本沒有希望通
過；他將從周四開始暫時中斷競選回到華盛頓，努力促成跨黨派的合作，建議推遲原定
周五晚的首次總統候選人辯論，並希望奧巴馬能和他一道回到華盛頓。麥肯恩建議由布
什總統在白宮召開的領導會議，邀請有關各方的領導（包括財長、參眾兩院多數派和少
數派領袖以及兩黨候選人等）參加，將各方的意見和分歧放上同一個桌麵上討論。布什
接受麥凱恩建議，在周三晚的對全國電視講話中，發出了邀請。
麥凱恩突如其來的倡議頓時打亂了奧巴馬和民主黨原有計劃，奧巴馬發表聲明，拒絕了
麥凱恩的建議，並強調不應把選舉政治帶入國會。在奧巴馬表態之後，民主黨國會領袖
旋即一改一日前的態度，指責麥凱恩的舉動將無益於促進方案的討論。而更令人目瞪口
呆的是，周四一早，在麥凱恩還未回到華盛頓，民主黨國會領袖就宣稱會談和討論已經
取得突破性進展，有望短時間之內達成共識。然而，幾個鍾頭之後，在共和黨議員的強
烈反應和抗議以及白宮領導會議上傳出的會談失敗成為事實之後，人們這才明白，原來
早上民主黨國會領袖不過是在唱獨角戲——共和黨國會根本不能接受布什政府提出的方
案，而且將提出另一個解決方案——政府對有問題房貸提供保險而不是直接購買和接管
，接受政府援救計劃的金融機構必須付上昂貴的保險金（也就是希望通過市場的辦法解
決市場問題）。民主黨所說的共識隻不過是民主黨國會議員內部的共識，共和黨議員的
反對聲音被排除在外。
其實，稍微有一些政治常識的人都明白，麥凱恩的舉動當然有出於競選需要的考慮，但
是這並不等於麥凱恩的舉動對於推動跨黨派的協商和妥協沒有正麵作用。無疑，民主黨
是眾議院的多數黨，如果堅持的話，理論上可以不顧共和黨的反對強硬將草案推上參議
院。但是在民意顯示多數人反對救市計劃的背景下，民主黨議員根本不可能有足夠勇氣
或動機對救市方案負上完全政治責任，尤其是當他們當中相當一部分人很快就麵臨著下
屆國會選舉。再者，如果沒有共和黨在參議院的配合，即使草案在眾議院通過，少數派
的共和黨仍足以通過技術性手段去阻止議案在參議院表決。
因此，要達成協議，共和黨議員的意見是不能被忽視的，民主黨必須要獲得共和黨足夠
的支持才能成事。而麥凱恩在這關頭，就是一個有可能協調共和黨內部、共和黨議員和
布什政府之間意見的關鍵人物，而且他有的是跨黨派合作的經驗，明白在關乎全局的關
鍵時刻什麽立場是必須要堅持的 ，也明白什麽讓步是必須要作出的。盡管在當前政治
環境下，他的影響力未必能有他所希望的那麽大，但終歸是應該盡力嚐試的。
顯而易見，民主黨國會高層之所以上演這樣一出醜陋的政治單人秀的目的無非是為了配
合奧巴馬的態度，並倒打一耙，意欲將 “政治小醜”的帽子蓋在麥凱恩的頭上。果不
其然，白宮會議談崩之後，民主黨國會領袖們就先後跳出來喝斥麥凱恩回到華盛頓不但
沒有促成合作，反而還耽誤了原本的協商過程，也就是說，如果不是你麥凱恩多事，我
們已經達成協議了！而左派媒體立刻加入進來，利用麥凱恩在白宮領導會議上基本沒有
多少發言的事實，以及民主黨議會領袖對麥凱恩的指責，大肆攻擊麥凱恩拙劣政治作秀
。一時間，麥凱恩陷入超級被動的輿論聲討之中。
細想一下，民主黨和左派的指控實在是自相矛盾。一方麵，為了貶低麥凱恩的作用，他
們說麥凱恩基本沒有發言，另一方麵，卻又說麥凱恩耽擱了協商進程。我就不明白，一
個基本沒有發言的人怎麽就能耽擱了協商進程？難道說將共和黨方麵反對的聲音放上台
麵反而會阻礙協商？唯一合理的解釋就是，民主黨為了阻止麥凱恩“政治秀”的成功，
為妥協故意製造障礙了。
周五，麥凱恩上午留在華盛頓與國會議員溝通，下午飛往密西西比，準備晚上的總統辯
論。短短兩日，麥凱恩從反擊陷入進退兩難的境地，為他周五的首次總統候選人辯論蒙
上了極大陰影。麥凱恩的險招基本陷於失敗。
總統辯論結束之後，麥凱恩在辯論結束之後立即飛回華盛頓，運用自己的特殊地位與共
和黨議員溝通，並遊說他們以全局為重，在救市計劃中適當作出讓步。就在麥凱恩在華
盛頓參議員辦公室中打著一個個電話，並小範圍與共和黨議員麵談的同時。奧巴馬則馬
不停蹄地在北卡、維珍尼亞、密歇根等多個搖擺州展開密集的競選活動。他馬上利用麥
凱恩在辯論中沒有一次將自己的政策原則立場直接與工薪階層和中產階級捆綁，指責麥
凱恩和普羅大眾脫節，是富人的代言人。當然奧巴馬對於救市也是關心的，這表現在他
在百忙之中還親自抽空打個電話回去詢問一下華盛頓的進度。左派就大聲宣布，麥凱恩
和奧巴馬都在打電話，奧巴馬對局勢的關心不在麥凱恩之下。
周六晚，國會領袖再次宣布關於救市計劃的協商取得突破性進展。周日，國會終於初步
達成跨黨派合作，並公布了救市草案。按計劃，眾議院將在周一對草案投票，參議院則
計劃在周三對該操案投票。這個草案將7000億資金分為三段投入，成立相關的監管機構
（盡管監管權力仍極大地集中在財政部），在限製接受政府幫助的金融機構管理高層的
薪酬之外，也納入了共和黨人提出的政府對有問題房貸進行保險的計劃。最初的3頁半
的方案變成140頁。且不論草案本身是不是一個有效可行、負責任的計劃，它確實是民
主和共和兩黨妥協的產物。
值得一提的是，原本民主黨試圖在救市計劃中將爭取的將政府未來因為救市獲得的盈利
中的可觀部分（2成）撥給一些政治組織，其中包括ACORN （Association of
Community Organizations for Reform Now，社區組織改革協會）。ACORN是一個專門
為中低收入階層爭取權益的機構。和一般為中下階層服務的公益性機構不一樣的是：它
有很強的政治參與度，基本是一個左派的政治網絡。這個機構在過去十年中一直有雇員
涉及入多宗選舉造假案中而被多個州起訴以及定罪。該機構和奧巴馬有很深的淵源（奧
巴馬曾為其服務，兩者間還涉及巨額的競選金額），也是奧巴馬競選的主要支持者之一
。但在共和黨議員的揭露和抗議下，該條款已從草案中撤下。
眼見救市計劃即將出台，奧巴馬在周日早上CBS的采訪中聲言麥凱恩在此計劃的協商過
程中沒有任何功勞，而他自己則應算上一功，（因為）在過去兩個星期，他每天都在和
財長和國會領袖打電話，確保他的原則立場能得以貫徹（這些立場和麥凱恩的基本一致
，除了麥凱恩還強調了計劃中絕不允許政治分肥）。對比奧巴馬急不可待爭功的態度，
麥凱恩在周日天接受ABC的采訪時卻否認自己在協調持反對意見的共和黨議員的過程中
有任何功勞可言。他說，共和黨眾議員們參與進行協商與“討價還價”是很重要的。但
他們那樣做不是因為我的原因，是他們自己那麽做的。而當問到他在此過程中扮演了什
麽樣的角色時，麥凱恩回答說，我還是讓別人來評判吧。我盡了自己最大的努力。我回
來（華盛頓）是因為我不願隻通過打電話來盡力。
在這樣的情形下，不管支持還是反對政府直接大規模救市的人們似乎都已經不能不相信
這個救市計劃眼見就將正式成為政府勢在必行的解決金融危機的方案。然而事實再次證
明，這個隻有12%支持率的國會是無法讓人信任的。
在正式投票之前的小麵積預投票中，讚成票無法獲得多數，草案將很可能無法通過的陰
雲立即漫布在國會上空。這個時候，政黨領袖更加應該放下黨派分歧，作出相應調整。
可是就在正式投票開始之前，眾議院發言人佩羅西（民主黨）卻不可思議地站出來以強
硬的黨派攻擊的姿態斥責小布什政府經濟政策以及共和黨議員（她以為自己是在競選總
統嗎?），措辭之強硬和不分場合令人詫異。她批評布什的不計後果的（reckless）經
濟政策使克林頓時期的財政盈餘揮霍殆盡；形容部分共和黨人支持的政策沒有帶來工作
機會，沒有帶來資金，隻帶來混亂；共和黨在這次金融危機中需要負上全部責任等等。
布什和共和黨的經濟政策當然有很多應該批評的地方，但是布什和麥凱恩等共和黨人幾
年前就已經不止一次提出兩房在房貸問題方麵出現嚴重問題，會造成嚴重金融和經濟後
果，必須進行深度調查和加大監管，但都被民主黨議會阻撓而無法進行。尤其是在這樣
一個需要跨黨合作共赴國難的時刻，處於高高在上居中協調的眾議院發言人說出這樣黨
派攻擊的話，無疑是煽起了黨派對抗的大火，對法案通過完全沒有任何正麵意義。最後
法案以205比228票被否決。其中共和黨人有超過6成反對，而民主黨方麵也有超過三分
之一的反對票。
在草案被否決之後，國會民主共和兩黨頓時陷入令人沮喪、不負責任的相互指責的口水
仗。共和黨國會領袖聲稱原本已經說服不少原本持反對意見的共和黨議員，希望草案可
以湊夠通過的票數，但是佩羅西帶有強烈黨派攻擊的發言激怒了他們當中一些人，導致
他們改變主意投了否定票。民主黨人則反駁說共和黨是以佩羅西的發言作為他們投反對
票的遮羞布，他們形容那些共和黨人如果因為佩羅西的發言傷害了他們而不投讚成票，
那麽那些共和黨人根本就不配當議員。我認為，按照這樣的邏輯，最不配當議員的就應
該是佩羅西。作為眾議院議長，在如此關鍵的表決前夕，卻不能在適當的時間地點，作
出符合身份和符合美國人民利益的發言，那麽她又怎麽配當一個議員領袖呢？她之所以
那樣做的原因無非是出於自私狹隘的黨派利益——她的言下之意就是：投票通過，全是
民主黨的功勞；如果不通過，則全是共和黨的責任。
從眾議院這次對草案的投票上看，投反對票的議員基本都是很快就要麵臨國會下屆選舉
的議員。顯然，他們之所以投反對票最大的原因是不願得罪所在選區的民眾，犧牲自己
連任的機會。可見，救市草案根本沒有足夠的民意支持，在下屆國會大選近在眼前、不
少議員政治前途“命懸一線”的情況下，缺乏領導力的國會領導們又有何能力來說服足
夠多的人投支持票呢？但是既然在正式投票之前，作為多數派的民主黨眾議院議長佩羅
西明知隻能爭取到己方6成的支持票（就連和佩羅西關係密切的多名民主黨頭麵人物都
投了反對票），而共和黨那邊反對的聲音仍大大壓倒支持的聲音，為何要在草案公布不
到一天的時間，議員和民眾都未能消化草案內容的情況下，仍然決定繼續讓投票進行？
！
議案在眾議院就被否決也說明了美國眾議院乃至政壇上缺乏一個真正具有魄力的領袖。
聲稱團結一致、代表“Main Street”利益的民主黨，居然隻能爭取6成的本黨支持票。
民主黨黑人眾議員中的大部分對草案投了否定票。來自佩羅西家鄉州、號稱忠誠的加州
眾議員，居然有半數背棄了佩羅西。而共和黨方麵，雖然本身堅持的大市場、小政府理
念注定不可能大力支持該救市計劃，但連布什的老家德州，19個共和黨眾議員中15個投
了反對票。
盡管布什政府和民主黨領導的國會再一次用事實證明了他們的無能，但圍繞著救市方案
的明爭暗鬥還在繼續進行。布什政府和國會將不得不對救市方案開始新的一輪爭論和妥
協。救市方案無法通過，對麥凱恩的選情而言自然是雪上加霜。而奧巴馬究竟在這個過
程中的作用和對草案的明確態度至今為止還近乎是一個謎。
金融海嘯席卷、美國政府救市與總統大選因為在時間和事件上的重疊交錯，將注定成為
今年美國大選的一個深刻烙印寫入美國曆史。此間的利益糾葛、黨派鬥爭、競選政治、
政客手段花樣百出，精彩紛呈。誰是誰非、誰得誰失，恐怕隻能由時間來判決了。無論
如何，能近距離見證這一段美國曆史，對我而言都絕對是一段非常難得的經曆。
--
評論
ashmia
2008-10-01 05:44:59
回複
悄悄話
Is it written by yourself? It looks like a comment made by People's Daily.
chali
2008-09-30 22:39:20
回複
悄悄話
為什麽要救死
登錄後才可評論.
