我也說說劉曉波的得獎
起初，我還是比較佩服劉曉波的。一是他是從國外趕回中國參加1989年的“民運”的。（注：其實那次曆史事件該怎麽定性和稱呼，我看還是有歧義的。姑且叫它“民運”）。其二他是多讀了一些書，有點做學問的味道，與其他那些學生娃子不一樣。
至之於零八憲章，我也讀過。不以為然。那是在中國生活的一幫理想主義者的杜撰。我和我身邊一些真正在美國這個號稱民主的國家生活十來年二十年的朋友們，談起美國式的民主，是深有體會的。套用一句胡適之的老話，當今中國需要的是“少來些主義，多幹點實事。”難道中國開放得還不夠嗎？我看就連解決中國人民的淨水資源，禁止吸煙，和降低汙染這三件事就比空談民主更緊要得多了。。。
這兩天我經過學習劉曉波關於中國需要三百年殖民地曆史的言論和結合當今中國的現狀，我看：劉曉波的賣國理想和當今貪官汙吏的賣國行為是異曲同工，殊途同歸。何善之有？怪哉！！！
西方列強亡我之心不死。“三百年殖民地”和“全盤西化”不過是亡國的代名詞。。。請劉曉波先生來美國真實地體驗一下生活，你就知道什麽是美國的“民主”和“人權”了。。。笑話！敢問有哪一位定居美國的當年天安門民運的領袖人物在美國參政議政，弄了個議員州長幹幹？（我知道你們當不了美國總統）難道這裏不是你們日夜向往的廣闊自由天地可以任你自由地民主大幹一番麽？
那麽什麽是美國的政治民主現狀呢？簡單來說吧，美國私營企業的管理cooperate governance從來不是講民主的。而是有錢人互相交叉地坐在董事會裏，相互關照心照不宣地代表著大資本的利益。美國政府機構內部管理又哪裏有任何民主可言？至於聯邦議員，市長，州長選舉，那更是靠千百萬美元“買”來的。政治獻金案件層出不窮。昨天NPR有段采訪紐約市長布倫伯格的話很有趣。那主持人調侃市長說：你是一個億萬富翁，一個猶太裔的商人，以精於商業聞名，可是你卻要用零售價去“買取”選票。是否好笑？布倫伯格的回答是：我當然希望省錢啦！如果能贏便好，不必是大獲全勝（言下之意是花大價錢買了太多無用之票）。美國還有一個合法的政治遊說製度（不就是中國所說的走關係開後門麽？隻是開政治後門罷了）。在華盛頓國會山附近常駐辦公的政治遊說人員遠遠超過了聯邦參眾兩院的議員人數。所有這些政治遊說組織和人員都是代表不同的資本集團的利益。美國政治完完全全是由金錢操縱的為經濟利益服務的。所謂民主完完全全是代表資本集團利益的，哪裏有一點點真正含義上的人民的民主？難道劉曉波之輩就是想讓中國也具備美國這樣的民主政治？那麽，依我看，不要也罷！
至於美國總統選舉，在公元2000年小布什與戈爾的競選中露出了所謂全民直選的真相。其實是選舉團直選。但是選舉團成員的產生根本不是民選的。最後那年的總統是由最高法院以五比四票由聯邦大法官判出來的。此乃美國政治滑稽劇。
就說諾獎發表的布告文字本身也是太矛盾了，請讀此段：“Over the past decades, China has achieved economic advances to which history can hardly show any equal. The country now has the world's second largest economy; hundreds of millions of people have been lifted out of poverty. Scope for political participation has also broadened.
“在過去的幾個十年裏，中國取得了巨大的經濟成就，這是世界曆史上無以倫比的. 中國現在是世界上第二大經濟實體；有千百萬中國人被從貧窮之中提（解放）了出來。參政的範圍也擴大了。”但是諾獎沒有提到這千百萬人是怎麽被提（解放）出貧困的？又是誰的功勞？試問這種使千百萬人從貧窮之中走出來的曆史創舉本身是否更應該得到一個世界和平獎呢？還是一個正被關在監獄裏的司法罪犯呢？
-逸寬原創，轉載請注明出處，謝謝！
劉曉波提倡的三百年殖民和全盤西化與當年魯迅的鞭撻中國政治社會弊端絕無相同之處。因為時代社會背景不同了。
歡迎討論研究。謝絕惡意攻擊。
-逸寬