男子惡意取款被判無期 有感：駁斥公安大學副教授 黃娜

讚同重刑 公安大學法律係副教授黃娜
　　
　　　　●判盜竊罪並無不當
　　
　　　　中國人民公安大學法律係副教授黃娜認為，許霆利用ATM機漏洞多次盜取款項的行為構成盜竊罪，法院判決並無不當。從主觀方麵來看，許霆是以非法占有為目的，利用銀行漏洞多次進行盜取。如果他第一次取款是偶然錯取的話，那的確僅構成不當得利。但在本案中，得知出錯後，許霆反而告知朋友，二人更多次返回取現，其非法占有的想法毋庸置疑。
　　　●　●　●　●　●　●　●　●　●
二人雖然是以占有為目的，但不是非法占有為目的。占有有多種形式，確定其是否非法，應該根據其動作、行為，而不是應該根據想象，推測。同樣的行為，如果二人聲稱是怕別人發現漏洞後犯罪，所以自己替銀行保管就能說二人不是非法占有嗎？占有可以有很多種，我想黃教授可能腦袋裏麵隻有非法和合法，其實不然，占有可以分很多種，如無意占有，非法占有，合法占有，貪心占有等，有時候占有是說不清楚其目的的，如有人在路上撿到錢，黃教授認為這種占有是什麽占有呢？本人以為他們這種占有，本身是貪便宜的想法，其行為並沒有采取非法手段，沒有破壞機器，沒有采用暴力，沒有騙取密碼等，他們是按照銀行合法的程序來操作，結果出現錯誤，應該是銀行來負責。黃教授這樣的思維在公安大學法律專業，可見有點可怕。　
　　
　　
　　
　　
　　　　●ATM機是銀行延伸
　　
　　　　對有關專家提出ATM機為金融機構的延伸，黃娜表示讚同。她說，從現實上來看，盜竊金融機構並非把機構盜走，而是盜竊其擁有的財產。ATM機雖然不是銀行的營業場所，但其財產屬於金融機構，因此說其為延伸並不為過。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
什麽是機構呢？機器就是機構嗎？機器和機構有什麽區別嗎？這個機構裏麵有人嗎，有法人嗎？希望黃老師給個答複。



　　
　　　　●許某行為“情節惡劣”
　　
　　　　在本案中，許霆不僅一再盜取，還將其告知他人犯罪，隨後更在潛逃中將巨款揮霍一空，被抓獲無一追回，整個過程並無任何可獲從輕或減輕的量刑情節。因此，其不僅僅是盜竊數額巨大符合法定範圍，其犯罪和悔罪等方麵也存在情節惡劣，法院在法定範圍內從重判決並無不妥。

●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
嗬嗬，黃教授，情節惡劣和動機惡劣起碼是兩回事吧？如果是出錯了1000元，他反複提取，且潛逃，且故意揮霍一空，是不是也情節惡劣呢？ 嗬嗬，總共才17萬，有多惡劣呢？惡劣不惡劣，要看其社會危害性吧？他的行為對社會的危害性有多大呢？不要再按照老的思維，把銀行看成我們大家的銀行，人家是個企業，一個很小的服務就需要你繳納服務費，如果看成對等的實體，相信黃教授就不會如此表態了。