人的本質

關於人的本質和人性的本質，古今中外有許多探討。中國思想界把兩性說寫進了教科書。 兩性說認為人性既有社會屬性，也有自然屬性，人的自然性局限著人，從而使人永遠屬於生物，而社會性，則標誌著人屬於人的存在，屬於有別於一般生物的存在。自然性是人性的基礎，社會性是人性的核心，社會性高於自然性而居主導地位。

馬克思主義認為人的最根本特性是人的社會性，人的本質在其現實上是一切社會關係的總和，是人所處的社會地位和社會集團的不同，決定了人與人的不同。由於社會關係不同，人的本質不同，人的本質不是永恒不變的，它會隨著社會關係的改變而發生變化，在階級社會中，人的本質主要表現為階級性。

我原來很天真，對於出身向來不太在意，近年來才發現，我的貧下中農家庭背景對我看待問題的影響是多麽的深刻，還有我念的學校和我的出生地，也不僅在我的社會關係中起重要作用。對於中國這樣一個幅員遼闊曆史悠久原來交通不太發達的國度，這一點尤其突出，出門在外，中國人老鄉和校友觀念非常強烈，為了生存，大家團結起來互相幫助為集體利益而鬥爭。這大概也是中國人容易接受馬克思主義的另一個例證。誰說中國人不團結？中國人是小團體主義嚴重，隻是國家概念相對弱一些，畢竟國家原來不是普通民眾的國家，國家原來是屬於皇帝家的。國家興亡，匹夫有責，是想幹大事的人的想法，小老百姓真正關心的還是自己的小日子。

經曆了許多之後，現在看到一個中國人的某些行為，我要問的第一個問題竟然是，他什麽出身？他家解放前是地主資本家還是知識分子？自己都覺得很搞笑，可見原來中國在某些關鍵時刻比如入黨或者發現問題的時候，對一個人內查外調，不是沒有道理。林語堂在論女人時說到，無論談什麽題目，女人總是攫住現實的。怎麽個攫住現實呢？比方女子在社會中介紹某大學的有機化學教授，必不介紹他為有機化學教授，而為利哈生上校的舅爺。我現在看到某教授，年輕的會查一下他導師是誰，年老的會注意一下他都有哪些學生，我是比原來現實許多，從而也逐漸開始抓住這個世界的本質了。

人既有社會屬性又有自然屬性，所謂自然屬性是指人的肉體存在及其特性，自然屬性是人存在的基礎，而隨著這具有共性的人的肉體的存在，人性是否具有共性呢？不管是東方還是西方的思想家，都是從善惡的角度來闡述人性的。

在中國思想史上，孟子的性善論作為儒家正統思想廣為流傳影響深遠。人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。仁、義、禮、智，非由外爍我也，我固有之也，弗思耳矣。人皆有不忍人之心，無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。惻隱之心，仁之端也；羞惡之心，義之端也；辭讓之心，禮之端也：是非之心，智之端也。孔子說人性相近也，習相遠也。宋代啟蒙讀物《三字經》開篇就是：人之初，性本善。性相近，習相遠。

荀子認為人性為惡，而非為善。人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉，順是，故爭奪生而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮義文理亡焉。然則縱人之性，順人之情，必出於爭奪，合於犯分亂理而歸於暴。故必將有師法之化，禮義之道，然後出於辭讓，合於文理，而歸於治。用此觀之，然則人之性惡明矣，其善者偽矣。荀子的門徒李斯、韓非子等，是性惡說的支持者。尤其韓非子，更是堅定地認為人性本惡，並由此毫不餘力的主張用嚴刑峻法來安民定國。

還有性兼善惡之說。主張性兼善惡說的代表人物有周代的世碩，漢代的董仲舒、揚雄、王充，唐代的韓愈等。世碩以為人性有善有惡，舉人之善性，養而致之則善長；惡性，養而致之則惡長。董仲舒則把陰陽五行的天道之說附合到人道之說，形成一種比較周詳的天道人道觀。他說人之誠，有貪有仁。仁貪之氣，兩在於身。身之名，取諸天。天兩有陰陽之施，身亦兩有貪仁之性。天有陰陽禁，身有情欲衽，與天道一也。也就是說，一分陰陽，陰陽合一，人性含有善與惡的兩種潛在因素，或現其陽為善，或現其陰為惡。揚雄觀點同董氏，人之性也，善惡混。修其善則為善人，修其惡則為惡人。韓愈的人性觀是性三品說，他在董仲舒提出聖人之性、鬥箕之性、中民之性的理論基礎上，認為人性有上中下三種可相互轉化的道德層次。他說性之品有上中下三。上焉者，善焉而已矣；中焉者，可導而上下也；下焉者，惡焉而已矣。而王充，則幹脆說有三種人，有的善，有的惡，有的善惡兼有。他說人性有善有惡，猶人才有高有下也，高不可下，下不可高。孟軻言人性善者，中人以上者也；孫卿言人性惡者，中人以下者也；楊雄言人性善惡混者，中人也。

至於西方，尤其歐洲，也有從善惡的角度來界說人性的。基督教的原罪說就是一種典型的性惡論。它認為人類的祖先亞當和夏娃因違背了上帝的意願犯了“原罪”，亞當和夏娃的子孫們，自從來到這個世界即負有深重的罪惡——“原罪”。因此，人要用懺悔和良好的工作以及服從某種禁忌、戒律等來獲得全能全知上帝的救恕。否則，人的靈魂就不能進入天堂，而隻能淪落於地獄。歐洲思想家奧古斯丁、馬基雅弗利、霍布士、叔本華等，皆持人性為惡的觀點。

性善論者，西方有古希臘的斯多葛學派學派和盧梭。古希臘斯多葛學派認為人雖然有自利要求，但人具有理性，能把自身利益與他人利益按照理性的原則進行協調，從而取得和諧。十八世紀法國思想家盧梭則認為人性原來都是善的，原始社會的人都是生活在自由平等之中，快樂、天真而自由，隻是由於曆史發展與社會製度等原因才變惡。

持性有善有惡觀的代表人物有柏拉圖、亞裏士多德、康德。柏拉圖認為人有欲望、意誌和理性。當理性能駕馭欲望和意誌時，就能獲得善。反之，就是惡。亞裏士多德也認為人有理性和情欲。人生的目的在於用理性節製情欲於一個合理的狀態，恰當好處，以獲得人生的幸福。康德則認為人有兩個我，一個是“實我”，一個是“真我”。“真我”是理性主導的我，“實我”是情感主導的我，“真我”因為善性的約束而高於惡性欲望的“實我”。

西方主張性無善惡的，首推英國近代思想家洛克的人心白紙說。該說認為人之初始，人心都是空如白紙的，根本不存在善與惡的問題，善與惡的心理觀念和道德品質，都是後天的因素造成的，尤其是教育因素造成的。此外，後來的美國哲學家詹姆士和杜威，也可以說是性無善惡論者。杜威站在實用主義的立場上，認為善絕不是什麽玄而又玄的東西，它僅是能滿足人們的需要的事物而已，是相對的價值判斷。適當教育，人性都有發展成善的可能性。

總之，所有這些思考與探索的目的，除了對人類自身的認識之外，主要是在這些認識的基礎上如何達到社會運行的合理與和諧。具體到每個人對於人性的認識，則是與所處的社會關係文化氛圍以及人生體驗密切相關。認識決定行為。