土地是誰的？ZT

土地是誰的？

劉軍寧

    有這樣一個故事：一位小青年酷愛電腦，上中學的時候就猛學電腦，隻對電腦有興趣，對其他功課都沒有興趣。高中以後，他自然沒考上大學，但是繼續在家鑽研電腦。他為此還參加了電腦培訓班。現在，他的電腦水平更高了。他做夢都想有一台自己的電腦。但是他家沒有錢給他買電腦。

    有一天這位小青年得知沒有什麽文化的鄰居王老漢有一台電腦。這是王老漢的在外高就的兒子給他買的。晚上，這位小青年就把王老漢這台還沒拆封的筆記本電腦偷走了。鄰居們都知道他愛好電腦，於是就首先懷疑他。他承認王老漢的電腦是他拿走的，還援引阿Q的例子，說是“竊電腦”不是“偷電腦”。一些主持正義的鄰居就要求他把這台電腦歸還給王老漢，這個青年實在是舍不得。他想，怎麽樣才能不還這台電腦呢？他想出了一個辦法。於是，他對那些鄰居們說：“我問你們幾個問題。如果你們對這些問題的回答，我很滿意，我就還王老漢電腦。如果你們回答不出來，或者我不滿意，這台電腦我就先用著。”那些主持正義的人很想聽聽他究竟有哪些“歪理”，就對他說：“那你問吧！”

    這個青年第一個問題是，王老漢會用電腦嗎？大家都知道他的文化水平很低，並回答道，“不會！”青年很得意，接著拋出了第二個問題：王老漢會珍惜這個電腦嗎？答案很明顯，王老漢不會用電腦，也就不知如何珍惜電腦。但是有人提出，王老漢可以學電腦啊！小青年心裏早有準備，更加得意，跟著拋出了一連串的問題：你們說他可以學，如果他學會了以後，沉溺於電腦怎麽辦？搞網戀怎麽辦？家庭破裂怎麽辦？如果電腦壞了，他不會修怎麽辦？如果用電腦不慎著了火，燒了房子，造成重大生命財產損失怎麽辦？青年問的問題又快又多，鄰居們一時語塞。於是，小青年反問到，“那，這個電腦我還用還嗎？”他緊接著又機智地拋出了一個建議：“為了保護電腦，為了讓王老漢不受電腦傷害，這個電腦最好還是歸我。王老伯如果想用的話，可以隨時來用，我免掉他的電腦稅。”大家聽了，更加愕然！

    上麵這個故事，很類似於最近關於土地財產權問題的討論。反對農民擁有土地的一方，正是用上麵故事中小青年的手法來進行論證的。農民不珍惜土地怎麽辦？農民把土地賣了無家可歸怎麽辦？農民用土地種鴉片怎麽辦？農民把土地送情婦怎麽辦？……

    小青年能用上述理由霸占電腦嗎？不能！國家能用上述理由霸占土地嗎？更不能！電腦與土地等財產的正當歸屬是正義問題！使用與善待財產是效能問題！用效能問題來偷換正義問題是絕對無效的辯護。
    在中國，目前土地全部被國家度為己有。可是，國家憑什麽占有所有的土地，不允許私人有一寸土地？有人說，國家占有土地依據的是憲法。中國的憲法是執政黨製定的。這部憲法規定土地屬於執政黨領導的國家所有，並完全由執政黨來使用、支配。如果上麵那位小青年在竊得電腦之後馬上發布一個公報，說王老漢的電腦從此屬於他，這樣的公告有正當性嗎？能憑此就改變電腦的歸屬嗎？有人說，國家這樣做是認為土地重要，重視土地。那位小青年“竊”王老漢的電腦，不也正是因為他認為電腦對他很重要，他也很珍視這台電腦嗎？難道因為你珍視別人的東西，就能成為占據別人東西的正當理由嗎？

    還有人說，土地之所以要歸國家，就是因為國家能夠比農民更好地利用土地。這種看法犯了兩個錯誤。第一，使用財產的技能不能決定財產的歸屬。不能因為小青年比王老漢善用電腦就可以占據這台電腦。第二，國家比農民善用土地。這是計劃經濟的看法。現在，計劃經濟已經被國家和執政黨公開放棄。而且，國家讓農民承包土地這一點本身就已經說明，農民比國家和政府官員更善用土地。

    也有人說，土地向來歸國家所有。這不是事實。中國土地的全麵國有製是從1956年開始的。在中國五千多年的曆史，中國土地國有的時間僅占百分之一。曆史反表明，土地私有是常態，國家全部占有土地是暫時。

    土地是誰的？這個答案就像回答故事中的電腦屬誰一樣毋庸置疑：土地，不是國家的，不是執政黨的，而是每個中國公民的！