《狼煙北平》讀後感 02

讀書遇見倆古人兒

2007年12月16日，像候鳥兒似的，南飛，去佛州的西椰度假。一上車，就開始看《狼煙北平》。上了飛機，看。到了西椰，看。睡了一覺後，接著看。一氣嗬成，看完為止。讀罷，倆古人兒像討債似地向俺走來。

一古人曰，都後生也喜歡老少爺們兒啊。俺一愣。頓悟。他老，感覺真準。是啊，整個《狼煙北平》就是一部《爺的北平》。那古人再曰，吾平生也有此好，塑造爺們兒。那古人對爺們兒興致未盡，欲三曰。鑼鼓聽音兒，俺立馬兒將他止住。俺對那古人說，可惜，你倆不是“同誌”。不是相見恨晚，差了幾個世紀。而是壓根兒都爺就沒那愛好。

見了米開朗基羅的雕塑，才明白甚麽是不朽。大衛的美，是米開朗基羅詮釋的。米翁對男性的美有一種特殊的嗅覺與鑒賞力。沒有那種理解，就不會展現那種感覺。文三兒的性格，是都梁詮釋的。都梁對中國大眾化的性格有一種獨特的敏感與觀察力。沒有對產生那種大眾性格的那種文化的深厚了解，不會寫出那種味道來。都梁與米開朗基羅相同的是，他們都有精湛的刻畫能力。

米翁走了，又來了一位。嗬，這位古爺是雨翁，不是姑爺漁翁。這古人曰，大悲，大悲，大悲。俺一愣。頓悟。他老，悟性真好。是啊，男人，活著不是男人，還怎麽活？好死不如賴活的日子，對血氣方剛的七尺英雄男兒如同人間地獄。男人的性子，被磨沒了，被扭曲了，被變態了，這等男人的憋屈，忒慘。這古人又曰，都後生自身處在書中人物的舞台上，無力補天，隻能與其同焚俱，忒悲。曰罷，這古人，不見了。俺尋思，說，要說出說不出的，難。活，要活在沒有盼頭的日子裏，更不易。無力補天，同焚俱滅。大悲大悲，蒼涼蒼涼。

記得1966年至1967年間，紅衛兵抄家時，樓裏的孩兒們瘋狂地傳閱抄出來的大批的“封資修”小說。《紅與黑》，《包法力夫人》，《簡愛》，《紅字》，《基督山伯爵》，《侍衛官雜記》等等，來者不拒，衝浪海覽。不知誰從誰那兒，抄來了小說《巴黎聖母院》。閱後，七天七夜，渾身感到一種陌生的勁兒，寢食不安。那是第一次被文學的衝擊力震撼。有了那種感受後，一般的書，就不待見了。

看了《巴黎聖母院》，才知道甚麽是震撼。都梁與雨果相同的是，他們都能刻畫小人物，而且將可歌可泣的故事和生動豐富的戲劇性場麵有機地連綴起來，使小說具有很強的可讀性。然而，他們不同的是，雨果的小說浪漫主義色彩濃烈，人物善惡分明。而都梁的小說卻如活化石般地展開了曆史的畫麵，人物的性格更接近真實。書中的每一個人物都很有個性。

讀罷《狼煙北平》，感到久別了的那種滲透到骨髓裏的震撼。然而，一個不解之謎，卻耿耿於懷。為甚麽，白連旗打耗子打出來的鎮宅之寶，偏偏是一位青樓女子馬湘蘭的墨止？。古畫家之多，都梁卻認準用馬湘蘭當托。俺知道都梁大雅若俗。可究竟用那對兒才子佳人障的是何種眼法，說的是啥事兒？馬湘蘭與徐金戈，到底有何相幹？

俺，懵了。