J_man的博客
(什麽是博客書架?) 重要麽？一定要麽？
正文
幾年前看過CCTV的一個辯論節目，很遺憾中途進去的，沒有從頭看。辯論的一方是科學家，另一方是觀眾代表。辯論的主題大概是：科學研究是否應該符合道德倫理。
雙方各執一詞，主持人的觀點也是傾向於科學研究應該符合道德倫理，所以結束時就給這個論題一個有明顯偏見的總結，大意就是科學家的觀點是錯誤的，科學研究應該符合道德倫理才對嘛。我不認識這個辯論的科學家是誰，因為中途換台進來的，我可以看到他一臉的無奈。
我當時也是一臉的無奈，並不是要表達我跟科學家離得更近。而是要說我一向認為：
科學研究跟道德倫理無關。
什麽是科學的精神？科學的精神很簡單，這個事情我很感興趣，它到底是怎麽樣的，我要把它搞懂，我懂了我就很happy了，然後我會給你們證實我的發現是正確的，至於你們怎麽使用它，不是我最感興趣的。科學精神就是追求真理的精神，根任何其它的東西無關。
默頓（R. Merton, 1900- ）定義的科學的精神有四條：
1，公有性，科學的成果是大家公有的，發表在刊物上大家都可以共享。
2，普遍性：科學討論的是普遍規律。
3，無私利性：科學家為了求真理，不把個人的利益介入到科學研究中去，是客觀的、無私的。
4，有組織的懷疑主義：科學機構有這麽一套製度，科學研究成果先要懷疑，實驗做出來，它是不是準確、是否可重複。
其中隻有無私利性好像跟道德沾邊，就是有私利又怎樣，隻要你做出來的是科學，經得起科學的檢驗。
你不是科學家，你根本就不懂，真正懂得人是科學家，你怎麽能對這個事情做判斷呢？克隆研究非法？不管你是美國政府英國政府還是中國政府，你就是在以無知對抗科學，因噎廢食，以一時的道德標準阻礙人類追求真理的步伐。政府也許擁有是否應用該科學成果的權利，但政府沒有權利去禁止科學家研究該事物。試管嬰兒最開始的時候不也是違背道德麽？現在怎麽樣呢，普及了。同理：器官移植，墮胎（現在某些基督教盛行的國家還是違法的），基因工程，克隆，核彈。不是你禁止研究就能夠阻礙人類追求知識追求真理的大趨勢的，至於怎麽應用，也應該聽科學家的，社會科學家，醫學家，或者經濟學家，他們也是科學家。為什麽聽他們的？因為他們比你更懂。
我看過一個科幻片，故事情節模糊了，哪位朋友也看過的話給提醒一下。片頭：在外星一個荒蕪的沙漠，一個人緩緩地走近了另一個騎在馬上的人，問他，你在找什麽？他回答：“the ultimate trueth”。
the ultimate trueth，終極真理。
如果問我最想要什麽，就它了。所有你不知道的，你最想知道的，你不想知道的，都在裏麵。就是比大徹大悟還要牛逼100倍的那種東西。這比釋迦摩尼，比寺院的老和尚知道的要有用多了，你對著牆念經就能大徹大悟？信不信我一磚頭就能拍死你？然後把你燒了煉出來的舍利喂狗。上帝有這個東西麽？the ultimate trueth，我認為他老人家也沒有。有的話還不告訴我們，像他這麽“愛”我們的人還會藏著掖著讓人類苦苦尋覓。在人類有一天終於掌握了終極真理的時候，科學就死了，科學家也沒有任何價值了。在這一天到來之前，請不要擋住他們追求真理的步伐，他們是真正虔誠的“trueth finder”,盡管他們的本意隻是好奇而已。
我一向認為，有智慧的人比常人的道德感更強，雖然沒法證實，but I beleive. 也許道德感是智者與生俱來的品質。而且運用於判斷現實中接觸到的人，你沒有智慧，我會懷疑你的道德感。你沒有智慧，你的道德觀是別人灌輸的，你沒有經過嚴密的思考，在有利益左右的時候，你的道德標準很容易發生動搖。至於道德究竟是來源於人們與其他人交往中的自然形成，還是道德是一種與生俱來的智慧，是否會遺傳，值得研究。
科學家為什麽能夠成為科學家，一些是天生的，天生的強烈好奇心十萬個為什麽讓他寢食難安的人。一種是能夠爬到某個學科最前端的人，我說的爬到，是指在係統地掌握了這個學科的所有知識的時候，隻要再往出邁一小步，就能提升整個學科的高度，提升全人類認識世界的高度。這也能夠解釋為什麽諾貝爾獎多是西方人的懷中物，或者在西方求學的人。因為現代科學起源於西方，而且目前最前沿的科學都在西方。你要想有所突破，站在他們的上麵，你就得先把他們的理論徹底搞清楚。搞清楚了以後，再往前邁一小步就不是很難了。
沒有任何一個科學家懷疑人類已經登月，美國人1969年確實去那兒蹦噠了；沒有任何一個科學家懷疑全球氣候變暖是人類活動的結果，溫室效應是人類活動的產物。你不相信？你說你不相信我就應該相信你麽？你也許得花幾十年的時間掌握這些所有科學家掌握的知識以後才能夠讓我考慮一下你的意見。也許你這輩子也達不到那個水平。所以，我相信科學家，相信科學。
OK,現在談談華南虎。
華南虎照片事件的根源是網友判斷事物的標準是不科學的。他們判斷的標準是看起來不像真的。是啊，看起來不像真的，但也不能肯定它就是假的吧？在這個新聞出來不久，幾乎所有的媒體都用肯定是假的這種邏輯來進行報道，字裏行間充滿了挖苦和嘲笑，有報紙還有通篇教你如何製作假華南虎照片的“科學文章”。我看了關於此事件的紀錄片，在我得知這張照片是其中一張照片中的一個很小部分經過放大以後的照片，我就基本上判斷這張照片是真的可能性更大。
其中有三個關鍵的問題：
1，照片數量
老漢拍了很多張，有數碼相機拍的，有膠卷拍的，給你看的隻是裏麵老虎最清楚的一張。
2，偏色問題
有專家認為老虎的色溫不準，不知道這位專家有沒有用過大變焦的數碼相機。當你用10倍長焦拍攝遠端的一個建築物牆體，你把這部分放大再看，色溫準麽？嚴重偏色！
3，樹葉問題
網友反映擋在老虎前麵的樹葉比例不對稱，按照同比例那葉子得非常大。老漢故地重遊，就地撿了一片半米長的大樹葉子。
陝西省林業廳掌握老漢所拍攝的所有老虎照片，如果一張有問題，難道所有照片都是一個姿勢？
掌握最重要資料的機構---陝西省林業廳，他們是如何表態的：
“陝西省林業廳作為省政府負責野生動物的行政主管部門，調查、鑒定和發布陝西省的野生動物資源信息是我們的職責。我們發布的野生華南虎信息是建立在深入調查、科學分析、專家鑒定的基礎上，是認真、慎重、負責任的。
我們堅信陝西鎮坪縣存在野生華南虎這個基本事實，周正龍2007年10月3日在該縣神州灣拍攝的71張野生華南虎照片，包括40張數碼照片和31張膠卷負片，經我們鑒定認為是真實的。
我們認為媒體、網友對華南虎的真實性提出一些疑問，這本身是一件好事，充分體現了全社會對野生動物保護工作和生態文明建設的熱情關注，對我們的工作也是一個有利的督促。我們已經注意到媒體報道年畫虎的情況，到目前為止我們還沒有發現周正龍依據年畫虎造假的事實。至於年畫虎與周正龍拍攝的照片之間引發的爭議，不屬於我廳的職責範圍處理的事情，應該通過刑事調查等其他渠道解決。
目前，我廳已下發《關於加強野生華南虎保護的緊急通知》，鎮坪縣人民政府已發布通告，在當地停止一切狩獵活動，對華南虎棲息地實行嚴格保護管理，在華南虎的主要覓食地和水源地內嚴禁開展任何生產經營活動。國家林業局已派專家組在鎮坪縣開展野生華南虎資源狀況調查工作，我們期待國家林業局最終的調查結果。”
OK,請相信科學，他們掌握的信息比你多得多。照片是真的。
雙方各執一詞，主持人的觀點也是傾向於科學研究應該符合道德倫理，所以結束時就給這個論題一個有明顯偏見的總結，大意就是科學家的觀點是錯誤的，科學研究應該符合道德倫理才對嘛。我不認識這個辯論的科學家是誰，因為中途換台進來的，我可以看到他一臉的無奈。
我當時也是一臉的無奈，並不是要表達我跟科學家離得更近。而是要說我一向認為：
科學研究跟道德倫理無關。
什麽是科學的精神？科學的精神很簡單，這個事情我很感興趣，它到底是怎麽樣的，我要把它搞懂，我懂了我就很happy了，然後我會給你們證實我的發現是正確的，至於你們怎麽使用它，不是我最感興趣的。科學精神就是追求真理的精神，根任何其它的東西無關。
默頓（R. Merton, 1900- ）定義的科學的精神有四條：
1，公有性，科學的成果是大家公有的，發表在刊物上大家都可以共享。
2，普遍性：科學討論的是普遍規律。
3，無私利性：科學家為了求真理，不把個人的利益介入到科學研究中去，是客觀的、無私的。
4，有組織的懷疑主義：科學機構有這麽一套製度，科學研究成果先要懷疑，實驗做出來，它是不是準確、是否可重複。
其中隻有無私利性好像跟道德沾邊，就是有私利又怎樣，隻要你做出來的是科學，經得起科學的檢驗。
你不是科學家，你根本就不懂，真正懂得人是科學家，你怎麽能對這個事情做判斷呢？克隆研究非法？不管你是美國政府英國政府還是中國政府，你就是在以無知對抗科學，因噎廢食，以一時的道德標準阻礙人類追求真理的步伐。政府也許擁有是否應用該科學成果的權利，但政府沒有權利去禁止科學家研究該事物。試管嬰兒最開始的時候不也是違背道德麽？現在怎麽樣呢，普及了。同理：器官移植，墮胎（現在某些基督教盛行的國家還是違法的），基因工程，克隆，核彈。不是你禁止研究就能夠阻礙人類追求知識追求真理的大趨勢的，至於怎麽應用，也應該聽科學家的，社會科學家，醫學家，或者經濟學家，他們也是科學家。為什麽聽他們的？因為他們比你更懂。
我看過一個科幻片，故事情節模糊了，哪位朋友也看過的話給提醒一下。片頭：在外星一個荒蕪的沙漠，一個人緩緩地走近了另一個騎在馬上的人，問他，你在找什麽？他回答：“the ultimate trueth”。
the ultimate trueth，終極真理。
如果問我最想要什麽，就它了。所有你不知道的，你最想知道的，你不想知道的，都在裏麵。就是比大徹大悟還要牛逼100倍的那種東西。這比釋迦摩尼，比寺院的老和尚知道的要有用多了，你對著牆念經就能大徹大悟？信不信我一磚頭就能拍死你？然後把你燒了煉出來的舍利喂狗。上帝有這個東西麽？the ultimate trueth，我認為他老人家也沒有。有的話還不告訴我們，像他這麽“愛”我們的人還會藏著掖著讓人類苦苦尋覓。在人類有一天終於掌握了終極真理的時候，科學就死了，科學家也沒有任何價值了。在這一天到來之前，請不要擋住他們追求真理的步伐，他們是真正虔誠的“trueth finder”,盡管他們的本意隻是好奇而已。
我一向認為，有智慧的人比常人的道德感更強，雖然沒法證實，but I beleive. 也許道德感是智者與生俱來的品質。而且運用於判斷現實中接觸到的人，你沒有智慧，我會懷疑你的道德感。你沒有智慧，你的道德觀是別人灌輸的，你沒有經過嚴密的思考，在有利益左右的時候，你的道德標準很容易發生動搖。至於道德究竟是來源於人們與其他人交往中的自然形成，還是道德是一種與生俱來的智慧，是否會遺傳，值得研究。
科學家為什麽能夠成為科學家，一些是天生的，天生的強烈好奇心十萬個為什麽讓他寢食難安的人。一種是能夠爬到某個學科最前端的人，我說的爬到，是指在係統地掌握了這個學科的所有知識的時候，隻要再往出邁一小步，就能提升整個學科的高度，提升全人類認識世界的高度。這也能夠解釋為什麽諾貝爾獎多是西方人的懷中物，或者在西方求學的人。因為現代科學起源於西方，而且目前最前沿的科學都在西方。你要想有所突破，站在他們的上麵，你就得先把他們的理論徹底搞清楚。搞清楚了以後，再往前邁一小步就不是很難了。
沒有任何一個科學家懷疑人類已經登月，美國人1969年確實去那兒蹦噠了；沒有任何一個科學家懷疑全球氣候變暖是人類活動的結果，溫室效應是人類活動的產物。你不相信？你說你不相信我就應該相信你麽？你也許得花幾十年的時間掌握這些所有科學家掌握的知識以後才能夠讓我考慮一下你的意見。也許你這輩子也達不到那個水平。所以，我相信科學家，相信科學。
OK,現在談談華南虎。
華南虎照片事件的根源是網友判斷事物的標準是不科學的。他們判斷的標準是看起來不像真的。是啊，看起來不像真的，但也不能肯定它就是假的吧？在這個新聞出來不久，幾乎所有的媒體都用肯定是假的這種邏輯來進行報道，字裏行間充滿了挖苦和嘲笑，有報紙還有通篇教你如何製作假華南虎照片的“科學文章”。我看了關於此事件的紀錄片，在我得知這張照片是其中一張照片中的一個很小部分經過放大以後的照片，我就基本上判斷這張照片是真的可能性更大。
其中有三個關鍵的問題：
1，照片數量
老漢拍了很多張，有數碼相機拍的，有膠卷拍的，給你看的隻是裏麵老虎最清楚的一張。
2，偏色問題
有專家認為老虎的色溫不準，不知道這位專家有沒有用過大變焦的數碼相機。當你用10倍長焦拍攝遠端的一個建築物牆體，你把這部分放大再看，色溫準麽？嚴重偏色！
3，樹葉問題
網友反映擋在老虎前麵的樹葉比例不對稱，按照同比例那葉子得非常大。老漢故地重遊，就地撿了一片半米長的大樹葉子。
陝西省林業廳掌握老漢所拍攝的所有老虎照片，如果一張有問題，難道所有照片都是一個姿勢？
掌握最重要資料的機構---陝西省林業廳，他們是如何表態的：
“陝西省林業廳作為省政府負責野生動物的行政主管部門，調查、鑒定和發布陝西省的野生動物資源信息是我們的職責。我們發布的野生華南虎信息是建立在深入調查、科學分析、專家鑒定的基礎上，是認真、慎重、負責任的。
我們堅信陝西鎮坪縣存在野生華南虎這個基本事實，周正龍2007年10月3日在該縣神州灣拍攝的71張野生華南虎照片，包括40張數碼照片和31張膠卷負片，經我們鑒定認為是真實的。
我們認為媒體、網友對華南虎的真實性提出一些疑問，這本身是一件好事，充分體現了全社會對野生動物保護工作和生態文明建設的熱情關注，對我們的工作也是一個有利的督促。我們已經注意到媒體報道年畫虎的情況，到目前為止我們還沒有發現周正龍依據年畫虎造假的事實。至於年畫虎與周正龍拍攝的照片之間引發的爭議，不屬於我廳的職責範圍處理的事情，應該通過刑事調查等其他渠道解決。
目前，我廳已下發《關於加強野生華南虎保護的緊急通知》，鎮坪縣人民政府已發布通告，在當地停止一切狩獵活動，對華南虎棲息地實行嚴格保護管理，在華南虎的主要覓食地和水源地內嚴禁開展任何生產經營活動。國家林業局已派專家組在鎮坪縣開展野生華南虎資源狀況調查工作，我們期待國家林業局最終的調查結果。”
OK,請相信科學，他們掌握的信息比你多得多。照片是真的。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
