J_man的博客
(什麽是博客書架?) 重要麽？一定要麽？
正文
辯論是個非常有意思的運動，我喜歡。因為它更像一場戰鬥，戰鬥的結果能夠證實我是正確的。
辯論的前提是有兩方或者多方對同一事物的看法不一致，多數情況是完全對立。還有一點就是雙方都認為這個事情是值得一辯的。
辯論雙方通過闡述自己的觀點，反駁對方的觀點，最終達到一個目的：你錯了，你完全錯了，我是正確的，這個事情得按我說的做才是正確的。你要麽夾著尾巴逃跑，要麽服輸向我承認你是愚蠢的，或者你是無知的，或者我是比你高明的，反正你錯了。
辯論雙方的武器，一個是事實和證據，另外一個最重要的是邏輯。
辯論的檔次顯然從字麵上看要比罵街和兩口子吵架來的高尚的多，但本質差不多。往往旁觀者更能夠得出辯論的結果，而且多數情況下是由旁觀者決定輸贏的。首先因為辯論雙方往往都是說給旁觀者聽的，罵街也是。其次是因為要辯論的任何一方完全主動服輸幾乎是不可能的。隻有在雙方都是絕對誠實，本著實事求是，追求真理第一的情況下才能實現。兩口子吵架的服輸基本上不是心服口服，正確和錯誤不是那麽重要，也許本身就是走走形式，或者辯論的主題根本就不存在，目的就是為了吵架而吵架。
找個人正兒八經的辯論個什麽事情是非常困難的一件事。
尤其是在中國這種文化背景下。我們中國人不喜歡刨根問底，尤其是對一些所謂“大而空”的事情，更多的人喜歡就生活中的雞毛蒜皮和他人隱私進行刨根問底，而不是前者。這跟中國的曆史、文化和現狀都有關係，有些問題你就根本不能討論的，討論就是犯罪。所以我把中國人現在有的一些不好的個性，相當一部分歸結到政治上的壓抑，造成科學、教育、文化、經濟等方方麵麵得不到正常的發展。因為有允許辯論的環境，才更可能得到正確的決策，人們的精神麵貌才更可能積極向上，追求真理。
沒有一個允許求真求實的環境，也就造就了中國人的精神麵貌。評判正確錯誤的標準不是真理，而隻能是上下級關係，利益關係，政治關係，血緣關係。哪怕有一些真實的辯論，當需要上升到一定高度時候，就不得不停止。
我記得前一段看到一則新聞，一個德國的漢學家批判中國現在的文學，好像是全盤否定，具體怎麽說的記不清楚了。
我個人認為文學太重要了，文學家太重要了，思想太重要了，思想家太重要了。我的意思是決定一個國家發展與進步的往往不是全麵的平均素質，而是取決於少數的思想家和創新者的力量。當然，毫無疑問，平均素質的高低也決定這類少數人物出現的概率。
中國這麽多年出不了思想家根源在於政治上的壓抑，不允許思想家的出現。我說的思想家不是像馬克思那樣的，我說的是泛思想家，有思想的人，有正確思想的人，敢於並且能夠通過某種方式表達給大眾的。
為什麽說政治上的壓抑導致出不了文學家和思想家。這根創新有關。
真正的文學家應該是有質疑權威的精神，有反叛精神的，反叛造就了創新。推翻前人的思想的缺陷，才能夠達到更高的層次，新的思想才有意義，才有用。中國的教育不允許你質疑，你的質疑隻能局限於通過何種途徑達到標準答案。標準答案是不能被推翻的。所以中國教育是適合平庸者的教育體係，扼殺天才和創新者。這一模式可以來概括中國社會經濟政治生活的方方麵麵。
真正的文學家應該是緊扣時代的，反映當前社會最突出矛盾的，否則就是個失敗的文學家，在社會問題一大堆的時代，你去談什麽花鳥魚蟲，就不配被稱作文學家。任何國家發展到任何時代都會存在矛盾和問題，需要這些人去發現問題，或者揭露問題，或者提出解決方案。什麽張賢亮，餘秋雨，寫寫女人，寫寫性，寫寫上山下鄉，沒用啊！還是毛片兒來的更過癮，讀多少頁小說才能達到高潮啊？？
中國的文學方麵的潰敗和平庸並不能說這些年就沒有思想家文學家。
我認為歌手崔健就是個思想家，他是個讓人熱血沸騰的極具反叛精神和創新精神的人。崔健也是個文學家，他的每一首歌詞都是詩，而且！！！當中反映他對現實社會的強烈不滿和質疑。
王小波這隻“特立獨行的豬”也是個思想家，他的作品不多，傳播數量也有限，知道他的人不是很多。隻可惜“Only the good die young, all the evil seems to live forever”。
我認為王小波的夫人李銀河也是個思想家，除了是一個性學家以外。我從媒體上得知她每年都向人大提交要求在中國實行色情行業合法化的議案，每年被拒絕。你可以想象中國網民對她的評論是怎樣的，“這麽老了還不幹正事”“瘋女人”等等。我認為李銀河這樣的人是非常簡單的人，我說的簡單是，她判斷事物正確與否的標準就是事物本身。換句話來說就是她堅持她認為的真理，而不是從個人利益出發。
中國的童話大王鄭淵潔是個思想家，而且是個實踐者。他對自己的兒子小學時候老師的教育方式非常不滿，說到底是對現行的教育體製不滿。他是怎麽做的，我反叛，我不讓我的小孩上學了，一個人對抗整個國家的教育製度，自己在家教孩子，一直到孩子18歲能夠自食其力位置，而且活得比同齡人都好，心理也更健康。說真的我也早有這種想法，隻是沒有機會實踐。鄭淵潔的確是個有思想的人，最近看到他對80後一代人的擔心，（鄭淵潔：80後買房變成50後）一畢業幾年就貸款買房，高漲的房價讓以後的幾十年都被房子束縛了手腳，敢輕易跳槽嗎，敢自主創業麽，敢實現自己與眾不同的理想麽？輕易嚐試的結果可能是房子沒了。他這個想法，表達出來了，對國家，對民族非常有用，為什麽？他質疑的這點非常的關鍵，that\'s key point。ok, 他的這些想法能夠讓我們想些什麽，讓我們想到這種現象如果不用政策或其它途徑加以解決，會影響中國一代人的創新！
不知道你們發現沒有，反叛者和創新者往往是孩子氣十足的人，就是因為他們簡單，太多人的複雜，才導致了簡單的人能夠不走彎路。簡單的人也是追求美的人，嫦娥奔月的首席經濟學家前說，科學的過程就是花繁為簡的過程，當你從繁雜的無序找到一個非常簡單的規律以後，你會覺得，beautiful，這是他最大的享受。--不是原話啊，記得不準確。
郎鹹平雖然是個經濟學家，但是我認為他同時是個思想家，我對這個台灣口音的財經頻道主持人開始的感覺雖然談不上很好，但是印象比較深。在我以前看來，操著濃重台灣口音的，往往跟娛樂新聞啊誇誇其談等內容很接近。但是我發現他說話沒有官腔，而且非常自信，不似是而非，就明確告訴你這個是對的，那個是錯的。而且立場很多地方跟官方口徑不一致。直到前幾天，我就把他升級為思想家，他的思想和能量以及被中國政府打壓但繼續到處散播真理的行為已經超過了一般經濟學家的範疇，對於看看文學城的相關文章（中國沒法崛起的理由-郎鹹平：賣地的GDP使經濟崩潰 -nogood- (19123 bytes) (740 reads) 11/18/07 ）
其實我覺得做一個思想家也不難吧，咱們普通人也能做的到，就是做事抱著質疑的態度，對事不對人啊，別質疑每一個人都是壞人啊。在大事上，在別人想當然的事情上質疑那麽一小下，比如說，我要結婚麽？我是為什麽才結婚的？能不結婚麽？我要買房麽？我是為什麽買房？能不買房麽？我要孩子麽？我是為什麽要小孩？能不要孩子麽？我要工作麽？我是為什麽在工作的？能不工作麽？我要上學麽？為什麽要上學？能不上學麽？其它人都在做的事我也要做麽？我的孩子要上學麽？美國人真的比我白麽？他們的活兒真的比我大麽？。。。。。。。。我要說什麽來著。
我不是思想家，別拿這個來攻擊我，就是想不通而已。
前幾天我來過激辯廣場一趟，發了個帖子，對這裏隻討論一個問題一個問題一個問題一個問題（宗教）表示詫異，但卻遭到蔑視：“走好。。走好。。”
今天我看了首頁上一個激辯廣場的鏈接，這個話題挺有意思，我就很想辯論一下。
------------激辯廣場: 論加國華人的形象問題（2，容貌篇）
結果，進來以後，一頁一頁找，找了7頁，全都是宗教辯論，幾乎無一例外。不是騙人麽？我下下狠心，翻到第1000頁，同誌們啊第1000頁，第1000頁，第1000頁，第1000頁第一個標題如下：
• 認識異端“門徒會” （三褻瀆教） ZT -likellllll- ♂ (9313 bytes) (21 reads) 2/20/07
而且該頁其它標題都是宗教宗教宗教。
中國人怎麽了，這個東西重要麽？上帝在乎麽？上帝他媽在乎麽？釋迦摩尼在乎麽？達賴喇嘛在乎麽？你真的在乎麽？
辯論的前提是有兩方或者多方對同一事物的看法不一致，多數情況是完全對立。還有一點就是雙方都認為這個事情是值得一辯的。
辯論雙方通過闡述自己的觀點，反駁對方的觀點，最終達到一個目的：你錯了，你完全錯了，我是正確的，這個事情得按我說的做才是正確的。你要麽夾著尾巴逃跑，要麽服輸向我承認你是愚蠢的，或者你是無知的，或者我是比你高明的，反正你錯了。
辯論雙方的武器，一個是事實和證據，另外一個最重要的是邏輯。
辯論的檔次顯然從字麵上看要比罵街和兩口子吵架來的高尚的多，但本質差不多。往往旁觀者更能夠得出辯論的結果，而且多數情況下是由旁觀者決定輸贏的。首先因為辯論雙方往往都是說給旁觀者聽的，罵街也是。其次是因為要辯論的任何一方完全主動服輸幾乎是不可能的。隻有在雙方都是絕對誠實，本著實事求是，追求真理第一的情況下才能實現。兩口子吵架的服輸基本上不是心服口服，正確和錯誤不是那麽重要，也許本身就是走走形式，或者辯論的主題根本就不存在，目的就是為了吵架而吵架。
找個人正兒八經的辯論個什麽事情是非常困難的一件事。
尤其是在中國這種文化背景下。我們中國人不喜歡刨根問底，尤其是對一些所謂“大而空”的事情，更多的人喜歡就生活中的雞毛蒜皮和他人隱私進行刨根問底，而不是前者。這跟中國的曆史、文化和現狀都有關係，有些問題你就根本不能討論的，討論就是犯罪。所以我把中國人現在有的一些不好的個性，相當一部分歸結到政治上的壓抑，造成科學、教育、文化、經濟等方方麵麵得不到正常的發展。因為有允許辯論的環境，才更可能得到正確的決策，人們的精神麵貌才更可能積極向上，追求真理。
沒有一個允許求真求實的環境，也就造就了中國人的精神麵貌。評判正確錯誤的標準不是真理，而隻能是上下級關係，利益關係，政治關係，血緣關係。哪怕有一些真實的辯論，當需要上升到一定高度時候，就不得不停止。
我記得前一段看到一則新聞，一個德國的漢學家批判中國現在的文學，好像是全盤否定，具體怎麽說的記不清楚了。
我個人認為文學太重要了，文學家太重要了，思想太重要了，思想家太重要了。我的意思是決定一個國家發展與進步的往往不是全麵的平均素質，而是取決於少數的思想家和創新者的力量。當然，毫無疑問，平均素質的高低也決定這類少數人物出現的概率。
中國這麽多年出不了思想家根源在於政治上的壓抑，不允許思想家的出現。我說的思想家不是像馬克思那樣的，我說的是泛思想家，有思想的人，有正確思想的人，敢於並且能夠通過某種方式表達給大眾的。
為什麽說政治上的壓抑導致出不了文學家和思想家。這根創新有關。
真正的文學家應該是有質疑權威的精神，有反叛精神的，反叛造就了創新。推翻前人的思想的缺陷，才能夠達到更高的層次，新的思想才有意義，才有用。中國的教育不允許你質疑，你的質疑隻能局限於通過何種途徑達到標準答案。標準答案是不能被推翻的。所以中國教育是適合平庸者的教育體係，扼殺天才和創新者。這一模式可以來概括中國社會經濟政治生活的方方麵麵。
真正的文學家應該是緊扣時代的，反映當前社會最突出矛盾的，否則就是個失敗的文學家，在社會問題一大堆的時代，你去談什麽花鳥魚蟲，就不配被稱作文學家。任何國家發展到任何時代都會存在矛盾和問題，需要這些人去發現問題，或者揭露問題，或者提出解決方案。什麽張賢亮，餘秋雨，寫寫女人，寫寫性，寫寫上山下鄉，沒用啊！還是毛片兒來的更過癮，讀多少頁小說才能達到高潮啊？？
中國的文學方麵的潰敗和平庸並不能說這些年就沒有思想家文學家。
我認為歌手崔健就是個思想家，他是個讓人熱血沸騰的極具反叛精神和創新精神的人。崔健也是個文學家，他的每一首歌詞都是詩，而且！！！當中反映他對現實社會的強烈不滿和質疑。
王小波這隻“特立獨行的豬”也是個思想家，他的作品不多，傳播數量也有限，知道他的人不是很多。隻可惜“Only the good die young, all the evil seems to live forever”。
我認為王小波的夫人李銀河也是個思想家，除了是一個性學家以外。我從媒體上得知她每年都向人大提交要求在中國實行色情行業合法化的議案，每年被拒絕。你可以想象中國網民對她的評論是怎樣的，“這麽老了還不幹正事”“瘋女人”等等。我認為李銀河這樣的人是非常簡單的人，我說的簡單是，她判斷事物正確與否的標準就是事物本身。換句話來說就是她堅持她認為的真理，而不是從個人利益出發。
中國的童話大王鄭淵潔是個思想家，而且是個實踐者。他對自己的兒子小學時候老師的教育方式非常不滿，說到底是對現行的教育體製不滿。他是怎麽做的，我反叛，我不讓我的小孩上學了，一個人對抗整個國家的教育製度，自己在家教孩子，一直到孩子18歲能夠自食其力位置，而且活得比同齡人都好，心理也更健康。說真的我也早有這種想法，隻是沒有機會實踐。鄭淵潔的確是個有思想的人，最近看到他對80後一代人的擔心，（鄭淵潔：80後買房變成50後）一畢業幾年就貸款買房，高漲的房價讓以後的幾十年都被房子束縛了手腳，敢輕易跳槽嗎，敢自主創業麽，敢實現自己與眾不同的理想麽？輕易嚐試的結果可能是房子沒了。他這個想法，表達出來了，對國家，對民族非常有用，為什麽？他質疑的這點非常的關鍵，that\'s key point。ok, 他的這些想法能夠讓我們想些什麽，讓我們想到這種現象如果不用政策或其它途徑加以解決，會影響中國一代人的創新！
不知道你們發現沒有，反叛者和創新者往往是孩子氣十足的人，就是因為他們簡單，太多人的複雜，才導致了簡單的人能夠不走彎路。簡單的人也是追求美的人，嫦娥奔月的首席經濟學家前說，科學的過程就是花繁為簡的過程，當你從繁雜的無序找到一個非常簡單的規律以後，你會覺得，beautiful，這是他最大的享受。--不是原話啊，記得不準確。
郎鹹平雖然是個經濟學家，但是我認為他同時是個思想家，我對這個台灣口音的財經頻道主持人開始的感覺雖然談不上很好，但是印象比較深。在我以前看來，操著濃重台灣口音的，往往跟娛樂新聞啊誇誇其談等內容很接近。但是我發現他說話沒有官腔，而且非常自信，不似是而非，就明確告訴你這個是對的，那個是錯的。而且立場很多地方跟官方口徑不一致。直到前幾天，我就把他升級為思想家，他的思想和能量以及被中國政府打壓但繼續到處散播真理的行為已經超過了一般經濟學家的範疇，對於看看文學城的相關文章（中國沒法崛起的理由-郎鹹平：賣地的GDP使經濟崩潰 -nogood- (19123 bytes) (740 reads) 11/18/07 ）
其實我覺得做一個思想家也不難吧，咱們普通人也能做的到，就是做事抱著質疑的態度，對事不對人啊，別質疑每一個人都是壞人啊。在大事上，在別人想當然的事情上質疑那麽一小下，比如說，我要結婚麽？我是為什麽才結婚的？能不結婚麽？我要買房麽？我是為什麽買房？能不買房麽？我要孩子麽？我是為什麽要小孩？能不要孩子麽？我要工作麽？我是為什麽在工作的？能不工作麽？我要上學麽？為什麽要上學？能不上學麽？其它人都在做的事我也要做麽？我的孩子要上學麽？美國人真的比我白麽？他們的活兒真的比我大麽？。。。。。。。。我要說什麽來著。
我不是思想家，別拿這個來攻擊我，就是想不通而已。
前幾天我來過激辯廣場一趟，發了個帖子，對這裏隻討論一個問題一個問題一個問題一個問題（宗教）表示詫異，但卻遭到蔑視：“走好。。走好。。”
今天我看了首頁上一個激辯廣場的鏈接，這個話題挺有意思，我就很想辯論一下。
------------激辯廣場: 論加國華人的形象問題（2，容貌篇）
結果，進來以後，一頁一頁找，找了7頁，全都是宗教辯論，幾乎無一例外。不是騙人麽？我下下狠心，翻到第1000頁，同誌們啊第1000頁，第1000頁，第1000頁，第1000頁第一個標題如下：
• 認識異端“門徒會” （三褻瀆教） ZT -likellllll- ♂ (9313 bytes) (21 reads) 2/20/07
而且該頁其它標題都是宗教宗教宗教。
中國人怎麽了，這個東西重要麽？上帝在乎麽？上帝他媽在乎麽？釋迦摩尼在乎麽？達賴喇嘛在乎麽？你真的在乎麽？
是啊，跟風的原因我認為很大程度也是政治環境壓迫的結果，跟風是安全的，哪怕錯了，法不責眾。結果就是滑頭太多，敢站出來的太少。
另：怎麽能看到你的博客？點名字隻出現悄悄話。
1）“最終達到一個目的：你錯了，你完全錯了，我是正確的”，這一點你指出來，很好。其實，太多的國人由這樣的思維方式了。
所以，我在走廊，主張別把眼睛盯著對和錯，而是要注重邏輯和思路。人的思維能力如此渺小，能夠把思路弄對了，已經是上上吉，哪裏談得上“我對，我正確”這樣的自信呢？
2）“為了吵架而吵架”，這條也好。許多沒有太多內在思考的同學，認為探討問題就是論輸贏。與本來的目的差的何其太遠？所以，我希望走廊能多一些老兄這樣的，是為了弄清楚一些問題而來。能常常來嗎？我願意與你討論:-)
3) "我個人認為文學太重要了，文學家太重要了，思想太重要了，思想家太重要了。" 這是毫無疑問的。
4）你說的“政治上的壓抑導致”，我有這樣的想法：其實，中國的傳統文化和政治製度是緊密合作的，一直到現在還是。比如，舉個最簡單的例子：這走廊，你觀察一段時間，你會看到許多地方，反映了國人的精神狀態和一些下意識的慣性行為。什麽慣性行為？埋堆！這句是廣東話，就是隨大流。為什麽隨大流？因為這樣安全。尤其在思想上，跟隨大多數的人的思想，而不管這些思想有無道理。
這樣一來，中國的思想就是沒有思想，因為沒有思想的好的環境。大家從服從被動壓製到習慣了這種壓製而變為了主動了現如今。跟風的結果，那還會有思想？都怕被大夥兒批判了，哈哈。
而中國的政治環境又進一步促使這種行為的普遍化。傳統的影響真是根深蒂固，以至於許多國人到了自由的海外，那思維方式還是國內的不自由的那一套。
5）激變廣場我也去過，感覺類似於你說的。
老兄，有空多在走廊上些帖子，一起侃侃？：-）