淡淡微風
明月清涼地，佳茗在握時。 淡淡微風起，停杯欲語遲。
實際上，對這個題目，我沒有做過專門的研究，隻是在討論信仰的過程中，積累了一些個人看法，所以有什麽偏頗或者不到的地方，請大家多多包涵。
另外，我一般不參與各種信仰之間的爭執，因為，已經爭了幾千年，而且隻要人類存在，就會一直爭論下去。每個人，隻要按照自己的想法往前走就好了，不論哪種信仰，隻要自己不過分偏激，再用現代的知識修正一下行為，就不會有太大問題。所以，我一般是不會勸誰信什麽別信什麽，隻是把事實擺出來，讓大家自己選擇。當然，無論如何，都會有個人喜好的影子，那就是沒辦法的了。
我自己偏好佛學，那是大家都知道的了，但這是理智思考使然，不是盲目崇信的結果。原因後麵會談到，這裏先談談我對基督教的了解。
我盡量站在客觀公允的立場上，不讓個人喜好影響思路和判斷，當然這個很難，不過應該比那些執著於自己的想法，卻先入為主，以自己信仰的標準去評判別的信仰的人好些。
為了了解基督教，我花了幾年時間。在我認識的學佛的人裏，沒有這麽認真學習過基督教的，同樣，在我認識的基督徒裏，也沒有那樣認真學習過佛學的。我讀過不同版本的聖經，聽過來自美國、德國、英國、台灣、韓國、大陸、香港的不同牧師講道，參與不同國家基督徒的活動，也參與過被基督教視為異端的耶和華見證人、摩門教等等教派的活動。自問還是能做到平心而論，從來沒有戴著有色眼鏡看人。
我想，這是因為我來自中國，一個不會因為信仰不同就加以歧視的文化古國，一種有著泱泱大度的文化胸懷，能包容一切不同聲音的文化族群。
我先談談對基督教和佛教原則性的不同，再說說“不忘中國”朋友的文章——我很欣賞“不忘中國”這個id，因為看多了類似“漢奸”的人，為了一點點蠅頭小利就出賣國家民族和自己靈魂的人——這裏提到的靈魂，是指精神層麵，沒有迷信的意思：）
一，有主宰，無主宰。
基督教是有主宰的——上帝。隻有他是主人，別的都是羔羊、奴仆，甚至連奴仆都不算，比如動物等等。
佛教裏沒有主宰，要說有，就是規律。佛隻是老師，告訴你規律和方法，他不能代替你做任何事情，也不能改變你的命運，因為，你的問題隻有自己能解決，你是自己的主宰。
二。有思考，無思考。
基督教也不是沒有思考，而是思考了也沒有用。你隻要接受就可以了——把一切都交付給主，讓主看顧你。
佛教則是，一切都要是你自己思考的。除非你用另外的方式，比如念佛法門，但是，那隻是讓你換一個好一點兒的地方思考，到了所謂的極樂世界，你還是要一點點做起來。
三。可探討，不可探討。
自然，基督教是不可探討的。這裏的探討，不是指教義的辯論，而是指根本立足點——上帝。有沒有上帝，在基督教裏是不能討論的。你隻能接受，不然的話，什麽都無從談起。
佛教裏，你可以隨便質疑任何問題，世界你能想到的，沒有任何禁區。
四。平等，不平等。
基督教裏，其實沒有平等一說。你和上帝、主永遠不可能平等。因為你是被上帝造出來的，他是主人，你是什麽？
佛教裏，眾生平等。不隻是人和佛平等，人和動物，和一切有生命的東西，都平等——科學昌明到如今，也還沒有這麽高的思想呢。
五。有智慧，無智慧。
基督教裏，你不需要有智慧——隻要“信”，智慧在上帝和主那裏——當然，這裏我們不探討主和上帝的關係。
佛教裏，一定要有智慧，求的也是這個智慧。而且智慧不是別人給的，是你自己本來就有的，。別人給你的隻是說法，要變成自己的智慧，要靠你去實踐，去發現。
六。排他，不排他。
基督教排他，除了上帝，你不能信別人，他是獨一無二的真神。信了他，按道理，你就沒有再學習其他信仰的權力了。
佛教，你可以隨時學習別的，和佛教相比較。喜歡別的，你就可以改信，什麽時候不喜歡了，也可以隨時回來，沒有任何問題。佛教也從來不說別的信仰都要消滅之類的話，共存共生沒有問題。
七。自由，不自由。
從前麵，已經可以看出來了。
暫時想到這麽多，以後想到了，再補充。
下麵談談“不忘中國”朋友的文章。
這位朋友，對基督教了解的多一些，對佛教，相對來說，要少的多。我把其中的一些誤解做一下解釋，希望這位朋友別誤會，我們就事論事，隻談道理，沒有人身攻擊的意思：）
文中說：“佛教敬拜多神,如釋迦摩尼佛、阿彌陀佛和觀世音菩薩.可是按照佛教的教義,這叁位不是神。觀世音菩薩尚在修行地位,阿彌陀佛則是千億萬佛之一。佛教中最尊貴者，當推釋迦摩尼佛祖，但釋迦佛也不是神, 而且他並未讓世人把他當神來敬拜。因為按佛經說,佛與眾生平等。人人皆可成佛,禽獸也可成佛。徹底說來，佛教是無神可拜的。結果，有佛教祖師把佛像劈開燒火,並宣稱自己就是佛，自己就是宇宙間最高大的。可憐，他們不知道自己的渺小和微不足道。”
第一個問題，在佛教裏的神的概念，和其他宗教是不同的。佛教裏的神，基本上和人相似，也有生老病死，也有苦惱，隻是比人幸福一些，能力強一些——類似中國人和美國人的差別。
第二，佛教裏沒有誰最尊貴。既然平等，就是沒有高低貴賤。每個人隻要努力，都能做到和佛一樣。釋迦牟尼佛也隻是老師。
第三，祖師燒佛的典故，是唐朝的丹霞天然禪師，因為天冷就燒木佛以取暖，除了實用的原因，也有破除執著迷信的用意。至於宣稱自己是佛，應該不是他說的。別的祖師，說過類似話的不少，但佛教說“心佛眾生三無差別”，你我也可以說自己就是佛，沒什麽大不了。
第四，每個生靈都是宇宙裏最高大的，也都是宇宙裏最渺小的。大家都一樣，沒有高低貴賤之分。我不知道這有什麽可憐的。如果誰因為信仰，覺得自己低賤，我不反對，但是請別把我加上：）
“基督教則不然，上帝即在古時藉著眾先知，曉諭人類，雖然在各民族，深淺不同，先知所知道的有限，但在這末世，藉著他的獨生子耶穌啟示於世人。這位宇宙間獨一的真神上帝──耶和華，不但是真理，太初的道，自有永有，而且是最高權能、智慧、仁愛、聖潔、公義、有位格的獨一真神。 ”
這段，我就不評論了，因為，這是基督教的立教之基礎，沒有辦法討論，也討論不出來結果。
“基督教認為世界是上帝有計劃，有目的創造的.佛教看世界是因緣和合，四大皆空.世界是閻浮提娑婆世界，眾苦充滿，都是由於一切眾生業感而來，果報而來，故佛教徒看不出被造之物、大自然界之美，及上帝創造之恩典。基督徒則不然，以為世界萬物俱是天父上帝所創造，奇偉美麗無比，其中蘊藏財寶豐富，用之不盡，取之不竭。人苟能開了靈眼，則無論太空宇宙之大，原子之小，處處皆可見到上帝創造之奧妙。故對於山水花鳥，音樂美術，在在皆可寄情欣賞．因為這一切，皆是天父上帝為人類預備的。 ”
這段裏，佛教說世界之“苦”，是告訴人明白自己擁有的都是暫時的，勸人不要貪著，並沒有說世界隻是“苦”沒有“樂”。有語雲“不讀華嚴，不知佛家之富貴”，那裏說的不是“苦”，而是“常樂我淨”，佛教裏的世界，比基督教裏廣大的多。極樂世界裏，也要比我們的世界美好的多。誰說佛教徒看不到大自然之美？您的意思是說，我就不懂得大自然之美？“山水花鳥，音樂美術”，我就不懂得欣賞？：）
所有東西，不是我們人類占有的，是所有生靈共同擁有的。人類沒有權利想怎麽樣就怎麽樣。
至於是不是上帝創造的，就不討論了。
“基督教看人生是樂觀的,相信耶穌的出發點是赦罪得救；佛教看人生是痛苦煩惱的,信佛修行的出發點是離苦得樂.佛教看人生有八苦，故不願來生再做人；基督教則不然，世象種種皆應努力研究。家庭、社會、世界，皆要努力服務。因為做得越多，就越能榮耀上帝。 佛教徒出家，或吃齋念佛，集功德，原因都是為離苦得樂。修修來生，或圖往生西方。出發點，並不是想到罪的問題，隻想到苦的問題。此又與基督教不同，基督教叫人頭一件想到罪的問題，倒並不一定要離苦，甚至要甘心樂意吃苦，背十字架，在家庭中、在社會中，愛人、服事人。”
這段裏，“ 基督教看人生是樂觀的,相信耶穌的出發點是赦罪得救”這句話，基督教內部也有爭論。我就不再爭論。
“佛教看人生是痛苦煩惱的,信佛修行的出發點是離苦得樂.佛教看人生有八苦，故不願來生再做人”，算是誤會吧。佛教看人生，是說有痛苦煩惱的一麵，那是因為你沒有智慧，不了解，如果你了解了，擁有了智慧，就不同了。“煩惱即菩提菩提即煩惱”，同樣一件事情，有智慧和沒有智慧的眼光，看起來完全兩樣。
“不願來生做人”的說法，不知道從何而來？實際上，在佛教裏，做人已經是很幸福的了，是很難很難，付出很多努力的結果。不然的話，做動物，做鬼，下地獄，都要苦的多。這些東西，涉及迷信，就不多討論了。這裏隻是說明，佛教裏，沒有不願做人的說法。當然，有些人覺得活的辛苦，下過更好的日子，那也未可厚非。因為有比做人更好的選擇。
“佛教徒出家，或吃齋念佛，集功德，原因都是為離苦得樂。修修來生，或圖往生西方。”這個是對的，誰不想離苦得樂？修來生，相當於我們為了未來付出努力，有什麽不對？往生西方，就相當於我們到美國，希望更好的生活，有什麽不對？
“出發點，並不是想到罪的問題，隻想到苦的問題。”，“罪”的問題，就是“原罪”。有些東西，是不能稱做罪的。在佛教裏，把前生帶來的東西，稱作“業”。“業”不一定是罪，不一定是錯的，也有好的，也有不能算作對也不能算作錯的。
“業”和“原罪”性質完全不同，說人類因為背叛上帝而永遠背負“原罪”，是個很奇怪的概念。至少，從現代科學來講，是沒辦法理解的。
“基督教叫人頭一件想到罪的問題，倒並不一定要離苦，甚至要甘心樂意吃苦，背十字架，在家庭中、在社會中，愛人、服事人。”這句話，本身不嚴謹，前後不構成因果，就不討論了。
“基督教救恩的究竟是永生, 而佛教因果的歸宿是涅盤。 這是兩大宗教最大的區別，釋迦佛隻是教主、導師，指示人離苦得樂，教導人自已修行之方法。他並未說：我能代替眾生擔罪，隻要信我就得救。耶穌則不然，聖經清楚地說：我的寶血，是為你們的罪流出來，使罪得赦．信的人就有永生。佛教修行之目的，是涅盤。涅盤意為寂滅，是令人很難捉摸的名詞。究竟進入涅盤後，還有我沒有？曾經看過一些當代佛經的典作，如台灣的南懷瑾，得到回答卻是不同。有的說仍有我存在，有的說那時絕對沒有我存在了。如一滴水歸入大海，還有一滴水嗎？有的說：一滴水固然歸入大海，其滴水之相，了無可得，但此一滴水性還是存在於眾水之中而未消滅的、甚至有兩可的回答說：存在，不存在。存在是因為涅盤是不生不滅，不增不減，不垢不淨，回到法性實相。不存在是法性本來空寂,也就是六祖說的本來無一物的境界。基督教對此問題，卻有了相當確切的回答，就是肯定說有永生。永生的希臘原文，乃指屬靈的生命屬上帝的生命。此生命人在世時就能得到，假若此人真能悔改重生的話。 ”
這裏是不同世界觀的不同解釋，不能說誰對誰錯，我也不加以評論。
但是，有確切的回答，不一定就是正確的回答。反駁起來很容易：那您告訴我什麽是永生？永生是什麽樣的一種狀態？什麽叫“屬上帝的生命”？“此生命人在世時就能得到，假若此人真能悔改重生的話。”怎麽得到？什麽樣叫做“真能悔改重生”？
當你回答不了這些問題的時候，就明白為什麽佛教對這些問題的回答為什麽是那樣了。
“在我看來, 人生是個沒有結論的主題，每時每刻都在變繹始終也不能一錘定音。基督教是讓人忘記勞碌紛爭，從中體會到人生的澤潤；領悟到人生的雋永。佛教則是質疑人生，靜謐中折射了不湮的善意,包容著人的疲憊與傷感.”
這段話，說的很好很好。我們也不要去給基督教和佛教作結論了。緣分在哪裏就信什麽，不必強求。
不過，佛教沒有質疑人生，他問了問題，也做了解答。
“記得聽說過的一種接近上帝的方法：累了,閉目凝神將心神緩緩釋放開來, 輕輕的, 聽, 安靜，聽，風起, 雪落，天主在頭上走過. ”
你怎麽知道，你接近的不是真正的自己，而是上帝？
不過基督教比較適合下層民眾，不講太多的道理，隻要你信，再加上榜樣的力量。
基督教教裏的禱告，也算是參禪的變通吧，將就可以補失去靜坐之不足。
基督教的人，在心理修為上，有時候確實比佛教徒強，雖然道理不一定說的好。
其實如果談修行，每個教派都差不多，無非是在身心上下功夫，但是不是能抓住真正的重點，那就大家各不相同了。
steve兄微言大義，實在是有慧根的人，過謙了。
基督教主要依他力,接近於佛教的淨土宗,依佛菩薩的加持力.地藏王菩薩的大願與耶穌的為我們而死有其相近的目的與功用.也許當今時代,真的是這一類法門才能大行其道.今天的世界,人心太脆弱饑渴了,需要撫慰.
基督教的禱告,在佛教看來是自性的開發,中國文化的說法,是良心發現.從人天合一的角度看,上天有好生之德,這是與天地合其德的過程.從這裏可以看到,為什麽中國文化的儒釋道三家本質上有相通之處.隻要是正經的宗教,都要研究人生的意義,人與自然的關係,也終究要落實到這裏來.基督教對於天主教的改變,有兩個特點,一是天主教注重通過神父即神的代言人與神溝通,而基督教注重通過自身與神溝通,這一點在主觀上是克服了天主教的一些流弊,在客觀上,更接近了禪宗身內求法的概念.另一個特點,天主教中有靜坐即禪修的內容,在基督教中基本已經沒有了,在我看來,是一大損失.所以今天的基督徒,談起聖經來,總是咬文嚼字而其實不知所雲.如果與佛教相參照,就會容易抓住其本質.比如說,守戒的意義何在,基督徒說是為了讓神喜悅,而佛教說攝心為戒,持戒的目的是要管住自己這顆心.從心與物的關係上多做研究,會看到,佛教的說法,更加直指其本質.當然修行不在於懂得多,說得好,而在於做得到,所謂做主要指心能做到.所以雖然基督教說理不足,但不見的人的修行就差,可能比我要強得多.這句,不是謙虛客氣.
再看一點,基督教也講布施不圖報,類似佛教的布施不著相.隻是基督徒說這樣的目的是讓神喜悅.還有一個說法,富人進天堂比大象過針眼還難,用佛教的觀點,太能理解這句話了.
非常欣賞微風兄文中最後的話,所謂"春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪。 若無閑事掛心頭，便是人間好時節。"這正是佛教所謂緣覺.
有緣的朋友看到了就看到了，不也挺好嗎：）