中國是否需要 - - - 航母？

航母單艦出海，就是個活靶子；需要一個特混艦隊+艦載機，不但造價不菲，每年的維修、保養、更新、折舊，10億也未必夠。
按中國現在國情3艘出海 ，1艘維修 ；第一批航母最少4艘，四年造一艘 ，試航，艦載機上艦，特混艦隊的磨合 ，形成戰鬥力最少5年甚至10年(這是從無到有的必經之路)。
中國核反應堆還不成熟，這意味著中國第一批航母隻能是中型的(蒸汽輪機)，加上西方的武器技術上的禁運封鎖，中國的蒸汽彈射技術有瓶頸，J-10 戰機是單發的輕型戰機，腹部進氣對加固前起落架不利，這將使我國第一代的艦載機可能還是要進口(SU-35X+),如果采用滑翔起飛，航母采用前飄首會影響甲板布局減少艦載機數量。
試想一下，中國的特混艦隊在遠離中國的大洋上遭遇到美國尼米茲級為核心的特混艦隊：1。我國的中型航母(4~6萬噸)艦載戰鬥機群隻有對方的1/3 ，沒有固定翼預警機 (可用直升機，但C4IRS無法與對手比擬)； 2。美方有“提康德羅加”巡洋艦(簡介介http: //news.xinhuanet.com/mil/200302/14/content_728907.htm)、“阿利-伯克”級驅逐艦(簡介 http://news.xinhuanet.com/mil/200302/17/content_732115.htm)都有成熟的區域導彈防禦 “宙斯盾”反艦、反潛、防空，防飽和攻擊力都很強，反觀我軍“中華神盾”還不完善、“現代”級反艦尚可，防禦力太弱、自保還不足，別指望靠他護衛我們的航母，其他的“旅大”“旅海”級相對就更落後啦，看看最近訪日的“167艦”：20世紀60年代末，為進一步適應海軍的作戰需求，中國的艦艇設計部門以蘇聯的“科特林”級驅逐艦為藍本，獨立開發設計了自己的第一代導彈驅逐艦——“旅大”級。在此後的20年間，“旅大”級成為中國海軍水麵艦艇的中堅；167是第二代“旅海”級，其艦首的“海響尾蛇”還是1989前 “中西蜜月”期軍事技術合作的產物(法國生產、美國早期技術)；實力相差太大 。 3。中國的強項：潛艇(有可能會有新一代的攻擊核潛艇加入我國的特混艦隊)；美方通常是2~4艘“洛杉磯”級(現在該是“海狼級”啦，但海狼單價10幾億美元，至今隻造3艘，而“洛杉磯”級現有62艘。)雖然還是有差距但我國的潛艇還是拿得出手的。總體實力相差懸殊(這還是用10幾年~數十年後中國可能擁有的特混艦隊與現役美國中年級特混艦隊的對比) 戰鬥開始，美方可憑借其預警機的優勢掌握信息主動權，再利用優勢的空戰力壓製我方，我軍勇敢反擊，製空權的爭奪異常激烈，喪失製空權 = 喪失海權，就像德國的“卑斯麥”號、日本的“大和”號成為海上“棺材”；我特混艦隊在絕對劣勢的情況下，得勝無望、生存的機會也很渺茫。
當今世界擁有航母的國家很多，在亞洲泰國、印度(不止1艘)都有航母，發展中國家的巴西也有航母，但我可以保證，當他們遇到日本的“8。8”艦隊，頃刻間就會葬身海底。。。。
還記得當年“英阿馬島戰爭”嗎？兩國都有航母，英國長途奔襲，而戰場就在家門口的阿根廷畏懼英國海軍的整體實力，他的航母直到戰爭結束都未出現過；航母的最大作用是遠距離的戰略威攝及大洋上的海空權爭奪，一旦主力航母被擊毀或重創不但會導致戰役上的失敗甚至戰略上的轉折；“中途島”海戰就是經典
用，怕被摧毀；不用，又變成了“擺設”；真可謂“棄之有肉；食之無味”，對！就是“雞肋”；我國的國情對南海，島嶼爭奪，多為淺海、不利於大型艦隊；台海，在導彈和內陸戰機的作戰半徑內，用航母是“畫蛇添足”，東海、印度洋倒是需要但“時機未到”；由於包括台灣在內的“第一島鏈”使我國各艦隊“首尾難顧”，難成“大洋艦隊”，隻有收回了台灣，台灣海峽成為內陸海的那天我國才可能擁有真正意義上的“藍水海軍”，到那時各海軍艦隊會同台海艦隊組成新的“中華帝國艦隊”控製太平洋、印度洋、中國海、日本海的所有主要經濟航道。日本就要作出決擇：再次擊潰“中華帝國艦隊”衝出重圍，還是再次成為中國的“屬國”，來換取他海上經濟與能源命脈的通暢；那時的中國就必須擁有航母，不需要100 艘，但維持一隻10+艘6~10噸航母為核心的特混艦隊來維護在亞洲及全球利益確是十分必要的。