也談聯合：中美兩國聯手是否可能？

我認為這個提議，對中國人來說並不難接受，理由有3 ：
1 中國幾千年的文化傳統“中庸”“天下大同”道德理念。
2 經曆建國初期的“十年浩劫”，極端的主義思想，在中國已沒有市場。
鄧小平的“改革開放”其實就是在為中國的體製與發展謀求新的道路。
3 中國政府奉行“平等、互利、不幹涉他國內政”的外交原則；麵對國與國之間的“矛盾”堅持以“對話”的方式，“擱置爭議，共同發展”的雙贏原則，使中國在外交事務上與國際關係上都處在“進退自如”“左右逢源”的位置上。

對於中美合作，隻要美方有誠意，中國會欣然接受。

反觀美國，當今美國“單邊主義”盛行，在美國包括歐洲的一些國家還堅持“偏激的價值觀”，與中國“文革”時的口號“隻要社會主義的草，不要資本主義的苗”十分相似，西方對“共產主義”如同“洪水猛獸”，隻要與“共產主義”有關的就是“邪惡的”“應該被消滅的”。其實“共產主義”與社會發展史中其他的新思想同樣具有進步意義，其核心思想也包括西方今天的普世價值：自由、平等、博愛。
“共產主義”起源與法國大革命時代，理論形成在資本主義的德國，純正的西方進步思想的產物；而幾天的社會主義國家的體製也各有不同，就像西方資本主義的英國是“君主立憲製”而美國則是“總統製”。

在曆史上資本主義與共產主義的互補也不乏先例，1929年當資本主義的自由經濟體製遭遇危機，整個西方受“大蕭條”席卷的時候，美國的羅斯福總統就借鑒了蘇聯社會主義的計劃經濟提出了新政，從而不但化解了西方的經濟危機，還進一步完善了自由經濟體製。
在中國，鄧小平引用了資本主義的市場經濟，改變了原有的僵化體製，結合社會主義的計劃經濟，找到了中國自己特有的發展道路“有中國特色的社會主義道路”，並推行“一國兩製”，使中國成為世界上唯一一個資本主義與社會主義“有機結合”的國家。

在曆史上資本主義與共產主義的合作也不乏先例，二戰時，國際上的美、蘇、英；中國國內的國共聯合、共同抗日，就是最有力的證明。

那麽中美聯合現在無法進行全麵合作的問題在那裏呢？ 還是在美方，
首先美國交朋友的方式很有問題，比如：
*為對付蘇聯在阿富汗大力支持 本-拉登 進行“恐怖活動”對抗蘇聯，結果就有了 9-11的悲劇；
*再有為對抗“伊朗革命”推翻了帝製的激進穆斯林 霍梅尼，不遺餘力的支持 候塞因 打曠日持久的“兩伊戰爭”，結果就是伊拉克入侵科威特引發的第“第一次海灣戰爭”，9-11之後又以“莫須有”的罪名發動“第二次海灣戰爭”，候塞因 被絞死 而美國也“泥足深陷”；
* 為對抗紅色中國，支持在台灣搞獨裁的 蔣公(相信沒有台灣人會認為 蔣公的統治是民主吧)，結果台灣真的“民主”拉 第一位“民選總統 ”陳水扁 不但把台灣搞的“體無完膚”，更令華府是“苦不堪言”；這樣的實例還有很多，為什麽美國總是搬石頭砸自己的腳呢？問題就在於美國交朋友的原則：“敵人的敵人，就是朋友”，還有就是我們“耳熟能詳”的那句名言--"A country does not have permanent friends, only permanent interests."（沒有永遠的朋友，僅有永遠的利益） 十九世紀英國首相帕麥斯頓的一句話，不但成為了英國外交的立國之本，也被美國奉行。
同時西方的“偏激價值觀”也不斷影響著合作的可能性和牢固性，德國總理會見因新中國消除西藏“農奴製”推動西藏社會進步而叛逃流亡的達賴，就是一例 ；還有美國向全球推廣的“單一民主價值觀”的本身就是“狹隘民主思想” ，全世界奉行單一的民主體製也違背了多元化自由發展的“廣義民主”的根本。

那美中到底有沒有合作的可能，我認為是有的，資本主義與共產主義代表兩種不同階級的利益，存在的本身就有互補性、互相平衡、互相監督的關係，隻要不走極端，總想著如何消滅對方，“求同存異”共同發展、順其自然，就會對人類文明起到良好的推動作用 ，希望在不遠的將來可以看到這一天