終身壽險與投資對比

牛經滄海

3/18/2024

從讀書的時候就不斷有人推銷人壽保險。那時候保險公司每年好幾次到學校招人，登記一下，得一件免費得T恤衫。大概有的同學耐不住讀書都漫漫長路，就直接跨入了保險業。遺憾地是，這些吃螃蟹的同學沒有能夠說服我購買他們的保險。我來自一個沒有人壽保險的國度，很難從極其拮據的生活摳出保費。有的話，寧願買基金。

2000年的泡沫破裂，讓我體驗了一下得而複失。從財富自由的沾沾自喜，到兩手空空，是那麽的絲滑。剛開始隻是想著翻本，可是三年過去，毫無希望。2002年的一天，一位號稱年入40多萬的金牌保險經紀，讓我去她辦公室坐坐。說來也巧，我那時正想著要分散風險。這裏瞌睡，那邊遞上枕頭。時機到了，事半功倍。

保險經紀聊了一會兒，拿出終身壽險產品，並打印了5%， 7%， 10%三個預估。簡而言之，頂多繳十次保費，以後孳息足夠每年的保費。我幹脆又按照她的指點，頭幾年放進去一些Ryder，可以起到追趕的效果。

轉眼22年了過去了，如果這些錢投入SP500， 目前已經超過了死亡賠付金。下麵圖表給出（變現）現金價值，死亡賠付金， 投入標普500， 短期國債，10年國債，房地產，以及黃金的同期收益。

如果一直按時繳費到98歲或者死亡，賠付金不到兩米。那時候不知道兩米的購買力如何。保險，本質上就是一個通貨膨脹的遊戲，買的人想著兩米遺產，挺得意的。 可是那是60年後的兩米，購買力已經微不足道了。

 

 

 

[shenglinli]

我曾經從事人壽保險20餘年，見過太多的無良經紀！概括說：理財方案沒有標準答案，我的經驗是大多數人認可的是一個相對平衡的理財方案。但也總有人喜歡"偏食",鑽牛角尖

[maplenight]

回複 'chenjianyong' 的評論 :
隻是簡單對比回報也不全麵。畢竟，如果不幸身故，家人會有一些錢支撐。保險的意義不就在此嗎？

[smithmaella]

最近一個保險經紀人跟我說如果買個保險，一年付30萬，付20年，到98歲或者是死亡，可以賠20米。這個20米沒有遺產稅，他說這是財富傳承的一個好辦法。

[edm_guy]

But this article purposely ignores the "insurance" feature here. Let's say what if you died two years later after purchasing the insurance policy

[Vanspring1-28]

壽險不是有免稅的功效嗎？這樣算下來回報是不是還可以？

[chenjianyong]

那些終身壽險的推銷員就像搞傳銷、讓好多人上當！有些人收入不高、省吃儉用每月放錢在壽險上，連退休計劃都沒放, 被忽悠成傻子了、給自己買了還給家人買, 二十年過去了, 一家人還在節衣縮食供壽險.

[shenglinli]

好文！
我個人的意見，對於有家庭責任，尚未財務自由的人，首選方案是：buy term invest the difference.
如果把幾種非保險投資，每年減去term life 的成本，應該更具有可比性。