新中國對標的舊中國是國民黨中國，甚至不包括北洋中國。因為現在概念上的中國在清以前並不存在。包括因此發明的中華民族和漢族概念也都是套用西方近代民族國家概念的產物。真正的東亞曆史，乃至世界曆史，其實都是地理曆史。是不同的人種，在不同時間，發生在同一塊地區的曆史。而東亞大陸的曆史，充滿了分久必合，合久必分的曆史。這麽有規律的重複，在任何其它人類文明圈都不存在。究其根源，還是地理決定一切。
歐亞大陸的文明發達於其它大陸的根本原因，就是東西溫帶跨度長。而歐亞大陸上的文明西高東低，就是因為歐洲水運條件比亞洲好太多。
具體到東亞大陸範疇，黃河中下遊的華北平原必然要成為核心。三千年來人種換了不知幾番。誰占誰是中央，中國。井中之國。
北邊是苦寒之地，西邊是崇山峻嶺，東邊是驚濤駭浪，南邊是瘴氣彌漫。
最主要的出入口就是南絲綢之路和北草原之路。二手西方文明從商殷以來就不停地往裏灌。把原住民一波一波向南推。
於是在舊的中原勢力衰敗的時候，周邊就分裂。而當新的西方勢力重新樹立中原權威的時候，東亞就統一。而每次替代，都伴隨著人口大清洗。這在其他文明圈也是罕見的。
鴉片戰爭是三千年來未有之大變局。西方文明不再從大草原騎著馬間接而來。而是從海上坐著船直接而來。東亞深井的一麵牆被徹底打破了。
大清，也算是最後一個騎馬政權倒台以後。東亞大陸第一次有可能有機會打破，分久必合，合久必分的井內循環。因為井已經破了。
井破了以後，井底的華北平原就不再是中原，不再是中心了。其實從南宋開始，海洋這麵牆就已經搖搖欲墜。長三角已經逐漸壓過黃河中下遊。鴉片戰爭隻是其中最重的一錘罷了。
坦白說大清並不是完全的大一統。而更像是個聯合王國。黃河中下遊和長江中下遊或許可以說是大一統行政奴隸統治。但是其它廣大周邊地區還是高度地方自治的。大清解體以後，這些高度自治地區都有相當的分離傾向。
其中最特別的地區就是滿洲。滿洲本來是滿人的自留地。但是滿人進入中原大醬缸腐爛以後，滿洲就空了。而清末填補空虛的有三股勢力。人數最多但是實力最弱的是華北人。人數次多但實力最強的是日本人。人數最少但實力次強的是俄羅斯人。這一點有點像進入美洲的西班牙人，英國人和法國人。
還有一個特殊的方麵就是。如果東亞大陸如奧斯曼瘦身成土耳其也就另說了。如果東亞大陸還要走老路，重新統一。那麽哪個地方勢力最有實力來統一呢？其實就兩個。
一個是上海為首的長三角地區。掌控東亞主要的商業經濟中心。那時不說香港不足為道。就是東京也甘拜下風。而這個核心主要掌控在英美法手裏。上海租界其實就是俄國的立宛陶。但是即便大頭在英美法手裏，剩下的也足以碾壓東亞大陸其它地區了。
另一個就是滿洲。主要靠日本的經營投入，俄國也做了不少貢獻。黃河人跟著也出了苦力。成為東亞甚至整個亞洲最大的製造業基地。新中國建立以後，全國建設都靠著上海和東北的支援。這兩大塊帝國主義留下來的家底，支持了新中國的前三十年。終於被吃幹淨了。後來上海又續上了西方的回歸，算是翻了一點身。而東北沒續上，就沉淪了。
但是在民國時期，有統一資源的就這兩個地方。北洋政府依仗的華北地區，早已是昨日黃花。自立有餘，進取不足。哪怕到了今天，山河四省也幾乎等同於窮鄉僻壤。至於西域新疆，西涼甘寧，漠北蒙古，吐蕃西藏，土司滇黔，海賊閩越，化外兩廣，井中井巴蜀，四戰兩湖等各個地理上可以自成體係的地區，都是能分不能合的水平。
但是這些還是次要的。主要是影響東亞走向的力量，還是上海和滿洲背後的大佬，英美法和日蘇。尤其是日蘇。英美法注重的是貿易利益。對行政統治並不感興趣。日本是地頭自然最投入。俄國雖遠，但是大陸帝國對出海口的追求也使得俄國也很上心。而且不論是沙俄還是蘇聯，當時向歐洲方向推進都被打回來了。因為比較巨大的落後文明，也很難啃動精致的先進文明。
蘇聯在芬蘭波蘭受挫之後，不得不轉向東方。大力扶持馮玉祥，郭鬆齡，李大釗，孫中山，蔣介石等有野心又不得誌的劉皇叔之流鬧事。騷擾和爭奪英美法日的利益。投入之多甚至一度超出本土的財政。甚至間接加劇了烏克蘭大饑荒。張作霖是想自立的，但是也識時務，偏向最強大的日本。張學良是很中二少爺的。就如現在歐美青年比較偏左一樣，比較容易被忽悠。本心上是比較偏蘇的。張作霖在的時候還不得不聽話。張作霖死了以後，就壓不住了。改旗易幟激發了九一八。西安事變鋪墊了七七。而這正是蘇聯統戰策反的巨大成功。更成功的案例自然是孫中山。從日本的附庸，變成了蘇聯的附庸。
所以東亞的永久分裂還是重新統一的最關鍵因素，不是東亞人自己怎麽選擇。不是蔣介石和毛澤東誰更英明神武。而是蘇日爭霸的走向。
日本是肯定是支持東亞大陸分裂的。因為天無二日。在東亞黃人中隻能有一個領袖。從高處講，日本已經是黃人的天花板。反抗白人壓迫的頭狼，怎麽能允許中國去做黃奸，為英美法蘇這些白人當馬前卒呢。分裂以後就都跟東南亞一樣跟著日本走多好。往低了說，也方便日本蠶食控製。
蘇聯在二戰結束前，在東亞對日是劣勢。雖然大肆扶持炮灰，但是非常謹慎，幾乎沒有直接上手。最多就是軍援加顧問。隻是比英美法大方的多。畢竟謀求的是政治利益而不是商業利益。所以扶持的更多是願意挺身而出對付日本的大中國主義者。中國統一就意味著大東亞分裂。換句話說，隻有日本大敗，東亞大陸才有可能統一。有日本在，東亞大陸就無法統一。反過來東亞大陸要統一，就必須反日抗日。
日本如果能早點發現滿洲油田，或者引入美國資本建設滿洲，或者能戒急用忍，不擴大上海方向作戰，總之不結盟德國，不翻臉美國。戒急用忍。那麽無論是國民黨還是關內共產黨都一點機會都沒有。不論他們的領袖如何聰明能幹。就好比土耳其不反出北約，庫爾德人就獨立不了。
當然蔣介石也可以選擇不做統一的努力，而不僅僅是被迫無奈不去統一。實際上，不去推進統一對東亞普通人來說是利遠遠大於弊的。抗戰和絕大部分內戰都可以避免。哪怕日本和美國打起來了，也可以作壁上觀，而不是去當炮灰急先鋒。類似於一戰時的狀態。而且誰統治不是統治，滿洲人，日本人，浙江人，黃俄人比較起來，其實還是日本人最靠譜。看看當年滿洲台灣的發展就明白。北伐，抗日，反蘇反美，打來打去，誰高興了？誰得便宜了？當然英美統治可能更好，但是英美向來不願意卷入太深。愛搞所謂殖民地行政統治的也就法國人。
但是蔣是一個比毛堅決得多的抗日分子。毛其實是一個機會主義分子。蔣在北伐中的南京事件和濟南事件中都縱容甚至鼓勵手下挑釁美國和日本。隻是後來周恩來在蘇聯的支持下，奪取了上海。準備對蔣卸磨殺驢的時候，嚴重高估了青幫流氓工人糾察隊的武力值，讓蔣軍以少勝多給打飛了。同時也把蔣給打醒了，打“跑”到英美那邊去了。
但這並不影響蔣的抗日統一大計。因而有了抗戰。因而抗戰勝利以後，也必然要不放棄蒙古和滿洲。否則抗戰不就打了個笑話。也就必然要觸犯蘇聯的底線。三八線的勢力劃分可不僅僅是朝鮮韓國。沒有滿洲，蘇聯要朝鮮幹嘛。結果自然是美國漠視，蘇聯強援。加上滿洲是東亞最大工業區。而蔣接收東亞最大經濟區上海一地雞毛。表麵上看國民黨開戰時比共產黨強大很多。前提是別碰滿洲。
共產黨一旦從蘇聯手裏接收了滿洲，資源實力就已經比國民黨還沒捂熱的上海隻強不弱。國民黨開局的優勢都是美國援助的美械。而四野拿到了蘇聯援助的日械美械以後也沒差多少。而且國軍的裝備越打越少，因為美援停止了。而共軍有十倍於關內的軍工企業。還有說蔣是運輸大隊長，純又一個小米加步槍能勝利的童話。運輸大隊長是高崗，是蘇聯顧問和滿洲技術人員操持的滿洲鐵路。國民黨一進東北就已經必敗，大敗，速敗。國軍打的不是土八路，而是滿軍，日軍，朝軍，蘇軍。共軍打敗仗往南北邊界一靠就能回血。國軍敗一戰，就萬劫不複。別說身薄影單的國軍，就是美軍打越軍，不能進北越，不能切割中蘇，照樣有敗無勝。
所以新中國的建立，核心原因在於日本在一九二七年左右，選擇了走向對抗英美的道路。而在此之上，國民黨基本同時選擇了大中國主義的道路。後麵的一切都是因而注定了的。
統一就是把打破的井壁又封起來。就是騎馬的再次閉關鎖國坐船的。二手西方文明戰勝一手西方文明。
更具體而言就是二手西方文明是滯後的西方文明。是威斯特伐利亞體係之前的西方文明，偏集權偏統一的文明。比如共產主義以及其簡化版的法西斯主義，都是大政府大一統的類皇權製度。而威斯特伐利亞體係確定了分裂（國家/邦國的多國/分裂體係）。而起進一步分裂分權就是近現代的民族國家和民主體係。即一手西方文明。
大清倒台，並不像過去的東亞中央政權倒台那樣，僅僅是換一波皇室和貴族，既所謂亡國。大清的倒台是亡天下，是皇帝製大一統的倒台。民國割據是周秦之變，皇帝製確立以來，最可能實現孔子恢複周禮，封邦建國的時期。而大中國主義必然也必須是皇權主義。重新大一統也就是恢複皇帝製。不論是直截了當的袁世凱，還是有實無名的蔣介石，毛澤東等等，都是如此。
而假如曆史可以如果，日本有多大可能戒急用忍呢？國民黨有多大可能有自知之明呢？就是蘇聯又有多大可能禮讓滿洲呢？美國倒是做到了作壁上觀。但是結局呢？沒有誰得到了想要得到的。甚至完全相反。
美國很快就後悔不迭。如果分裂中國，還會有韓戰，還會有越戰，還會有貿易戰嗎？蘇聯也很快後悔不迭，滿洲失去了，新疆失去了，一百五十六個大工程失去了，結果非但沒有得到助力，反而牽製了百萬雄兵。和對峙日本並無二致。國民黨也後悔不迭，中國倒是統一了，可是它們自己卻成為統一最後的絆腳石。中國人民也後悔不迭，無謂的戰亂死人無數，卻還沒有統一以後的和平時期無謂的死亡的零頭。以至於今天仍有許多人哀歎蔣公。卻忘了悲劇的主角就是悲劇的主創。正所謂一方水土養一方人。基礎條件不是主觀能動性能夠轉移的。
不要挑戰命運！
可讀性甚高，讚！That is an unshakable destiny.
2012，清華的習近平成了新慈禧。中國人付不起。
其實，清朝不一定是錯的。老習也不一定是錯的。美國也不一定是對的。