2014 (1)
2017 (419)
2018 (384)
2019 (336)
2021 (127)
2022 (166)
2023 (109)
自由是自立，不是自棄。自由是自律，避免他律。
自由的外邊界就是不要妨礙乃至傷害他人的自由。
但是現實是人和人之間不可避免地會有矛盾衝突，或者好說一點，磕磕碰碰。人類文明又必須分工合作。於是產生了道德和法律，就是為了界定人與人之間的關係問題。
一般而言，左派是提倡自由，反對現行體製的。而右派是維護現行體製，保守的。其實這個理解或者定義是十分錯誤的。
實際上，右派才是真正崇尚自由的，左派是粗暴專製的。最典型的左派是誰？斯大林毛澤東。最典型的右派是誰？希特勒？大錯特錯。希特勒是僅次於斯大林的左派。如果希特勒是極右派，丘吉爾羅斯福難不成是僅次於斯大林的左派？把希特勒定義成右派，是左派宣傳家逃避二戰責任的巧妙詭辯。
現在中國的左派封城封得那叫一個心狠手辣，有半點兒自由的意識嗎？可是他們難道不是最根正苗紅的左派嗎？而美國左派打壓封鎖輿論自由，強製疫苗，禁槍等等不都是在剝奪自由嗎？比中國的左派是不如，但是大方向不是一致的愚民弱民，最終專製嗎。
所以左派的自由就是侵犯他人自由的自由，越左越大幅度大範圍的侵犯他人，而自己越肆無忌憚為所欲為。而右派的保守卻是為了保護每個人核心的基本的自由。
有了這個尺度，再來看墮胎問題，就一目了然了。
墮胎問題的實質，就是母親的自由傷害了嬰兒的生命的矛盾。是兩個人之間的矛盾，而不是一個人的自由。
越左越支持墮胎，就是越強調母親的自由推倒嬰兒的權利。越右越反對墮胎，就越保護弱勢嬰兒的權利。上海小孩被方艙，被遺棄就是父母和政府為了自己少麻煩，虐待兒童。背後的邏輯和墮胎是一丘之貉。
尤其現代科技已經使避孕變得非常便捷有效。哪怕意外也不是無法應付。而且心跳法也等於給出了足夠處理的時間。真正需要走到墮胎這一步，完全可以說是咎由自取，不負責任的結果。而這種自由放任居然是以更加自由放任，自由到以謀殺來解脫出來，這種完全沒有責任義務的自由，這種損人利己的邪惡自由，不要也罷。
女性在懷孕上的確有生理上的劣勢。這種男女之間的矛盾和不平等，卻又必須分工合作的問題，就是靠婚姻這種社會契約來平衡解決的。男性要承擔戰爭等更危險更勞苦的工作，並且在經濟上要給予女方補償尤其是撫養子女的支持。但是不論如何分擔，父母在撫養子女上一般而言都是吃虧的，或者說是需要負責任。如果父母完全自私自利，那麽必然會是斷子絕孫。等於父母用自己的自由，侵占了子女出生成長的權利，或者說父母接受了更上一代的恩惠，卻沒有履行相應的義務。
而所謂的同性自由，變性自由，也同樣是以自己的自由為借口侵犯他人的模式。比如變性廁所問題，尤其是自由心理變性，完全不依據客觀標準，為所欲為，造成了他人尤其是婦女的嚴重困擾，以及公共資源的不必要消耗。變性體育就更是如此，完全破壞了體育精神，一刀解決十年努力。同性婚姻也是一樣。婚姻本來是為了解決異性差異在分工合作中的平衡問題的社會契約。同性完全不適用，攪渾水，反而是製造更多墮胎的借口。還有什麽不同意就是種族主義之類的言行邏輯，歸根到底都是個體自由淩駕一切的一尊思維模式。
所以，小獨裁，大獨裁，越左越獨裁，越獨裁的越左。反之，越自立自律越民主，越右。
在種族問題上，大家的共識是：維護自己種族，迫害其它族裔的是右派；維護其它族裔，迫害自己族裔的是左派。美國的白人右派就是維持白人利益，歡迎歐洲移民，阻止亞非拉的移民；美國左派就是歡迎非法移民，不管是不是白人。希特勒是維持德意誌人種的利益，要排除少數猶太人，是右派。中共則是左派：要限製漢族人口的增長，但鼓勵少數民族的人口增長。
在討論問題上，應該根據事件對社會未來的利弊來討論，而不是劃分左右。左右都有好有壞，我們不應該盲目站隊。
如果病痛的老人希望安樂死，是應該尊重本人意見。
個人不願意死，你殺他就是犯罪。個人不願意被生，你硬把他生下來同樣是犯罪。個體沒有能力選擇是生還是死，胎兒就由母親來決定了，植物人的生死也是由家人來決定的。
這表現的是一種社會在極端情況下的行為，描述的是女性失去權利後的必然，但誰敢說這種事不會發生？任何一個社會倒退的共有特征首先是剝奪女性權利，因為有可能獲得社會超過50%人口的男性的支持。因為人類自然生育存活度問題，男性出生率高於女性，在103:100，因此多數情況下社會有可能是男性人數超過女性，這本身就已經讓女性維護自己的權利處於不利地位，這就是為什麽一個文明社會的特征包括社會對於女性權利的支持程度，因為這意味社會必須突破性別界限，有男性支持女性維護權利。
真是難以想象到了21世紀了，人類竟然還會有社會對這些關於人類文明的基本概念和目的不清楚，能形成爭議。
如今你告訴我剝奪你的選擇權是更體現自由？give me a break。
懷孕就必須生下來，那是動物本能，而人類發展文明的目的是遠離動物本能，比如動物生病隻能聽天由命甚至等死，而人類文明的成果醫藥卻可以幫助人類避免動物的下場。
現在你告訴我人類文明發展到今天，目的是活的更像動物？
從道德角度講，人類有責任對物種延續采取負責任的態度，一個女性懷孕生產是個很長的過程，成本基本完全是女性承擔，社會提供的支持很低。這就意味女性非情願的懷孕如果不終止，客觀上導致女性失去社會權利，而被社會道德意識綁架，這是剝奪女性的憲法平等權利，因為導致這種非情願懷孕的男性不需要承擔同樣的責任。
這就是為什麽墮胎法案是以憲法第14修正案為法理基礎的原因。同樣的法律還包括反對歧視的平權法案和投票權法案，如果墮胎法案被推翻，理論上平權法案和投票權法案都可以推翻，甚至憲法第14修正案都可以推翻，那麽種族歧視，兩性歧視或者不論什麽歧視就可以認為是合法的，剝奪公民投票權也是允許的，比如上個世紀前期美國女性沒有投票權就是可以接受的法律。
因此，不論從科學的角度還是從道德角度，推翻墮胎法案是逆曆史潮流的舉動，這就是為什麽美國有80%的人反對推翻墮胎法案。
如今高法這五個保守派大法官的行為客觀上是代表20%的人，利用程序來把自己的意誌強加給80%的人，並且公開違背自己在任命聽證會上的承諾，這屬於極端缺乏integrity的行為，你現在告訴我這是道德的？
吃藥，喪失自由; 擁槍，捍衛自由。
自由對工商文明有好處。
自由對農業文明是毒藥。
精辟 -“墮胎問題的實質，就是母親的自由傷害了嬰兒的生命的矛盾。是兩個人之間的矛盾，而不是一個人的自由。
越左越支持墮胎，就是越強調母親的自由推倒嬰兒的權利。越右越反對墮胎，就越保護弱勢嬰兒的權利。上海小孩被方艙，被遺棄就是父母和政府為了自己少麻煩，虐待兒童。背後的邏輯和墮胎是一丘之貉。”