UCB等強公/工校和Y這樣的強私/文校的選擇爭議的本質

有人會說，考上了才有資格說話/選擇。表麵而言，是這麽個道理。但是實質上這爭論的背後是硬實力和軟實力的優劣和搭配比例問題，是所謂素質教育和技能教育的鬥爭問題。

粗俗的講，就是到屠戶家學徒，是找殺雞，殺牛，還是殺龍的學。

殺龍的當然是大英雄，不僅能娶到公主，當上國王，還能寫入通話。可是假如龍已經殺光了呢？讓去殺牛殺雞，是殺還是不殺呢？殺，又能不能夠殺得了呢？殺不了，就不是當不上英雄的問題，而是一分錢難倒英雄的問題。這就是素質教育的收益與風險。

殺牛鬥牛算不上大英雄，但是也是比較牛的人。娶不到公舉，也能得到小姐的口哨，算個一方人士。但是能養牛的地方總是有限的，需要殺牛的機會也是有限的。學了殺牛卻輪不到殺牛的也大有人在。去殺雞的話，雖說殺雞焉用牛刀，其實用牛刀殺雞是殺得了的，隻是效率恐怕不如直接用殺雞刀，因為尺寸形狀並不合適。這就是領導教育的收益與風險。

殺雞最容易，最平常，會的人多，要殺的雞更多。吃肉的保障也還是有的。殺得興起，殺個九百萬，也是大英雄。起碼殺多了，也不比殺頭牛肉少。如果有殺牛的機會，能不能拿得住，也很難說。這就是技能教育的收益與風險。

是防守反擊，還是以攻為守，其實也很難分個高低。還得看很多具體環境條件和個人心性。

總之，社會需求少的待遇高而懸，社會需求多的待遇低而穩。